主题：【原创】中国强大了，下面怎么办？ -- 晨枫

当然，也可以说经济的大问题已经是社会问题或政治问题了。

而枪杆子里出政权

权=全

周总理真是“周”总理啊=考虑问题真周到啊

如果熟悉缠论的话，级别扩展，大顶或者大底

还是看钓鱼岛吧，那里倒是没有一个巴掌拍不响的问题，老对手了，还互相都很配合，真不懂是演哪出呢。

从来都是让对手刹那间“亡国”，因此越是觉得自己爬到最高点的时候，这个危险也可能越近。不过，任何事情都有个第一次，任何事情没发生前结果也都是未知的，谁也不能根据历史做预测。

我有治国五大计策，增加工作机会。

这些都是哄老百姓的，工作机会不靠中国制造回流，也不可能靠富人扩充产业增加人手。时代不同了。

没有道统，出战就会有人通敌；造反不等官军，其他义军也会前来镇压。这样的事情在古代还少么？而一方面放弃道统，另一方面却又想将兵击败道统的军队或者盟友，自古没有这个道理。缺乏道统的兴兵在内连国人都不能理解，在外不能拉拢其他人做盟友。还没开战自己已经处于孤立状态。汉初元狩叛乱难道不是因为没有道统，而被轻易剿灭的么？放在眼下，以二战后的地缘格局作为正道，以为得计。殊不知，解释权握在别人手里，只要别人发表个联合声明，所谓的法理就是一纸空文。

他们考虑得很实际

del

del

del

这样的推演之前提必然要将“国家”视为单一的个体，一旦无意识地采取了这个前提，所有推演就忽视了阶级力量对比及其影响。

莱博维奇（《超越资本论》的作者）指出，从资本及资本的竞争的角度（隐含着国家间的竞争）去看的话，劳动者是被忽视的力量，这也正是政治经济学容易忽视的维度，在这个维度里劳动者只是资本的产物，资本还生产出了劳动者对资本的依附关系，而劳动者的消费需求和竞争也决定了劳动者的依附地位，因此莱博维奇认为这里的关键是政治经济学将人的需求狭义地定义为“消费需求”，因为资本不但生产出劳动者的消费需求，还有不断扩张的社会需求，包括对公平、正义、可支配自由时间及生活水平不断提高的需求。正是这种需求一直是资本循环自身生产的所无法克服的异己的存在，这也是阶级力量以潜在方式存在于劳动者个体身上，劳动者就不是干电池那么简单了。

莱博维奇打通了结构主义与人本主义之间的分隔，即当我们在述说资本及资本竞争的游戏（或者说是下大棋时）时，不妨适度复归对个体的劳动者的关注，生命是鲜活的，阶级诉求始终是存在的，这也是一种力量，否则，何谈统治合法性呢？而一旦在大国游戏或资本游戏中加入这样一个维度，实际就如同给一个闭循环的逻辑推演加入了一个外在异己的维度，有很多过程和结论就不是那么确定了。这也正是很多宏大视野及推演结果往往出错的原因。

即使到了天下大同的时候，也还是可以继续强大，只要有能力需要就行。