主题：【整理】转载 中越恩怨 -- 躲雨的猫

这是中国式实用主义和英美式实用主义的最大区别。

他们觉得既然大家都是信奉共产主义，就是一家人，共产共妻，一个小岛就不在话下了。

但是历史的现实给了这些人当头一棒。留给中国人的，只有深深的遗憾和愤怒了。

1950年，就算法国继续殖民越南，对中国南面也不会有什么严重威胁。中国内战的时候法国都没有出兵帮助蒋介石，甚至考虑都没有考虑过，哪里可能大局已定之后，中国南面边境反而莫名其妙出来隐患了？法国在二战吃了亏之后，力量也不行，如果中国不先动手把它从越南赶跑它就要烧高香了，怎么可能对中国边境造成威胁。事实是，中国还真就出兵帮助越南把法国人赶跑了，呵呵。原因当然就是社会主义理想和民族解放大旗。否则，如果真是为了利益原则，中国跟法国也可以和平共处。

而且越南地理位置比朝鲜差太远了，当时东北有中国重要的工业基地，而且历史上外敌多次都是从朝鲜半岛登陆而进攻中国的，所以朝鲜的重要性是越南根本没办法比的。

现在这样，南边何曾安定过，中国为了帮越南，先跟法国打，再跟美国打，然后还要跟越南打。如果当初中国让法国继续殖民越南，说不定还可以少打几仗。至少现在南海的九段线，当初法国和美国都是承认的。中国现在应该也没有南海问题了。

担心的当然是苏联的态度。当时中国领导人对此也表示了理解，鉴于朝鲜的实际情况能做到这一步也可以了。

http://club.china.com/data/thread/1011/2754/36/95/1_1.html

不过这篇文章本身的资料来源成疑。我们需要更多的权威资料才能知道。但是至少目前也没有任何反面的资料可以推翻这篇文章的说法。

当年老毛批评王明说，他为别人考虑的太多，为自己考虑得太少。而且后来周恩来还说过，我首先是一个中国人，然后才是一个共产党人。

其实tg的实用主义已经在这两句话里说得清清楚楚了。tg当年因为实用主义才能生存，因为实用主义才能发展壮大，同样因为实用主义才能完成中华民族的复兴。要注意的一点是现在tg口口声声的是“中华民族”的复兴，而不是“中国”的复兴。所以tg的对手明显不仅仅是中国内部也不是仅仅是中国周围的势力，而是一种全球视野。

中国自己内部的老干部，工人阶级都可以一再牺牲，凭啥朝鲜，越南就不能被稍稍牺牲一下，就要这么大怨气。就算是有怨气，咱认为朝鲜和越南这种国家唯一的解决之道是做通自己的思想工作，而不是不明智的和tg顶牛。

更何况朝鲜和越南的被牺牲只不过是tg稍微减小一些支持力度，tg并没有去支持他们的对立面来干掉他们，和英美比不知道厚道了多少倍。

咱更不理解的是朝鲜越南这种不知道自己是老几的主干点混蛋事，为啥有这么多人认为就是tg该还他们的血肉债呢？

57年是啥时候，法国人刚走，美国人立足未稳美好的和平时代，运啥物资，防啥空啊。越方的说法是：那个岛本来是它的，无力解放，由兔子赶跑南越军队后代管几年就转手，我看这个说法很可能是真滴。另一个证据是，二战后国军到处接收，西沙南沙都到此一游，这个小岛却没管，九段线从西沙开始划，北部湾里却没划。

十一段线的确是包括白龙尾的，这个岛的位置很好认，大约是中越陆路边境尽头处一直往南，直到北纬20度线——这个线一般的地图上都会划，交叉点附近就是。

不过中国在53年就改成九段线了，白龙尾55年解放军才上岛

越南的说法站不住脚。

收复浮水洲岛应该没有难度，比88年容易多了，机会也有，80年代两山轮战，88年收复南沙，90年代中越关系正常化，大把大把的机会。就算不动武力，也完全可以设为中越关系正常化的前提条件，越南不就范我们就拖着。

如果是因为1957年中越政府有协议达成移交。也不用担心，反正越南总理范文同声明西沙属于中国的政府文件越南掉脸就不认。要遵守政府文件，那么双方都要遵守，问问越南人答应不答应。

越南在浮水洲岛上也不是死硬，2004年最后只有12海里领海，3海里专属经济区。连12海里毗邻区设成专属经济区都没搞上。我们再强硬一点，还是很有可能江山我有的。

无论如何，天时地利人和，哪一点我们都有收复的可能。这么一把好牌，实在不理解。

再加一句，某些中国人（如果还是）有个奇怪的思路，“1954年中国对不起越南在先，所以后来反目也是有责任的”。你要问证据，他就简单一句去看1954年日内瓦协议。这个真是得到了韦爵爷的假话混真话的真传，抛出一个真实的日内瓦和谈加协议，（不加论证的）得到一个危言耸听的“新”结论。拜托，自虐也不能这样没有下限。

飞扬沈听雪还是做了不少总结中越战史的工作，他这篇中越恩怨写的很详细，飞扬那里也有不少讨论。

http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/158/1302/863353.html

转载一篇的评论。我觉得关于所谓中国牺牲越南的利益，根本就是伪命题，应该理直气壮的直接用下面的说法打越南人的脸。1954年日内瓦协定，越南不打仗就可以拿到法国人手上的大片土地，这种好事到哪里去找？以后想统一国土，自己再打呗。借口很好找，反正法国人没有兑现承诺搞统一大选。

飞扬的评论：

猴子们没什么可说的，他们对中国不满根源上只有两点。

一，中国没有提供免费午餐。1954年日内瓦和谈，所谓中苏压迫越南接受17度线停战。没错，苏联也是赞同17度线的，用以打破美国流产会议的企图，但是越南人后来只忌恨中国。越南最初对前景不是很乐观，在中国不计代价的支援下，奠边府战役初期仍然打的不顺，“胡伯伯”等危难情绪甚重。然而，奠边府最终胜利，又冲昏了越南的头脑，要价开始变的不切实际的高，过低估计了美国干涉的潜在风险，过高的估计了中国的支援能力（想想1954年的中国，刚刚开始从战时体制转向大规模社会主义建设的中国，刚刚开始一五计划的中国）。越南党的利益是统一，这可以理解，也没人反对，如果越南能独立倚靠自己的力量解放全国（武元甲表示很困难），所有人都满意。可是，如果要求中国提供超出自身能力的“义务”，未免太不把中国当人看，中国的利益同样需要得到尊重。日内瓦协议的达成，对越南党其实还是有利的。他们从零散的根据地走出来，兵不血刃的进入法国人移交的河内海防等大城市，17度线以北连成一片，当然，17度线以南的若干根据地，就需要撤出。这个是不是和抗战胜利后国共和谈时，中共从江南根据地撤退到北方很像？中共其实是主动的行为，集中力量在国民党薄弱区域壮大发展自身，牢牢把握主动权（和猴子云泥之别啊）。越南劳动党，看不到这点，失败时，惶惶然，胜利时，昏昏然，前恭后倨，进退无度。

二，越南没有吃到霸王餐。所谓中国阻挠越南“统一”历史上分属不同国家的寮国，柬埔寨（如何恨越南就不用说了吧），组成印支联邦。历史往往就是这么有趣，一个被法国xx近百年的国家，尚在独立的襁褓中，就迫不及待的把手伸向了邻国，伸向了法国的殖民地遗产。

猴子们翻来覆去，包装再打扮，无非就是指责中国上述两点。

当然，中国也有教训，最大的有两点。首先是部分领导人过于浪漫的国际主义想法，其次是60年代后由于中苏论战导致的无条件支援越南的不理智行为。

朝鲜要还抗美援朝的情，这是一个好机会，苏联也没太多话说。金日成也是人杰，这种机会肯定不会放过。

邻居有难，拼命去救是情分，袖手旁观是本分，落井下石是过份。中国没有做任何对越南落井下石的事情，没有任何过份之处，最多不过是在本分与情分之间摆动，说下大天来也没有任何对不起越南的地方。相反，越南是做了落井下石的过份之事的。持所谓中国牺牲越南利益观点的人，总是要求中国尽情分之事，而对越南的过份之事充满理解，还摆出一副公正中立客观的嘴脸。这种人，治国则卖国，经商则赔光，居家则败家。上海话说，就是“拎不清”。