主题：忽悠无底线:评"复旦研发新型水锂电池" -- 立方体
因为超级电容放电无法保持长时间恒压，这个问题在非微电子领域应用是非常严重的，设想你充好电后，刚放了10％，结果电压掉了一半…这东西能用么。目前这个也没什么特别好的解决方案。UCLA，MIT都发过这种文章忽悠人。
大家的方法都是高压充。我见过你所谓的计算，那是按220V算的。
关键是多少库仑的电量，多高的电压充？充电电压高了，使用起来是不是安全？车上放一个高压电源，安全性怎么样。被电死在车里是有先例的。
电压超过48v，对人体危害就很大了。
editor翻译成编辑好像权力太小了，翻译成主编还差不多。
一篇论文要想发表，首先要通过editor的初审，目的是去掉特别差，或者不在期刊发表范围内的论文；如果通过初审，则送到referee手里审，根据referee的评审结果，editor再决定接受、修改还是拒掉。
整个流程中editor的权力最大，他既可以决定你是否通过初审和终审，更可以决定你的论文交给哪个referee手里审。所以有些严谨的期刊把这个工作分给两个人，一个叫editor，决定该论文是否通过初审和终审；一个叫associate editor，决定该论文由哪个referee审。
没有通过初审叫做desk rejection。一个哥们曾信心满满地投出一篇论文，点下send键后，去撒了泡尿，回来一查email，竟然已经收到拒信。
这显然是不可能的，报道科学的，对科学道理一窍不通，也是一大奇景。
前面有人在科学网上写博文，鼓吹唯利是图，科学网编辑推荐，参见外链出处
草民写文批评，被禁言外链出处。
这个journal给自己的定位是
有关peer review的标准
有关editor的权限
The Editorial Board Member may choose to conduct the peer review themselves, based on their own experience and expertise
很多情况下是可以被定义为overselling的，physical soundness很少会有问题的，当然有些做理论的有的assumption，approximation和simplification是比较过分的。审过几篇nature子刊的文章，文章里充斥着吹嘘自己paper的importance，特别是在文章头两段和最后两段。审稿时往往要花一大部分精力纠正不合适的claims和有意无意缺失的reference。其实nature自己明确要求，不要用we first report之类的字眼，可是很多paper都有，为了过editor这关，有些时候也是没办法的事。editor和referee也不会较真。另外nature本刊貌似相当看重各个组的credit，对新group不是特别友好。
不少期刊都有自己的editorial board，里面基本是各个领域有名号的，所以他们的意见相当强势。我猜editor overwhelm refrees的情况估计跟他们的意见有关。
其实editor推翻refrees的事情prl也干的不少，听说过几次所有refrees的意见相当正面最后被editor拒掉的。PRL还有个万精油的拒paper的理由，broad interest。想拒一篇paper这个基本上是万能的。当然想让一篇paper过，这个标准往往就被忘掉了。
science有5个peer reviewers么，也是三个左右吧。5个貌似不是普遍情况。
另外貌似nature是要make profit的，science和其他的绝大部分的journal是nonprofit的。
另表示不喜欢science的三栏的排版，见过一个词占一行的，相当令人崩溃。
碰到的都是五个人，可能情况不一样
现在也无声无息了。
用在汽车上需要长时间放电，用在电磁炮或电磁弹射上，单次持续时间要求就降低很多了。
能量的地方，比如刹车。还是可以用的。问题在低能量，不可以持久使用。所以，会和电池混合使用，分别利用其高功率和和能量。由于较贵，据说军用的比较多，民用的少。
"化合价的非整数变化"就说明有电子得失，发生了氧化还原反应，怎么会不是电池反应呢?
对于得失离子本身导致的等效化合价变化算不算，至少没有明确的说明。
否则，严格来讲不能无限外扩等效电子得失， 否则CRT显像管的热电子发射也可以看成氧化还原反应了。
一般锂离子电池都有金属锂作为一极，参与电池反应。其次等价化合价的变化通常本质还是电子得失或转移所致。其三显像管的热电子发射通常认为是物理现象，但如果没外加电场提供不断的电子，金属阴极一定会氧代。否则为何真空或惰性气体?