主题：于光远团伙研究 -- zirun99
不仅是在红旗上的这篇文章，他还有其他自认的丢脸事，他还“提出科研机构同农民竞赛种高额丰产田，如果比不过农民就要被摘掉科研单位的牌子。”
还有
我认为确实错了，就该自己认，这是人应该具备的品质，而不应该推三阻四，找替罪羊。
在大跃进中，包括刘少奇、邓小平等的荒唐言论行为并不少见，他们应该对此负责，不应掩饰。
不过，毛泽东就是大跃进运动的点火人，这也是确定的，他也必须负责。
有人显然是利用了当局故意掩饰2代领导人在大跃进言行这种愚蠢的做法，另外编造一个谎言，即大跃进运动是刘、邓等官僚故意使坏，所以失败。其实这手法与反方舟子的人是一样的，反方舟子的人是利用方舟子为亲讳的弱点，他们是利用2代领导人为己讳的弱点，把水搅浑。
井底的小蛤蟆只能看到碗口大的天。
请列出来
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
但做过企业的就绝不接受这个“说法”。
这些年史料的披露：如毛估计的5000和邓矮子打的55万；一方面四川调出过量的粮食饿死人，一方面搞原子弹的却被断粮；然后是7000人大会上的积极启发“毛主席也会犯错误”。
今天，如果一个企业的总经理这么“执行”董事长的意图，用黑道做了这个家伙，也不稀奇。
2、争论几年，并无一个同学的出面否认刘为同学
因此刘菊花是否有大学学历可以基本说是定论。
另外，现在不说刘是小保姆了吧？不也曾经言之凿凿？
转发(7)| 收藏| 评论(4)59分钟前 来自新浪微博
还有，关于同学，如果你要把十年砍柴拿来当证据的话，最好不要，已被辟谣：
与十年砍柴的兰州大学的学位证书类同，款式和毕业时间等都一样。
至于有人质疑证书太新，这没道理，我的大学学位证书虽然比其晚几年，显得也很新，再过几年，我相信也一样。原因很简单，极少用，基本都放在柜子里，能不新吗？
至于为何没有刘菊花的同窗背书，原因可以很多，比如刘菊花人缘很糟或失联，甚至有可能是方舟子故意阻止，等着韩家拿此攻击，然后再抛出证据，这样打脸才有力嘛。
至于你说兰州大学没有出面证实为真，这个想法奇怪，兰州大学为什么要出面，有人申请鉴定了吗？兰州大学主动自作多情的跳出来，不是傻子吗？
从证书角度来看，我认为是真证。
有人认为证是真的，但证是走后门补办的，这我无法判定，我没这能力。关键是他们也没有拿出走后门补办的证据，全是揣测，这如何服众。
还有所谓于光远家92年的合影，上面指为保姆的人，以我看，与刘菊花不像，不是一个人。
你无非还是奸臣故意给明君使坏的思路。
很简单的反证，“奸臣”后来不是没倒霉过，倒霉的时候，反右做为奸臣的罪状了吗？从四川调粮做为奸臣的罪状了吗？
于光远这个级别的，家里用保姆还是有组织管的，由组织出面证明一下1995-2000年，于家的保姆姓什么、年龄多少，再配几张照片，就可以中止这个问题的讨论。
而社科院、老干部局都不出面，却出来个“胡耀邦史料信息网”，基本可以让网友相信——传言是真的，刘菊花确实是于光远的保姆。
大学毕业证是教育部/大学严格管理的，出个证明本不难。方舟子拿不出证明，基本就是说“刘菊花的毕业证是假的”。
Redapp网友，你认为如何如何尽可以自由表达，其它人认为如何如何也应该有权自由表达。但没有兰大的证明、没有刘菊花的所谓同学的证明，只能让更多的人相信刘菊花的那张毕业证是假的。
“社科院、老干部局”什么的，凭什么就一个网络掐架事件给你出调查出证明呀，谁下命令了，谁有申请了？甚至他们知道不知道这事都不好说。
衙门无利益的正事都不一定管，谁爱管这毫无利益的闲事。
兰州大学的逻辑同上。
我也不认为你本楼所说的有违河规，只是意见不同而已。
如果必要，我可以授权铁手公开我的ip地址。
可是事关方舟子刘菊花特别是于光远先生的“清誉”，却只有一个“胡乱帮史料信息网”来趟浑水？
方舟子和这个打官司和那个打官司，却不向有关部门申请证明以作证据、以证清白，呵呵，有意思。
“衙门无利益的正事都不一定管，谁爱管这毫无利益的闲事。”——呵呵，可是这河里却有马甲专门对讨论帖/摆事实贴举报——真是此地无银三百两！