主题：近千名台湾学生占领台湾立法院议场“反对黑箱服贸” -- 李小宁

推动问题的解决是一件困难的事，如同现在的改革，推进的阻力很大，要实现改革就要有支撑，要有一个点来撬动固有的利益。没有原动力，被迫的推进会吃力不讨好。相对来说台湾问题还是简单的，恩施了，立立威。

如果这么搞，最后就是一神论的套路，“内部民主”只剩掌握民主解释权的一小撮，其他都是民主异端和敌人。然后一群炮灰被一小撮指挥来指挥去，所谓的“人民内部”就永远在划线，翻来覆去地斗。肃反，文革，都是这么失败的。

民主只是一种政治协调制度的名字，与顾名思义望文生义成人民做主其实八杆子打不到关系。既然是政治制度，那就是政治斗争的胜利者来制定。不管是一小撮还是一大群，都要靠实力与技巧来取得胜利，谁都不可能有天然赋予的权利。

而如果从一开始就被排除在游戏规则制定之外，那起来反对就是革命。因为对结果不满而颠覆自己认可过的游戏规则，说是暴乱也无不妥。这两者的确很民主一点关系没有。

放话要把乌克兰800万俄裔居民用核武器搞死,这是人民内部矛盾还是敌我矛盾?

相比之下,别管亚努克维奇是否贪腐,人家可是一直遵循民主程序的,橙色革命之后重新选举,他输了.可是一年多之后,他的党就在议会选举中获胜,他又做了总理;再后来,他是合法当选的总统

乌克兰的反对派最近又是怎么搞得?在已经达成提前大选的协议的情况下强逼现任总统出逃,随即又通缉他,这不是"革命"吗?

说一句我代表人民,他就能代表人民的

而且这帮家伙在心里已经把和他们意见不和的人排除出"人民"的范畴了

美国南北战争之后的南部,白人种族主义者就是靠三K党等组织实际剥夺了黑人的民主权力的,这一现象到民权运动之后才彻底解决的,历时近百年

在当时南部很多白人眼里,黑人也算"人民"?

我所说的退出机制，是指通过相对广泛的选举和任期制度，是可以保证不合格领导退出岗位，谁告诉你弹劾、政变才是退出机制了？

所以你看你的得花与通宝，就可以知道肤浅与错误的思维是如何掌握多数，从而在不断制造悲剧的了。

看到一个更为完善的制度的不足之处就大事喧哗，而丝毫不在意自己这个更为危险的境地。好比穷人取笑富人吃不起鱼翅那般可怜。

光有选举和任期制并不能保证“发展曲线的向上趋势”滴，古希腊极端民主制化后导致衰败就是个著名例子，这段历史河里就有不少帖子。后来的n多启蒙运动思想家谈及古希腊的民主都痛心疾首：

论法的精神第八章第二节：民主政治原则的腐化　

你自己也承认这不过是极端民主化，这有反驳意义吗？分析能力不好，书读得再多会有用吗？

你说的这个好处不是民主带来的，而是任期制取代终身制带来的。中共在邓小平之后实行了极为独特的按年龄划线的任期制，放眼全球，中国这种非民直选却做两届就退的制度几乎是独一家。既取得这个“至少不会坏到永远”的好处。同时也保留了权力集中带来的执行力和效率。

我咋觉得并不是说我们拼命赚钱爬金字塔这行为本身被红脖子黑脸子们瞧不起，而是我们赚取了财富之后没有充分武装来保护自己的财产，一群肥嫩的白羊藏身在狼群中还想怎么被尊重，用餐前的祈祷吗？

当然，武装也不是说就是枪支弹药，在现今推崇的制度之下，政治话语权、立法司法权这些更管用些，在这方面，犹太人是个好榜样。

宝推，是因为承接资本转移的载体这一概念。

不赞同，是因为文中缺乏一点：如何维持这个载体。

这是前三十年以毛周为领袖那一代人的基本任务。到目前为止，我们都基本上再吃那一代人牺牲带来的好处。

对中国这样的国家来说，光讲载体崛起是片面的。因为载体不是天生的，不是与生俱来的，而是需要靠一代代人去努力的。

我们这一代人的任务，就是在中国这块市场上，和全世界的公司竞争。就是在世界市场上，和全世界的公司竞争。

嗯，就是这样。