主题：【原创】补丁：中国政府为什么接受外国法院管辖―湖广铁路债券案 -- 抱朴仙人
这个海外资产，是属于中华人民共和国的。它那个法院，冻结不了我们。说说而已。
你看他的起诉状送到哪里就知道了。告中央政府的，诉状送到外交部；告个人或其他法人的，送到司法部。它那个好像是送司法部的。这就文不对题了。呵呵。
〉〉本来谈债券案，后面想谈“银河号事件”，和“战争受害者诉日本政府”这两件事上，中国地方法院是否有管辖权。
〉〉想想还是算了。那真是多言无益！
说说无妨阿。
很有兴趣听老兄挑头儿讲讲呢！
对的、错的，也许我们无法自作主张，但作为各人的思考，却不能不开个头儿啊.....
只要不犯法，老兄但说无妨。炒架也不怕的，呵呵呵。
我的看法是，现在中国地方法院的信用还不够，司法独立的牌子也没有树起来，连自己好多民事、刑事案子还判得一笔糊涂帐，判外国的事情，恐怕得不偿失，虽然从理论上并不是不可以。
如果是示威，多半会调审，由高级法院甚至最高法院直接把案子调上去。
如果要留后路，会由下边先审，这种烫手的事，法官可就苦了。呵呵
包括老蒋的一些证券，四大银行发行的一些证券什么的。
已经知道了...
说白了.湖广铁路债权案之所以接受管辖,仰融案之所以不接受管辖.核心就在于一个强制执行能力.湖广铁路我们有东西能让别人执行,却没有别人的东西能被我们执行.所以得接受管辖.到了21世纪初,美国在中国得财产恐怕比中国在美国得财产都多了.那么这强制执行就不是那么可行..这杀手锏一去自然也没有接受管辖的道理了就.
我个人是持"部分豁免"观点得,主权行为一定得豁免,绝不接受管辖.
作者：苍野
标题：请转回帖：这个铁路债券是怎么回事? －－Re 抱朴仙人 观点时事版《补丁》
斯蒂芬逊造出第一辆实用火车已经是十九世纪，
特里维西克的实验车头也是1796年的事，而美国独立战争是1776-1783；且不说当时的国际融资中心在荷兰而不是穷鬼西班牙，1779年6月，西班牙与法国结盟，对英宣战。英国人怎么向西班牙借钱去修铁路镇压美国独立战争啊?
原贴是
http://www.cchere.net/article/401038
抱扑注：
记忆中的案例确实如此，苍野先生的意见也多半是对的。这说明俺当年听的时候只注意了它的法律内涵，忘了核实事实。汗颜无地。
待俺去落实一下，再回来做个交代。看来不是我的记忆有问题，就是老师的记忆有问题，呵呵
再次感谢苍野先生，也感谢老叶转来。并向河友致歉。
时间：2005-05-24 20:40:57
作者：苍野 ( 中文论坛西西河 cｃhｅre.com
标题：请再转抱朴仙人：我知道西班牙铁路债券是怎么回事了^_^ －－Re:Re:
Google 美国 西班牙 铁路 债券，头一条就是关于全是关于湖广铁路券和
西班牙-美国债务的事情。
“100多年前，美国打败了西班牙，取得了对古巴的控制权，就拒绝偿还古
巴欠西班牙的债，理由是那笔债是西班牙强加给古巴人民的，继任政府没
有责任承接。”
昨天我就在嘀咕，美国要是和西班牙有债务纠纷，多半和美西战争中的古巴或菲律宾有关，果然。
原帖在此：链接出处
上google上一搜，果然很多都是关于那个案件的新闻。
不过居然都自称“独家报道”-_-|||
发个人民网的链接吧：
这是很有名的 JACSON VS PEOPLE'S REPUBLIC ＯＦ CHINA.
上诉法院的裁决是两点
1), 美国从1911-1979 不承认中华人民共和国. 所以缺席判决不成立.
2), 美国国会关于外国政府在美国的商业行为没有豁免权的法律是1950年代才通过的.鉴于此, 美国法院对中国1911年发行的债卷没有管辖权.
不过中国在1980年代对英国和解过,一次性付给2200万英镑给所有持有历届中国政府发行债卷的英国公民.