主题：关于文盲率的问题。 -- 海底飞尘终有日
这段资料里说得很清楚了，能背到这种程度，只是参加全国科举比赛的前提，而不是结果。
引用别人的观点注明出处是基本规则，无论上帝还是小丑都一样。
不懂科学，不懂物理，化学、数学？？稍微查点科技史资料就不至于有这种把以前的的人都当傻子的想法。随便就能查到的统计资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上。现在没有被低估的今人的能力和创造力占多少？？
物理？王徵的资料搜搜就知道，化学？冶炼，烧瓷就是化学的应用，
外链出处这个贴子资料里有介绍，引用利玛窦的话：16世纪末来华的耶稣会教士利玛窦在一封信中说：“中国人非常博学，医学、自然科学、数学、天文学都十分精通。他们以不同于我们西方人的方法正确地计算日食、月食。”
王徵 徐光启，孙元化，王锡阐这些人还有与传教士带来的罗马秘笈的交流。潘季训 王文素 朱载堉 排列比林奈更精密的李时珍，吴有性，徐霞客等人，完全是原创。方以智还直接指欧洲传教士思辨能力低了，没有科学哲学的思辨力，哪来的科技发明？？四书就是宋代开始理学体系建构对以前文献按重视程度作的重新排列和定义解读，就属于宋代开始到前资本主义海路国际市场打开工业文明的通道时完成的理论和制度准备的一部分，看看这个贴子的分析吧[FLASH]http://bbs.tianya.cn/post-no05-112279-1.shtml[/FLASH]
李申的《中国古代哲学和自然科学》这本书要不要发给你？
链接：
百度到的资料：据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4%。中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。
建国之后有60余年的科研史，这个比例回升到了多少？？台湾那么点地盘有了理学诺奖，中国大陆呢？？
有多少是像潘季训 王文素 朱载堉 排列比林奈更精密的李时珍，吴有性，徐霞客等人完全原创的东西？就是像王徵 方以智 徐光启，孙元化 李之藻，王锡阐和世界其他地方交流启发的产物，又有几个人能有方以智那样指对方思辨力低这样的科学哲学思辨？
在你这儿成了：南方经济开始发达就是宋代开始。
阿拉伯远比中国发达，不只是经济，科技方面也一样。
隋唐阿拉伯外商就航海来中国投资了，中国当时技术还没到可以远洋航行的程度，来回日本都经常翻船。中国是宋代开始才兴起远海海外贸易的，外加印刷术推广知识极大普及，前资本主义从陆路国内市场转向开辟海路国际市场是商业资本进化成工业资本的条件。
我很好奇。
那个贴子里的资料，不仅百万字的背诵量只是参加全国比赛的资格条件不是选拔结果。而且仅有三千多字的识字量，还算不上文人。
这是很要紧的事情。就我观察，这些所谓民国“大师”是根据受吹捧程度评的。很多所谓大师无非在美国或者欧洲拿个博士学位，做个讲师或者博士后之类。真正拿到终身教职的很少。放到今天要被称作“千老”瞧不起。现在四五十岁的中国人（新中国受的教育），在欧美名校有终身教职的比这些“大师”数量多出一个数量级，不过多了就不值钱了，所以不说他们是“大师”。
之前中国人尊重知识而且知识某种程度被垄断，所以仰望那些所谓“大师”。后来毛泽东搞全民教育，知识普及后就不那么稀缺了，大家就不那么尊重这些人了。另外一个百岁老人，取样太少。他自己难免会受自己的个人喜好影响。
何必拿到论坛上来呢？
其实我一向认为清朝最伟大。 中华民国的创始人和中华人民共和国的创始人都生于清朝，这是对一个伟大时代的致敬！
以上的是事实，不需要辩论。大家跪安， 退朝！
到这儿又说“从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上”
你的想法究竟如何？
阿拉伯本土就是医学发达，还有航海。穆罕默德把医学的地位推崇到伊斯兰经学的程度。
其他东西很多是外来的被他们吃进了，西罗马来了以后，很多西罗马秘笈流传到阿拉伯，天文 数学等领域阿拉伯都领先了，印度过去的数字，也还有中国过去指南针 火药 造纸都被他们吃进，这些和在一起领跑了文明史。
中国古代周边都是一些比较落后的民族，先进的离得远，交通不方面交流慢，相当一段时间吃进的东西比较少，开始也就是赵武灵王胡服骑射，南北朝印度的声明，大马士革镔铁，隋唐开始阿拉伯商人来了才多了起来，明代欧洲传教士带来的又是一批，其他源头一样，罗马秘笈。和文艺复兴同一个源头。
第二个回帖 《阿拉伯帝国的科学成就（赵达明）》
首先要说，关于54%这个比例，我认为是有误的，在公元6世纪到17世纪初这个时间段内，各个国家间不论是理论工具还是实践工具都不存在巨大的代差，像19,20世纪这种明确的理论指导科研还是遥不可及的，人类科技的发展史上充斥的更多的还是反复实践中的灵机一动和撞大运的故事，这个条件下各国家的点科技速度不会有很明显的差别，一个国家能够取得的科技成果的数量应该只和人口有关。中国的人口从来没有超过世界半数，要是中国取得的科技成果数真的是总量的一半强，那并不能说明中国多强大，只能说明其他国家太水了而已。我个人认为这个比例应该在30%-40%之间比较合适。
而到了今天科技发展速度最大的制约因素一是设备二是人，而且设备的重要性事实上是大于人的，欧美国家在上百年的科技发展过程中积累的先进设备依然还在帮助他们，而中国很多时候在设备上吃的亏真的是让人痛心的。在这个方面我感触最深的是我还在读大学的时候有次去系里一个实验室，和学长谈话间他就提到他们实验室所做的实验数据必须由国外某厂家做的干涉仪得出才能获得国际同行的承认，而那个实验室事实上已经开发出了精度更高的干涉仪（绵阳方面就有在用），但是话语权不在我们手里我们就只能乖乖掏钱。
对于在中国科技史上做出了贡献的先贤，我一直是持尊敬的态度的，但是我同时非常反感各种今不如昔的说法。就以徐霞客为例好了，他在中国地理学上的贡献确实是巨大的，但是难道偌大个中国之后几百年就再没有一个人做出他一样的贡献？单说建国后几条入藏的公路铁路，那不就是千千万万个徐霞客们的贡献么？难道能因为这些无名的徐霞客们没有留下一本游记就否认他们的成绩么？
也许你可能会说徐霞客是一个人，和现在的人海战术不一样。但我也得说，科技的发展不是浪漫主义的，对于我们而言，科学技术的有无远远比如何来的，是不是原创更重要。
社会的发展，技术软便件的先进落后程度，不是按时间，按多少多少世纪分的，按是按社会发展阶段分的。文明史的演化是像证券走势一样，价量时空都有涨跌变化，有一轮一轮的版块轮动。时间也是一个变量。
不同民族这间社会史横向比较，只有按共同的社会阶段比较才是唯一准确的比较方法，而不是按时间比较。
在公元6世纪到17世纪初，世界各国所处的社会发展阶段有很大差异，所以不是“不论是理论工具还是实践工具都不存在巨大的代差”，代差大了。
比如，欧洲的希腊罗马是前资本主义国内市场阶段，西罗马被灭了以后千年以上回到了封建社会，中世纪末才又到了前资本主义，同时获得国内和国际市场。
而中国春秋初税亩法定土地私有制起，封建自然经济就开始瓦解，转向了前资本主义市场经济，到隋唐都是国内市场阶段，宋代开始知识普及并且紧随阿拉伯有了海路国际市场，打开了通往工业文明的大门，软件上先完成了理论和制度的准备。宋代开始的理论和制度绝不低于工业文明的版本，那就是为了驾驭和推动工业文明开发的操作系统代码。当时阿拉伯更早，隋唐就达到这个软件版本。如果西罗马不被蛮族灭掉，工业文明还至少提前一千年出现。时间绝不是判断文明只代差的标准，社会阶段才是，所以把先秦胡说成什么奴隶社会，以后胡说成什么封建社会，各降一到两级恶果极其严重。
中国和欧洲如果说有什么差别，第一，在欧洲中世纪封建社会瓦解以后，欧洲是同明获得国内市场和海路国际市场，中国以宋代为界，国内市场和海路国际市场是分开的。第二，欧洲不是一个文明，希腊罗马和基督教，至少是两个，希腊罗马文明还在欧洲失传过千年以上，十字东征才又东罗马捡回来的，经过了阿拉伯人转手。
从理论上说，汉代董仲舒天人感应对应自然神论，魏晋开始流行的王充那一路天道自然对应新自由主义，宋明理学就探索理物原理，法则 规律 公式的自然科学和社会科学思维。因为欧洲前资本主义国内市场国际市场阶段合一，所以几乎同时出现了这三种思潮。阿拉伯中世纪被蒙古打击以前，中国宋明的理论工具，别说比起当时世界上欧洲不存在落后的代差，只有先进的代差（前资本主义国际市场对封建社会），就是和现在工业文明，也不存在代差。
无论什么领域，在世界上能达到什么水平，能不能进入一流乃至顶头的程度。
他们这个工作就是抢救吟诵，现在接受过系统吟诵教育的人，就是至少接近九十的人。
这里有个贴子，就是说这方面话题的。