主题：在兔吧发了个帖子，顺便也发这里。文革的一点牢骚 -- ANS

接着说：

然后附近的村民了解到了义士的事迹，也看清了敌我矛盾不可妥协的真相，被带动起来加入八路，支持八路，终于有了1945。

---

你用明哲保身这套犬儒主义去批判一位革命了一生的实践者，不觉可笑么？

文革是个很有值得研究，我能确认的一点就是：文革再也搞不起来了。非常的可惜.........说可惜不是因为别的，因为中国历朝因为不知道文革而白死了以千万计的中国人。

什么时候看心情贴出来，名字还没想好

太祖刚刚驾崩不久，尸骨未寒，他老人家所钦点的过渡时期大管家苏主席，就联合花帅、汪大统领、陈锡联那只老狐狸，还有狡猾的李木匠，一起合谋，抓了江后那四个人和实质储君李实。

苏主席虽然憨厚，却也不舍得已经到手的英明领袖，将来被李实同志夺去，这个才是太祖最走眼的地方。

可叹，常凯申虽然斗不过太祖，仓皇败窜荒岛，却没有看错严家淦，从而为小蒋的正式登基，铺平了道路。

李实和那四人小团伙一起垮台，也就意味着瓦解了继续推动文革的权力根基，毛家天下被颠覆。

等小邓辗转腾挪摆平了花帅和苏主席，掌握了实权之后，十一届三中全会以决议的形式确定太祖七功三过，等于是昭告天下，太祖发动的文革是错误滴，正式否定了文革的“正当性”！

敲定砖角，不许反悔！

或者准确地说，其实是没有传统意义上的无产阶级的。

这才是文革为什么失败，以及毛泽东为什么必须被某些人否定的原因。

无产阶级是什么？就是没有生产资料只靠出卖劳动为生的阶级。而毛泽东时代的工人，是集体所有制或全民所有制的一员；农民，是公社亦即集体所有制的一员。

也就是说，无论工农，都至少在名义上部分占有生产资料，因此他们不是传统意义上的无产阶级——经过工商改造和公社化运动后，毛泽东时代没有传统意义上的无产阶级。

他们已经进化为无产阶级2.0版了，或者叫“进阶”了的无产阶级。当然，也可以把他们唤做“自己劳动、不剥削的小资产阶级”。

研究文革愈深，就会愈发现文革的原因及后面被反攻倒算的原因，都是来自生产关系。也因此，才会理解为什么文革期间要高喊“以阶级斗争为纲”；为什么文革时走资派要引导武斗、搅乱斗争方向；为什么改开后全民所有制被改为国有制、进而搞民进国退（私进国退）搞混合经济；为什么某些人最想做的，是私有化。

毛泽东时代的“进阶”了的无产阶级（也可以说是特殊的小资产阶级），是占有生产资料的，不管他们在那时看起来多么贫困，他们是占有生产资料。然后这些工农们被走资派忽悠了，以为自己真的贫困，所以他们放弃了对生产资料的所有，最后再度成为真正的、没有生产资料的无产阶级。

无产阶级2.0版重新退化为原始的无产阶级的过程，就是改开。

毛泽东时代的宣传，说工农是“主人翁”，其实没错，可惜很多人不理解这个词的真正意思，还以为只是一种宣传，只是忽悠，可惜了了。

见这个帖子的分析链接出处

不过让我钻个空子哈

记得政治课学的：分配方式是生产关系的一部分

分配方式不能让大部分力量满意，那就是要被抛弃的分配方式吧

我用的是力量不是大多数人，很多情况下人数和力量的对比不成比例

至于文革怎么就搞乱了，武斗，砸文物，群众斗群众，我也想不明白

或许可以用大家对物质生活的不满来解释，都还没吃上肉，都想过得更好，以为斗一斗就能实现吃肉，于是被煽动被忽悠？

或者是文化普及还不够，河里有人说过民国及以前都是政令不下乡，到了县一级，大家都不识字，政策到底是啥全靠识字的乡绅来解读，文革那时候，识字率很高了，但是对政策的解读还是被垄断的，不知道这是不是也是文革被搞乱的原因之一？

多正气呀。可实际上呢，腐败越演越烈。

老毛也讲“要文斗不要武斗”，结果呢？

看来领导都是好的，坏的是底下人。

　　蒋介石统治中国逾二十年，造成深重的内忧外患，但在他的一切文告中，总是责备“国人不自振作”，“国人玩忽”，责备别人没有照他的办法，他的命令做，因此把自己弄坏了，甚至说举国人民都没有“国家观念”，不知道“爱国之道”。一切责任都是别人的，从来没有说一句他自己做错了什么事。对于国民党及其政府与军队的种种罪恶及腐败情形，他有时也在某些会议上讲过，有时也似乎说得很沉痛，批评得颇为正确，但有一个特点，就是一切责任都应由下边的人负担，都是小职员小干部做错的，从来没有一个字说过他自己应负什么责任，犯了什么错误（关于这一方面的例子，《蒋介石言行对照录》里搜集了不少，不再举例说明）。解放战争的第一个半年，蒋军被歼灭了四十五个旅，蒋介石于1947年新年曾发表一个文件，对他自己战略上的错误，一字不提，专责备其部下的军官没有照他的指示去做。莱芜战役就是遵照蒋介石的指示而得到七十三军四十六军全部覆没结果的，被撤职的却是薛岳。专制时代的皇帝，有时为收拾人心或挽回人心，肯下“罪己诏”，成汤有“万方有罪，罪在一人”的话；但蒋介石却是“一人有罪，罪在万方”，照他的讲法：他是“从来没有做错过事的”（实际上恰恰是“从来也没有做对过事”）。

无产阶级无祖国，成为笑话以后，就应该跳出马克思主义的条条框框，进入毛主义的更高层次。

兄台的那篇文章特别好，但也说明继续纠缠无产阶级的概念，就陷入了思维与社会的迷宫。

俺也曾困惑了很久，后来发现用六个概念，就能将阶级的问题搞清楚。

这六个概念，分为三组，分别为劳动创造与剥削寄生，财富创造与财富转移，劳动者与爱国者。

劳动者与爱国者，是人民的主体，劳动者就是财富创造的阶层，爱国者主要是财富转移有利于财富创造的阶层。

阶级是难以逾越的阶层，根本上只有两种，一是劳动创造阶层，而是剥削寄生阶层。

马克思主义，以唯物主义为根本，强调生产资料，但到了现在，均分耕地，企业公有，在开放动态的社会机制下，很难更好的收益，但作为社会保障的基础，还是特别重要的。

可以说，马克思主义关键在于公有制，配给制，这只能解决社会保障的问题，却不能解决发展的问题，苏联的崩溃，社会主义国家的困境，就说明这一点。

毛主义，在俺看来，以主动的能动为根本，强调主观能动性和载体能动性。

社会垄断，权力纷争，是所有社会的两大根本问题，西方的自由，就是解决西方社会垄断的解药，西方的民主，则是解决权利纷争的解药。

但自由的根本是利用武力和技术优势，对外扩张，而民主的根本，则是既得利益集团瓜分扩张的利益的机制，这些都是中国不可能实现的。

中国解决社会垄断和权力纷争的方法，就是历史周期律，但历史上的历史周期律，都是被动的，以人口大量减少，通过战乱产生新的统治集团，而文革却是主动地调节历史周期律，打破社会垄断，缓解权力纷争。

总的来说，文革是主动的调整历史周期律，文革有三大成果，一是打破了社会垄断，二是减少了派系，减缓了权利纷争，三是彻底摆脱了苏联，与美国接上了头，获得合法的国际地位，和有利的国际环境。

文革这三大伟大的成就，怎么就是失败呢？

毛主席说，文革要七八年就再来一次，根本的原因，就是打破社会垄断是周期性的，文革完成了一个周期，社会垄断的根本，是稀缺自然资源和社会资源被少数人垄断，在毛时代，七八打破一次社会垄断，是十分正确的判断，后来，因为对外开放，全球的产业大转移到中国，做了加法，和全国推行计划生育，做了减法，因此，社会垄断的严峻性，被推迟了三十多年。

苏联的崩溃，明朝的灭亡，甚至大多数国家，王朝的兴亡，根本上都是三个原因。

一是社会垄断。

二是权力纷争。

三是自然和世界的大环境转变。

社会垄断的根本原因，就是难以逾越的阶级，因此，要缓解社会垄断，就必须正视阶级，正视阶级斗争。

阶级斗争，根本上就是劳动创造阶级，与剥削寄生阶级的对立和斗争。

但是，在人类历史上，大多数时间的劳动，都是被动的，无论是奴隶时代的奴隶，封建时代的农民，还是马克思时代的资本主义的工人。

不热爱劳动的劳动阶级，他们的梦想就是成为奴隶主，地主等不劳而获的食利阶层，这些人是不能真正对抗剥削寄生阶级的。

因此，无产阶级革命，主要是利用公有制，和配给制，通过实现精神平等，生存保障，以及共产主义梦想，在很多国家，获得了巨大的成功。

但是革命之后呢？正如鲁迅说的，娜拉出走之后呢？

革命者成了特权官僚，与农民成了地主，性质上并没有多少差别，因此，列宁提出了不断革命，实质上就是周期性打破社会垄断，但这种做法，是被动性的。

对外扩张，是基于种族主义，通过你死我活，缓解社会垄断的方法。

不断革命，是基于阶级斗争，周期性地打破社会垄断的方法，主动的调整，人类历史只有文革这一次，被动的调整，就是中国历史的周期律。

但地球是有限的，主动的对外扩张难以继续，被动的调整历史周期律，则是人类的灾难，那么主动调整历史周期律，就是最不坏的选择，这便是文革的巨大意义。

但文革成功的关键，在于毛，没有毛的绝对权威，文革是不可能大破社会垄断，缓解权力纷争的。没有了毛，那么怎样避免社会垄断呢？答案就是热爱劳动，热爱创造，从被动的劳动，转变为主动的劳动，通过主动的劳动与创造阶层，与剥削阶寄生阶层斗争，并逐步建立遏制剥削寄生的制度和环境。

主动的劳动，必须基于公平，开放的社会环境，一旦一些人不劳而获，另一些人却劳而不获的时候，主动的劳动，就会陷入被动。

主动的劳动，主要是主观能动性，公平开放的社会环境，主要是载体能动性，毛主义的根本，就是主观能动性与载体能动性的统一。

缓解社会垄断，实现载体能动性，要么是种族主义，利用武力和技术优势对外掠夺扩张，要么是阶级斗争，利用被动的劳动者进行革命，或通过主动的劳动创造者，而不断斗争，不断建设，遏制社会的剥削寄生。

当时是内有走资派转移矛盾，外有境外势力安排特务搅乱局势，这点台湾现在也承认了，在文革中是有参与的。各种利益纠葛没有梳理清楚，文革被钻了太多空子，甚至成了党同伐异的工具。不是每个人都有主席的觉悟和远见，包括主席选得执行人。

那些地啊，房啊都是老毛带领大家（包括老邓）从地主老财以及城市资本家手里抢过来，否则，城市贫民，佃农哪有资格反拆迁反征地呢?

二茬苦二遍罪，我们小的时候听见这样的宣传，觉得是个笑话，现在慢慢、慢慢笑不起来了。

文革，必须要强调大环境，就是建国后人口的暴增，等级成分的社会制度，和国内外的严峻政治形势。

人口暴增，就业岗位却几乎没有增加，这是推动文革的最大推动力，这个问题全世界都存在，都是二战后，人口大量增长，年轻人大量涌入社会，全面对社会造成冲击，这是世界性的问题，但中国最特殊，因为人口与就业的矛盾最大，不是西方的被动应对，而是最早开始的主动应对。

等级成分的社会制度，主要照搬自苏联，还是在延安的时候，任弼时就照搬苏联，开始搞等级制，受到了干部的广泛欢迎，毛没有明着反对，但号召知识分子提意见，结果却引发了王实味事件，因为，知识分子并不是真的反对等级制，而是自己要处于更高的等级。

建国后，等级成分制度在全国展开，毛还是不满意，但也没有办法，本来希望百家争鸣，百花齐放，限制官僚干部主导的等级成分制度，最后，却演变成了反右，反而加强了官僚等级制。再后来，毛在军队中废除了等级军衔制。

官僚主导的等级成分制度，是特别糟糕的社会制度，这种制度刚开始的时候还可以，因为等级主要是根据革命功劳来排名的，但这些革命者之后，就成了大问题，因为，必然造成身份的继承。资本主义是财产继承，社会主义却变成了身份继承，从资源的垄断来说，社会主义比资本主义更僵化，更糟糕，这是毛发动文革的第一原因。

国内政治的严峻，主要是派系之争，一方面中共革命本来就山头林立，另一方面社会主义的集体领导制，必然导致派系林立。因此，中国能形成毛，邓两大权威，是中国的大幸运，否则，过多的权力纷争，必然导致什么事情也难以干成。

国家政治的严峻，主要是与苏联，美国两大霸权对立，在国际上还没有合法的身份。

文革，打破了等级制度的社会垄断，消灭了真正有实力的派系，获得了合法的国际身份，与美国接上头，开始进入美国主导的西方世界，成就是伟大的。

总的来讲，文革的步骤是这样的。

1，毛对官僚主导的成分等级制度，对刘少奇的路线，都十分不满。

2，北京的大学生，对学术权威，和官僚管理，十分不满，获得了毛的支持。

3，北京的中学生，特别是革命干部的后代，学习上不如知识分子的后代，考不上大学，开始造反，殴打老师，号召老子英雄，儿好汉。

4，毛号召红卫兵进京，进行全国大串联，因为，北京最初的造反，主要被干部后代的中学生掌握，是最暴力的时期，很多知识分子受害，而老百姓的孩子，是不敢这么张狂的，因此，一方面毛打压了老干部，将干部子女的联动组织，定为反革命组织，另一方面，就是号召红卫兵进京，全国大串联，夺去红卫兵的主导权。

5，全国的学生，工人都开始运动，造反派进行夺权，保皇派则保卫权力，总的来讲，还是造反派处于劣势，因此，毛号召军队支左，但武汉事件，和火烧英国代办处事件以后，毛认为，造反派已经失控了。

6，上山下乡的知青运动开始，造反派，保皇派的骨干，很多学生，进入农村和边疆，另一方面则从农村选拔先进分子进城。

7，融合了老中青，左中右的革委会在全国普遍成立，毛所说的，文革七八年再来一次，就是通过群众运动，实现领导干部的更替，打破官僚主导的成分等级制度，遏制社会主义的身份继承，这与西方的民主选举是类似，因此，也被称为大民主。

但中青年，左中派，都是毛扶持起来的，利用群众运动，来实现干部的更替，打破成分等级制度，只有拥有绝对权威的毛，才可能实现，因此，毛去世以后，必然人亡政息。

所谓四人帮在上海搞政变，要么是栽赃，要么四人帮自不量力，依靠民兵搞政变，就是笑话。

华，叶，李，汪等，联合起来抓了四人帮，实质上就是中右联合起来，将左派踢了出去，再后来，右派又将中间派，排挤了出去，中国彻底进入了右派专制的时代。

但就如文革的造反派与保皇派，在派消解之后，存在的另一派，还是会分为左中右，可以说，只要有人，就有左中右，因此，原来的左派，中间派被踢出局以后，剩下的右派，还是会分成左中右，派系纷争，是永无休止，无限可分的。

近三十多年的高速发展，主要是毛打破了社会垄断，打开了国际环境的新局面，消解了派系，剩下的邓小平成了权威，当然也差点玩砸了，后来依靠八平方，坚决止损，才遏制住了派系纷争，再后来，江上台后，从邓的实用治国，变成了贪腐治国，持续了二十多年，现在，社会垄断重新形成，国际环境越发严峻，国内的各种利益集团林立，但中国已经没有毛这样的绝对权威，中国有的只是毛的思想和精神。

西方的自由民主，能解决社会垄断，权力纷争，国际环境恶化的趋势么？世界各个国家的自由民主闹剧说明，所谓的普世价值，不但不能解决这些问题，往往会加剧这些问题，中国的出路在那里？

要么滑向西方的泥潭，与世界共生死，要么从毛泽东再出发，开辟一条人类从未有过的新道路。