主题：【原创】那些被遗忘或扭曲的三国人物 -- 就一南瓜
而且三个势力里曹魏用人时对家庭出身最不重视,如果赵四哥真有能力,最可能出头的情况就是跟曹操.
不过刘备看人看得挺准,不说马谡,两个小弟当初捡来时都啥也不是,但事实证明其能力忠诚都是很好的.老赵跟刘备那么久,整天在他眼前晃悠,刘备都没把他外放出去,也说明些问题.
三家的亲戚关系也不是一般的乱。
看看韩遂：
韩遂与操相见……交马语移时，不及军事，但说京都旧故，拊手欢笑。既罢，超等问遂：“公何言？”遂曰：“无所言也。”超等疑之。他日，又与遂书，多所点窜，如遂改定者；超等愈疑遂。操乃与克日会战，大破之，遂、超等走凉州。
关羽在阵前与徐晃相见，存的就是招降的心，当然不可能当场拿出高官厚禄，但谈半天旧事，各自罢兵，晚上派人送书信是标准程序。
关羽是这样想的：当时曹操已进位为魏王，反迹昭彰。如果徐晃是忠于汉朝的忠臣，那么他会投奔刘备，兴复汉室；如果徐晃是贪慕荣华的奸臣，那么他也会投奔刘备，图开国功臣之位。
只是没想到，徐晃是一位忠于曹魏的忠臣，当场回绝了暧昧的邀请，所以关羽“惊怖”。
战后徐晃回师，曹操出城7里相迎，还亲自给徐晃敬酒——因为徐晃用行动证明了自己的忠心。
刘备在世的时候，他这个“地方”和中央的关系没问题。刘备一死，若放手让他搞，中央和地方的关系肯定要出问题。
也不是说都是魏延的问题。而是当时中央对如何用他不能形成一个统一的意见，这样在行政上必然造成诸多不便。
这也是为何诸葛亮无法放权与他的重要因素。作为实际上的中央领导，如果政治局里很多人都对这个人很有意见，那么诸葛亮也很难一意孤行放权。
群策群力
而这方面的相反就是专智，尤其是那些什么锦囊妙计。
底下的人最好都是没有任何思维，完全听从指挥的奴才最好。比如到了哪里就开第一个锦囊，到了哪里就开第二个锦囊等等
气概文鸯兄认为的罗贯中写三国演义的精髓，就是要群策群力，推荐人才，这样才能够取得胜利，我觉得这个观点是很正确的。下面就是引用的气概文鸯兄的评论（在曹操平定冀州时候写的）：
攻占冀州，是一种标志，标志着曹操事业上的成功。
曹操成功的根本原因是什么？曹操自己说出了其中的关键：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”
曹操的这句话不是作者罗贯中编出来的，是历史书上的原文。史书上也是在曹操攻占冀州后，才将袁绍与曹操的这段对话补叙上，目的就是在总结曹操、袁绍成功和失败的内在原因。
汉高祖刘邦在夺取天下后，对群臣说：“运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我禽也。”与曹操的话如出一辙。
与此相对的则是袁绍，袁绍说：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”其夺取天下的根本出发点是地盘，不是人才。所以当他觉得自己地盘足够大，兵力足够强的时候，便开始了肆意摧残人才，最后终于自取灭亡。
与袁绍相同的另一典型就是刘备。刘表与刘备在荆州喝酒时，刘表提起了“青梅煮酒论英雄”，玄德乘酒兴而答曰：“备若有基本，何虑天下碌碌之辈耳！”与袁绍的立足点如出一辙。历史上，没有记载刘备说过这样的话，这是罗贯中的点睛之笔，是对刘备此前终无所成的根本性总结。其实，此前的刘备连袁绍都不如，袁绍虽然不会用人，但还知道到处划拉人才；而刘备却屡次把主动送上门的陈登，踢出核心圈外。
然而，曹操与刘邦反面的极至，却不是袁绍与刘备，而是诸葛亮。袁绍还知道划拉人才，刘备见过司马徽后，也终于明白了。得“众智”者，得天下，诸葛亮至死不悟。诸葛亮妄想以一己之智而定天下，用一句文言文的话说：“不亦难乎？”为此，罗贯中特地为诸葛亮创造了两种“专智”形式：“锦囊妙计”和“附耳授以密计”。许多人认为罗贯中神话诸葛亮，这是没读懂罗贯中的三国，罗贯中以白描式的笔法，不是用语言上的倾向性，揭示了诸葛亮事业不成功的内在原因。罗贯中在描写曹操时，随处可见“操聚众将商议”、“操求计于”某人、“操喜，从之”；而在描写诸葛亮时，这种情形绝少出现。
许多人认为，没有诸葛亮，就没有刘备三分天下的家业。下面我们从历史上看一下，刘备的家业是怎样得来的：伊籍推荐马良，马良献计先取南四郡奠定刘备的荆州基业；庞统说服刘备取西川，在诸葛亮入川前，庞统虽死，刘备用黄忠的计策，偷袭川军营寨，包围了雒城。法正首倡定汉中，并为谋主，协助刘备夺取了汉中，诸葛亮没有参加此战。演义中，罗贯中虽然对历史作了些改动，但却更好地揭示了人物的本性。
史家在总结楚汉项羽和刘邦成败时有：“汉屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈人者克，自屈者负。天曷故焉！”这就是曾经流行一时的词汇“群策群力”的典源。
司马迁的史记上有：“千金之裘，非一狐之腋也；台榭之榱，非一木之枝也；三代之际，非一士之智也，建万世之安，智岂可专邪！”
下面再看看罗贯中240回《三国演义》里面描写曹魏集团如何互相举荐大批人才的：
操在兖州，招贤纳士，有叔侄二人来投操，乃颍川颍阴人也。其叔济南荀昆之子，姓荀，名彧（音育），字文若，人称王佐之才，时年二十九岁。旧从袁绍，见绍非成大事之人，因此投曹操。曹操一见，遂与谈论兵书战策、当世急务。曹操大喜曰：“吾之子房也。”以彧为行军司马。其侄乃汉末海内名士，何进拜黄门侍郎，见董卓专权，弃官归乡，后与叔事曹操。姓荀，名攸，字公达。操以为行军教授。曹操得此二人，朝暮讲论不倦。荀彧劝操纳士招贤，卑礼厚币，四方求之。彧曰：“某闻刘岱有一贤士，胜某十倍。岱亡，今日不知何在。此人乃东郡东阿人也。身长八尺三寸，美须，眉清目秀。姓程，名昱，字仲德。”操曰：“吾亦闻名久矣。”遂遣人于乡中寻问。果得消息，于山中读书，操拜请之。程昱来见，曹操大喜。昱谓荀彧曰：“某乃孤陋寡闻之士，何错荐于明公？公之乡中有一大贤，何不请来以助明公乎？”彧问是谁，昱曰：“颍川阳翟人也，姓郭，名嘉，字奉孝。”彧乃猛省曰：“吾失算计也。”遂启操征聘郭嘉。嘉到兖州，共论天下之事。操言：“使吾成大事者，必此人也。”嘉亦对人曰：“此真吾主也。”郭嘉荐光武嫡派子孙，淮南成德人也。智谋兼全，文武足备。十三岁与母报仇，手杀仇人头，拜于墓前。二十余岁在扬州席间，砍杀刚强郑宝，名闻淮海。姓刘，名晔（音叶），字子阳。操一见大喜。晔荐出二人：一个是山阳昌邑人也，姓满，名宠，字伯宁；一个是武城人也，姓吕，名虔，字子恪。曹操亦素知这两个名誉，就以为军中从事。满宠、吕虔共荐一人，乃陈留平丘人，旧依刘表，见表不明，隐于鲁阳。姓毛，名玠，字孝先。曹操以为从事。
然后再看看孙吴集团如何互相举荐人才的：
却说孙权自建安五年孙策死后，据住江东，曹操表为讨虏将军，自承父兄之基业，广纳贤士，重用谋臣，开设宾馆于吴会，顾雍、张纮接待诸宾。连年以来，你我相荐，遂得数十人：一人乃彭城人也，姓严，名畯，字曼才。一人乃会稽山阴人也，姓阚，名泽，字德润。一人乃沛县竹邑人也，姓薛，名综，字敬文。一人乃汝阳南顿人也，姓程，名秉，字德枢。一人乃吴郡吴人也，姓朱，名桓，字休穆。一人乃吴郡吴人也，姓陆，名绩，字公纪。一人乃吴郡吴人也，姓张，名温，字惠恕。一人乃会稽乌伤人也，姓骆，名统，字公绪。一人乃吴郡乌程人也，姓吾，名粲，字孔休。一人乃襄阳人也，姓庞，名统，字士元，道号“凤雏先生”。此数人皆在江东，孙权礼敬甚厚。后舌战群儒有用。又得智将数人：一人乃汝阳富陂人也，姓吕，名蒙，字子明。一人乃吴郡吴人也，姓陆，名逊，字伯言。一入乃琅琊莒人也，姓徐，名盛，字文向。一人乃东郡发干人也，姓潘，名璋，字文珪。一人乃庐江安丰人也，姓丁，名奉，字承渊。文武数人，共相辅佐，由此江东人物，天下称之。
最后再来看看刘备集团的情况：先是徐庶，临最后要走的时候才走马荐诸葛（这一段也是罗贯中故意虚构的，历史上可不是这样，要仔细考虑为什么罗贯中故意这么写），诸葛亮来了之后，没有再推荐过什么人才。就算是庞统，要不是佯装大醉，岂能得大任？（真不知道诸葛亮凭吊周瑜之后回来，可曾向刘备说过庞统的事情）
三国之中，就属刘备人才匮乏，岂无原因？
两队义父义子的看法呢？
魏国就行。
“与后辈争礼仪”，这个事情本身是很有味道的。
我遇到过类似的事情。手底下有俩小兵不怎么听话，人懒，性奸，能无，但是他们做不好事情我是要背黑锅的，所以不能不指挥他们把事情做好。有一回跟他们讲一个事如何办理，结果一个比我高半格的货在边上拆我台，给他们帮腔，结果什么也没说成，散了。然后上头对我说，听说你为了点破事跟几个小年轻闹得很不愉快。那货惹不起，主要工作是向上头打小报告兼管理我们这些人，自己的主要工作就是看谁要出头就挖坑埋了。从上到下都是这么一些奇葩，面膜队长有的情况还有什么好说的，我就呵呵了，一个什么都不懂还搞特务统治，一个什么都懂一心一意玩窝里斗，然后又再加上几个有点拿不上台面的破背景一门心思混吃等死的货，转头我就找理由放弃不干了。
如果程昱最后落得评价不好是因为这么一档子事，那我只能说曹丕的能力实在有限。
曹丕时期，司马家已锋芒渐露。程昱这样的人精不会没有打算。
曹丕时代还到不了自污的地步，严格来说是曹丕的能力问题。曹丕处理这件事情的方式方法不对，所以他人敢于借故中伤前代重臣。
古人说欲加之罪何患无辞。在臣僚之间，则是敢加之罪何患无辞。前提是敢于加罪。敢于加罪就是因为知道君主可以利用。
未必是做孟达.
宋朝的前四级县基本是京朝官担任县令，算是中级文官了。
有故作惊人之语之嫌