主题：习总接见周小平和花千芳，时无英雄乎？ -- 遥仰凤华

新闻链接：外链出处

我原来就对tg手下的宣传部门官员不是很看好，而这次的乌龙事件，更是暴露了他们的草包本质，尸位素餐也不足以形容他们的无能和愚蠢。

周小平的文章立场没有问题，但是动机的高尚不代表可以不择手段。他本身缺少“干货”的支撑，于是为了推广自己的观点，不惜用谣言来洗刷谣言，用公知的手段来反对公知，用肤浅的抒情替代严密的逻辑论证。这种浅层次的“正能量”充其量只能忽悠一下高中生而已，经不起稍微有深度的探究和拷问。

中国的大众舆论被公知式文体所牵引和诱导，终究只能持续时而无法持续一世，当芸芸众生度过这段意识形态的混乱期并完成思想上的觉醒之后，周小平的东西只能成为类似青春躁动期“中二病”一般的羞耻回忆，尽管他的确是在传播绝对符合政治要求的“正能量”。

而对替周小平等人背书的tg和习总而言，政治上的后续负面影响显然是要超过目前这种短暂的网络舆论收益。引用一句流传甚广的话——我们不需要用谎言去打击敌人,因为事实已经足够的有力!谎言注定破碎，与它一同破碎的，还有tg的正面形象和良好信用。

网络的浮躁和喧嚣固然是一种越来越明显的趋势，但是tg需要做的不是为了迎合这种畸形的精神文化需求而推广类似周小平的含有各种“激素”的思想快餐，而是正本清源，撇去那些浮华空洞的煽情言辞，堂堂正正用事实说话。

习总没有时间鉴别网上的鱼龙混杂，他不了解互联网的舆论生态和周小平的作品及其硬伤还情有可原，但他手底下那些负责意识形态领域的饭桶们，居然用搞娱乐工作的方法来开展严肃的宣传工作，用挑选流行明星的方式来挑选tg的门面人物，用天涯和贴吧的取向来代替自身的判断，实在让人愤慨。

我真的替河内很多大牛感到不屈，尤其是diamond兄，他的龙年系列才配称为“正能量”，周小平之流在他面前不过是土鸡瓦狗一般。

不存在配不配姓赵的问题，手段下作又怎样，越是什么下三烂都做得出来，说明越是主子的驯服工具。

你那河里大牛们跟那种货色比较，侮辱人也太过了吧。

目的本来就是艺术要为宣传服务。

在这个公知=艺术工作者、艺术工作者≈公知的年代，周小平几乎是硕果仅存的“自干五”中的“艺术工作者”，怎能不受邀请。这就是给某些人看看，搞“艺术创作”，两边都能赚钱，现在你们想站哪边呢？

尤其现在先有“监狱风云”不断出新番，后有封杀污点艺人的文件，再加上香港几个艺人在“占中”中的表态，这个会开的颇有点杀气腾腾的感觉——没看王晶都和黄秋生杜汶泽划清界限了嘛。

座谈会后网上许多冷嘲热讽，没想到醋味也飘到了西西河。花和周不过是草根自干五，竟然也上了台面，许多人心有不甘五味杂陈，不仅仅是文人相轻，也有怀才不遇的失望和愤慨吧。对自诩精英的人来说，正视和尊重与自己不同看法的人，特别是来自草根的人看来还是很难的，所谓客观性，所谓气度，也只是说说而已。

造谣总归是造谣。站在大V一面的流氓是流氓，站在宣宣这面的流氓就不是流氓了？

更不是去争前排，你说河里的哪位是为习摇旗呐喊的人？反正我觉得我不是（当然我也不是啥大牛呵呵），diamond也不是，政府也好，习也好，我觉得做的对就赞，觉得做的不对就弹，周小平有这个待遇习应该有自己的考虑，他也好，再换个你觉得水平更高的人也好，我觉得关系不大，至少对我没什么影响，我觉得你的感慨实无必要。

板板惊人 的微博:满微博的酸气，今天中国公知集体打翻醋坛子，撒泼的，嘲讽的，骂街的，跳脚的，完全不掩饰那颗貌似为民请命，实则为己进阶的驿动的心。

周小平同志 的微博:一大早起来看到有那么几个人一脸不开心，各种着急跳脚谩骂，拿着各种法X功论坛上的材料来抹黑造谣我，[偷笑]这得多LOW的心态啊。我即不是党员，也不是公务员，我仅仅是热爱自己的国家，对未来充满希望就让你们几个家伙如此不爽。那我现在就告诉你们：看到你们几个如此不开心，我就开心了！[哈哈]

深蓝财经记者社区 的微博:【为何会成为中国网络正能量写手？】花千芳说，不知从几时起，也不知道什么原因，谩骂政府成了一种时尚。微博上、论坛上的“导师”“精英”，不遗余力地抹黑中国。“我是受中国作协的邀请去的。”对于下一步写作计划，花千芳透露：“时代需要什么，大家想看什么，我就会写什么。”——新闻晨报

地瓜熊老六 的微博:【公斗戏必备良器】内什么，我打算设计生产一款有情怀的周小平玩偶，售价4444元，附赠银针一枚，有没有公知和公知粉预定的？

首先呢，单从传播策略的角度来看，不要看清“浅薄抒情”的力量，政治在寻求支持时，并不在意你的支持是出于理性还是出于感性。甚至一些学者研究发现：

像满口“习大大”之类，虽然令我感到恶心，但是我相信还是有很多人吃这一套。因此这也是种成功的策略。

其次，传播嘛，面对不同人群就存在不同策略，就拿传教来说，面对高级知识分子，有神学理论，讲存在，讲终极存在；面对一般的受过教育人群，可以用阿奎那的五种证明，虽然这已经被康德批烂，但是谁知道呢？这就像网络上果粉引用的数据一样；面对再下一层，更不喜欢动脑筋的群众呢，心灵鸡汤，煽情就够了。好比去教堂去西藏去阿拉斯加去土卫二净化心灵又有何理性可言呢？

第三嘛，这也是种姿态，朝廷的宣传体制，是“组织动员”型，国家从制度到产权，乃至生产流程都层层设防。而对网络的分布式传播控制力度就有所不足，总不能老是“寻衅滋事”吧？还是要招安的。周小平的文章我看过，花千芳还不清楚。从你的贴子来看，估计路数是差不多的。这呢一个表个态，什么馅是包子爱吃的；二呢，就是这包子都吃了，更好吃的还不赶紧上？算是千金买包子吧。

• 喇叭的两面

对于网络“意见领袖”的影响力，有好几个模型。我对这两个人没做过具体研究，也不好判断，他们是马骨还是马。

我只是想说，不要过多从“实”的角度去否定“名”。因为在某种条件下“名”就是“实”。

这有点类似于问五月天的歌唱得好吗？刘德华的演技好吗？

庆丰包子铺，随性还是刻意？有解释吗？没有，不解释才有最大的效果，习很擅长这个。

但是受众不同。搞文史专业的肯定可以看到很多硬伤的，不清楚文史的是肯定看不出问题的。

公知又有几个有文化的？这些人的丑事少了?发钱人的策略很明确，信息狂疯乱炸而已。类似八心八箭卖东西，受众为乌合大众。实际上，精于思考的是小众而且有一定年纪的人。这类人从来就不是公知的信息目标。

周这类作品，受众同样不是精于思考的人。同样为乌合大众以及不暗事的年轻人。不过是另一个位面的信息轰炸。

从这个角度来讲，其实这几个人算是很能胜任这些工作。只是和公知抢受众而已。

网络是个卖快餐的地方。忙总 井大 陈经这些必然是小众人群。

还是那句话：时势造英雄。说周小平、花千芳不是“英雄”的人，请先拿出“英雄”到底为何的“放之四海而皆准”的标准。周、花两位是在网上宣扬主旋律、正能量的名人，以网络草民的身份影响了一大批网友，其规模其效果其影响力甚至超过了当下吃着财政饭、受国家供养的上百万体制内写手，试问习不接见他们，接见谁？