主题：【原创】关于低成本战斗机 -- 晨枫

几句话说不清楚，但无人机取代有人机还很遥远。低烈度作战近似警察作战，更加需要肉眼辨别后才能开火，这是交战规则要求的。装备机枪的哨卡机器人也是一样的问题。

但有人幻想10把杀鸡刀总可以顶一把杀牛刀吧？实际上未必。

而一把杀牛刀可以顶上10把甚至更多杀鸡刀，不需要1000把杀牛刀的。

但也有问题，以前写过教练机的作战应用问题

http://www.cchere.com/topic/1634503

现在的航母应该是海上空军基地，还有几千人员，海上导弹基地就基本上完全可以遥控，不需要什么弹射起飞，也不需要降落，更不需要速度，在海上撒几个形成海上导弹基地网络，待着等战争就行了

因为成本就是价格是最表面的东西了，还有人呢

我知道工业级的半导体器件和汽车级的基本没有差别，但价格相差5倍，军工级的和汽车级的也没有差别，但价格又差了5～10倍,就是说同样的东西，可能测试略有差别，但价格相差几十倍。

作为一次性的战术用品，完全没有必要搞这么高可靠性。发动机，燃料等也是一样，完全可以降低等级， 把价格降下来。

这个水分非常大。

因此巡航导弹或者弹道导弹和飞机的效用盈亏平衡点取决于导弹的成本。这个成本足够低的话，完全有可能彻底压倒飞机。不过这需要进一步的计算分析，我们没有资料，只能空谈。

吓一群猴子才是高成本战斗机物有所值的地方

因为猴子有智慧有知识懂科学知道武器的重要性还会逻辑推理，比如说F-22最近打一下ISIS就是有实战经验了，有智慧有知识懂科学的猴子一逻辑推理就决定不挑战美国，武器是根本，如果美国也象用F-22打ISIS那样打自己也肯定跟打ISIS一样容易，所以，必须先发展自己的高成本战斗机，等自己的高成本战斗机物跟美国的差不多了再挑战美国，在这之前美国的霸权地位就稳固了，这是美国的算盘

当然啦，也许你的高成本战斗机物很快就跟美国的差不多了也未可知，加油，加油，加油，嘿嘿

打ISIS肯定不需要F-22，吓住一群猴子才是高成本战斗机物有所值的地方，就是牛刀杀鸡，但是同时吓住一群猴子

作为大国，中国可以发展无人机来降低成本吗？

N的大小喽~ 如果绝大多数战争都是在小N的情况下进行的，显然续航导弹更合算~~

当然除了成本，还有效率的问题。 在争分夺秒的战争初期，显然还是巡航导弹更有必要~

上手就要大打，不像空军还可以转一圈下来。再者对己方情报能力是极大考验。否则不比无制导强。

感觉以后的战争就是以消灭敌军首领或控制中枢为唯一目的。又不是非得杀光小兵才能见boss，干脆直接打boss咯。

否则以消弱对方军事实力为目标的话，怎么都绕不过直接用大杀器咯！

不打仗的时候，存储维护很花钱的呀。

打仗的时候，要把如此大量的导弹运到指定地点，要占多少运输能力呀。况且，发射器的使用寿命怎么算？

还有，量大了发射时间就长，发射场地更容易被摧毁。

低价大量这是前苏联的思路，事实证明这样的思路对后勤造成的压力很大。

因为世界的现实并不会需要1000把杀鸡刀。

对手要么有3000把杀牛刀，让你就算有1000把杀牛刀也觉得不够用。要么只有100把杀鸡刀甚至于完全没有，让你觉得对付他们100把杀牛刀就够了。

这就是世界的现实：强国空军不但好，而且多；弱国（或者反政府组织）空军不但差，而且少。很少有需要差而多的飞机去应对的。