主题：【原创】方周之争证明民主真谛在中国开花结果了 -- 方天化几
方周之争证明民主真谛在中国开花结果了
这是我在风眼的一个帖子，搬过来给大家浪费时间。
贴了以后觉得有必要提一下老中的中庸之道，中庸其实是“诚”，有派有党就是有立场就没“诚”了，所以也有“诚外无物”的说法。
我刚刚看了《哪位把肘子批判周小平的全文搬来？》
我还回了南京老萝卜，意犹未尽，忽然认识到方周之争证明民主真谛在中国开花结果了
我只说一点吧，我把这一点抄过来：
方舟子：【在美国，如果你是普通人家的孩子，被名牌大学录取，不用担心交不起学费。例如斯坦福大学是根据家庭收入的多少收取学费的，家庭年收入低于10万美元的学生学费全免，家庭年收入低于6万美元的学生则连住宿费都免了。（http://financialaid.stanford.edu）周小平一开头就自己说美国人的人均年薪约为三万五千美元，那也就是说，对大多数普通美国人来说，如果他们的小孩能考上斯坦福，都不用交学费了，还担心什么负担不起？按斯坦福的官方说法，70%的学生都能获得资助。周小平以为写推荐信是多么困难的事，说普通人家的孩子根本就是痴心妄想，他以为那是中国呢？我认识的一个普通华人家庭的子弟，为了上西点军校就找了国会议员给写了推荐信。】
评论整理：》》》》》
1） 参见 http://liveinna.com/usknowledge/usedu/tuition周说的基本没错，方这个是狡辩，私立名牌大学录取低收入的家庭孩子本来就很少。美国学贷接近一万亿美元，大学学费是普通家庭沉重的负担。周说的是对的。
2）留学生网上有介绍啊啊2333333333 周说的是对的。
3）实际可能花得比周说得还要多，方舟子狡辩高手啊。
所谓推荐信就是介绍信了，相当于没见着人或不了解人的一个了解人的简单办法，今天全世界都是商业社会和市场经济很多年了，所以，我说推荐信就相当于给人做的一个广告也不太过分，“虽不中亦不远矣”嘛，所以，如果我说广告跟广告也有不同，广告公司跟广告公司也有不同，大家不会有异见吧？
所以，如果我说方说的“周小平以为写推荐信是多么困难的事”隐含方“以为写推荐信是多么容易的事”呢，大家不会有异见吧？
推荐信跟推荐信有不同，问题是广告跟广告有不同，好广告不便宜，广告公司跟广告公司有不同，雇牛逼的广告公司很贵，明星代言也很贵，写推荐信的人也很重要，国会议员写的推荐信跟你我写的推荐信的效果还是不同的，所以，如果我说方和周是公说公的理，婆说婆的理，大家不会有异见吧？
美国民主选举几乎天天都在进行中，或者天天都在准备进行中，无非是宣传自己和批评对手，而且是肯定不实事求是，即便是实事求是也是把事实转啊转啊转，转到对自己有利对对手不利，反正竞选是两派或几派，自己一派的支持自己没商量，对手一派的支持对手没商量，中间派即便是投票也没闲工夫高清事实，所以民主的真谛就是即便是实事求是也是把事实转啊转啊转，转到对自己有利对对手不利，当然也包括不实事求是的了
所以，方周之争证明民主真谛在中国开花结果了，各自为自己的立场而争，屁股决定一切，那个是苍蝇，那个是战士，那个是完美的苍蝇，那个是有缺点的战士。
这让我想起罗斯福的那个有名的故事（[Roosevelt's] Secretary of State, Sumner Welles, once said "Somoza's a bastard!" And Roosevelt replied, "Yes, but he's our bastard."），罗斯福的（副）国务卿对罗斯福说索摩查是个苍蝇（大家随便翻“bastard”吧），罗斯福回答说“是的，但是他是我们的苍蝇。”
在这个分边的世界里，想想奥运会在全世界的目光下的有实况转播的情况下的各种偏向吧，看看美国的体育比赛有各种角度的录像还可以慢动作回放都难以决定是非吧，如果以为有什么抽象的绝对的真理或真实或真相就是傻逼了
下面是我回南京老萝卜的我相信他是真心实意百分之百实事求是的帖子的：
老中西化，潜移默化，贴标签、扣帽子、诛心等等都是随手就来，本质都是为自己的立场服务，这恰恰是民主政治上真谛，看看老美的竞选、竞选宣传和广告，还有竞选辩论，事实很重要，说话必须要有事实，但是都不是百分之百的事实
可是呢，也有专门查证竞选宣传广告和辩论中引用的事实是否真实的人，但是没用，因为两边都不喜欢他们也都用不着他们，他们在民主政治中是多余的。
民主政治建设两边在争输赢，结果是一切，好比体育比赛又好比宗教，我的一边就是最好就是真神。
说你的一点吧
问题是推荐信要有效果，有的人的推荐信写的好，有的人的推荐信的效果比较好，比如说是校友会的什么的关系比较多也经常写推荐信的人，所以，要找这样的人写推荐信，因为推荐信跟推荐信有不同，不是有推荐信就可以了，也不是所有推荐信一律平等，老师很乐意给你写推荐信不等于写的推荐信就是最好的和能帮你达到目的，所以，推荐信是找最有效的人写最好的推荐信还是要找一点关系滴，毕竟大家都忙，议员也忙，不能说因为议员需要你的选票就很乐意给你写推荐信，这简直就是污蔑美国民主议员，议员不了解你怎么给你写推荐信？就是为了你的选票就把你说的天花乱坠让你顺利进入西点军校？那西点军校还不人满为患？那美军还不腐败了？腐败的军队还怎么保护纯洁伟大的民主制度呢？
当然了，也完全可能议员需要你的选票就很乐意给你写推荐信，虽然他本人不了解你，但是他调查研究，跟了解你的人深入调查，然后给你写一个关于你的调查研究的信，属于根本不认识你，也不了解你，但是间接调查研究了解了你，所以间接了解你，最后给你写一个间接的推荐信，帮你说好话，就是不说你找不认识你的议员写推荐信，西点军校也认这个？
再说了，以为议员需要你的选票就找议员给你写推荐信，还以为议员肯定说你的好话，这简直就是侮辱民主制度，因为相当于要挟议员钻议员需要你的选票的空子，民主制度有这么容易钻空子吗？
可是呢，议员需要多少选票啊，如果一个推荐信等于一张选票的话，那得写多少推荐信呀，特别是如果推荐信没起作用，也就是你没被录取，那是不是因为议员给你写的推荐信不够好，结果议员还是有可能得不到你的选票，推荐信也白写了，所以议员写推荐信必须写的天花乱坠十全十美包装你一定被西点军校录取，而且也议员推荐信的人都必须被录取，因为否则选票就泡汤了，推荐信也白写了，所以，西点军校也不能不录取有议员推荐信的人，因为那样就坑了议员得不到选票了，那西点军校还不人满为患？那美军还不腐败了？腐败的军队还怎么保护纯洁伟大的民主制度呢？
唉，我说的这些是不是符合逻辑推理呢，反正我自己觉得是符合的，看来逻辑推理力量无穷大啊，中国知识分子都信逻辑推理
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
另外家长每年给学校的捐款，可不是小数目
这个才是大头
不管你孩子读不读书，从小学开始就得捐。。。