主题：【原创】这才是玩钱的行家：写在QE结束之后 -- maturedpeach

应该承认美国这次干的不错，但你说的都是擦屁股的能力。为何没有储备能人在问题爆发前纠正呐？这样岂不更好？

4万亿放在美国就是好鸟，因为有名牌大学的优秀学生；

4万亿放在兔子国就是坏鸟，因为有一帮泥脚杆子?

期待你能贴出论据论证，说明矛盾在哪里

脓包不自己破，是没法提前挤的。而且暗黑一点，趁火打劫得火烧大了才行啊……

不看广告看疗效，失业率、通胀控制、企业盈利这些才是评判QE效果的最直接标杆。如果从商业角度看，QE投下的每一分钱，回报率都是能看到的。至于某国，就好比打台球指袋，1号球进左上角结果3号球进了右下角，得分了么？得了，至于技术……什么叫技术，没听说过。

学历之类的并不是决定因素，但是从最直接的回报看，QE下去以后，现在每年能有接近$1,000亿美元的利息收入，而且本金直接握在手里，这些都是公开写在美国政府财政报告上可以随便查阅的；放在某国，那都是国家机密，4万亿下去回报多少，不知道，坏账多少，不知道，最后的总体回报率多少，呵呵，有坏账的话是不是负的都不知道呢……

请问四万亿是财政政策还是货币政策？

某国十几亿人楞是选不出一个学术精英出来掌权，真是原罪。要求也不高嘛，学术精英加犹太裔就可以了。什么格林斯潘啊，伯南克啊，耶伦啊，都是（犹太裔）经济学家嘛。方舟子不考虑了，不是犹太裔，这是他的原罪。

某国的问题还不在于此。先是用了个被拖欠工资的师范生，后用半工半读的矮子，再用两个不懂法律的工程师（一个电子，一个水电），终于有一个学法律的又孜孜不倦练习英语900句的了，“候补”一把手时又被一个陕北插队当知青的吃货给替换了下来。这样下去能行吗？

不要比gdp,那不代表什么。一个民主的沙发和一个独裁的沙发坐起来一样吗？纵容都是中国制造，上面分布着两个完全不同的屁股嘛。

有话直说快说敞开了说，觉得主帖哪里有问题直接摆开了辩论，但这种入门问题就不要浪费彼此时间了。百度三个词条货币政策财政政策四万亿，就算是初中生，看了以后都能得出你这问题正确答案。

觉得主帖矛盾多多东拼西凑没问题，质疑我抄袭也没问题，欢迎你摆明车马辩论拍砖，而不是只有论点没论据论证，也不是拿入门水平的问题糊弄差事。

子曰：三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。（《论语·述而》）

取长补短，而并不是马上自卑扯什么原罪

无须在华尔街全球臭街的时候捧脚。

这种就属于道不同不相为谋了。

看到别人的长处以后，有些人想的是学习，推理，研究，进步……

有些人的反应却是直接的羡慕嫉妒恨，诸如原罪、捧脚，什么臭大街。

心态不一样，得出的结论自然不同。

你让美帝的精英教某国什么呢？怎么成为世界第二大工业国？答案：先成为第一大工业国，然后把自己玩残就成为第二大了。

教怎么搞人民币结算石油贸易？这还用教？

抽个机会我来介绍一下美国的用人机制和原因。

总的来说，你评论昧国的政策基本没有问题，应该说基本没有什么逻辑矛盾，但你三言两语的评论国内政策就基本上找不着北了。

可以这么说吧，伯南克把一手坏牌的昧国经济打得不错，他确实起到了你文中所谈到的急救医生的作用，反过来说，杀猪的都比青年思想家周小川要强很多。

满篇看完，只有一个意思，就是QE在精英的运作下，都是玩钱的高手，挽狂澜于既倒，不看广告看疗效。而tg这些泥腿子在所谓的某国根本就是瞎搞，3天定下4万亿投资，完全不科学。那我想知道的是，到底tg是崩溃了呢还是奔溃了呢？事实真如此吗？珠海航展军工的井喷，各行各业的井喷完全不科学嘛。如果这是崩溃，那就一直崩溃下去好了。让我们带着最大输家的帽子前进好了。