主题：【整理】大国的脊梁-漫谈中国冶金工业 -- 尖石

参加重要谈判，当然必须在之前把自己的底线妥协线计算的清清楚楚！

之前讨论？那不是把底线明明白白地通知对方了！

何老应该没有直接参与之前的计算，很正常，何老关心过的高铁-磁悬浮、核电等等，一样之前没参与过具体筹划过程。但何老之后的质疑也很有意义，让大家广泛的思考。但在排放数字这个问题上，丁先生一篇文章，让大家心服口服，后面几乎没太多讨论了，而是该考虑如何实现承诺数字了。

不过问题还在，我是没看出来如何能实现又不损害中国的发展。

当然，从本质上我就对什么二氧化碳导致地球升温会引来大灾难不以为然，这根本还够不上严谨的科学推论，只能说是有很大可能，最起码升温不可能是无限度的，降温也有很大可能。

从本质上来说，一个隔几百米温度可以差一两度，一天之内温度可以差十度，一年之内温度可以差几十度，不同年的温度可以差好几度，过去不同时期温度也可以差好几度，城市热岛可以使温度上升几度，在测了几十万个点的不到一百年的连续温度之后，得出结论说平均温度升高了零点几度，而且得出结论说是二氧化碳造成的，至少我们可以说这是在误差范围之内吧。

为了这样可疑的结论，做出要损害中国经济发展的决策，我看也可疑。

讨论是几年前的，但中国2020承诺一直没变。

排放峰值时间2030是最近才公布的，但一定是当时整套计算中的一部分。

就算何先生不在其中，丁先生总应该在其中吧，如果这些人都不在其中，那是什么人在其中呢？

丁先生提出的掌握着话语权的人们要求芸芸众生都去骑自行车的危险是真实存在的！毛主席当年说过：有些人为我们考虑得太少，为人家考虑得太多。

希望我不是杞人忧天。

(丁文是去年读的，今天懒得再读了，不知道是否他自己说到参与否）

我想丁给何的文，就是针对当年计算给大家的解释说明。

您不细解释，我再回去看了看，丁先生说了这么一条：

对低碳经济的宣传要谨慎。从历史和现实看，低碳经济确实有，最不发达国家即是，而“低碳发展”的国家迄今尚未出现，今后一段较长时间内亦不会出现。在低碳技术投资效益不高的限制下，把大量资金投入其中，实非谋国之道。从现阶段看，还是要通过加大对技术创新的投入来谋划未来真正的低碳经济。

可现在低碳经济可是听见好几回了。

但愿

中国钢铁出口逆势增长，竞争力是各产业中最强的之一，外国只好用盘外招来对抗。

但愿别被某些浑蛋自己给搞下去。