主题：一代传奇，而今已矣。叹息斯人去 -- 熊腰

还这么理直气壮。。。。

不知道吴清源触动了文宣界哪根神经了...

喊着爱国的人并不等于有爱国心，

在别的地方看到一个评论，觉得很有道理：

有些人觉得，我是不如你，但我“爱国”，而你是汉奸，这样，我就占据了道德上的制高点。

其实，很多嘴上挂着爱国的人，实际表现却令人大跌眼镜。比如，原东北军少壮派，孙铭九、苗剑锋、应德田、白凤翔，西安事变时慷慨激昂，俨然爱国人士，抗战后，随着战局的变化，最后都成了汉奸。

看人不能看他说了什么，还要看他最后做了什么。

光会喊爱国口号，动辄给人带上汉奸的帽子，并不能表明你多爱国，只是表露出自己的愤青本色罢了

恐怕只是为了其权钱而抛弃一切。

蔡京不是一个求道者，但吴清源是。

陈老的成就毋庸置疑。但是单纯就围棋而言，陈老的成绩与地位与吴清源不能比。单论围棋，百年内恐怕也无人能比。

否则文天祥尽可降元然后说为了曲线救国，为了生灵免受将涂炭。

首先，“爱国”的前提是民族国家的形成。在威斯特法利亚和约（17世纪）之前，中西方都没有民族国家这回事儿，也就无所谓爱国不爱国了。

其次，从文天祥本人的诗文（时穷节乃见,一一垂丹青。）来看，他坚守的是士大夫的气节。这种人，在改朝换代时，很是不少，比如伯夷叔齐那哥俩。

《鬼子来了》里面的说书的、年轻军官

我想我是有点逆反心理了，什么声音大了就不由怀疑

史记那会儿就有了吧，尤其是文化认同。蔡文姬算是典型的认同感的体现吧

蒙古归化到中华的概念里，主要是清朝的遗产吧

清朝倒台的时候，已经和元朝倒台的时候感觉不大一样了，并没有真正的驱逐谁

再说中国有没有民族国家的概念，和那个绝大多数中国人不知道的条约有什么关系？

我倒是不由得想，我们脑子里中华民族的民族，和欧洲人脑子里的究竟是不是一样

讲爱国的人里出过言行不一的汉奸，所以讲爱国的人就是言行不一的汉奸，所以不讲爱国，甚至宣传卖国的人才是真正的爱国者－－－－这不就是一帮汉奸在网上热衷鼓吹的屁嗑么。其中的荒唐之处不必我给你普及吧？

我就想问你，汉奸棋圣在三四十年代干的那些臭事，怎么就不可以被别人抨击为汉奸了？怎么，孔乙己的嘴里读书人偷书不算偷，在你的嘴里，棋圣叛国不算汉奸

？

西周就有“甸服”、“侯服”、“宾服”“要服”、“荒服”的说法，但是，不管是啥“服”都得服从周天子。（日祭、月祀、时享、岁贡、终王，先王之训也。）

《史记 匈奴列传》的开篇第一句也说：匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也。言外之意就是，汉匈之战是兄弟阋墙。这种说法，也被今天的官方所采纳。后果是，纵观历史，中国的内战特别多（整个欧洲的战争次数捆在一块儿，大约可能跟我们比一比）。

不是我懂的领域，索性漏漏红屁股

“天下”恐怕也不是“世界”的同义词，而是“教化”的同义词

匈奴是“一家”，但是没有“教化”，所以皇帝们基本是“你不闹就可以了”的态度，例外的汉武帝是“保证你没有能力闹就可以了”。当然物质条件也是一种限制

周天子的天下是很小的，天下的扩张基于华夏文明的扩散，尤其是后来占据主流的“有教无类”的儒家。文明的扩散也不见得不允许有武力因素，马援、诸葛亮也影响着中华的范畴，甚至文天祥等人逃到广东、郑成功与国民党跑去了台湾，也可算是对于中国化的一种加强

也许国民党不算……

蔡文姬“事件”，我认为是这种文化认同的典型体现。“家乡在喀什”帖子里讲到的“我们在流血你们在干什么”也是一种认同，尽管即出乎意料又尴尬

石敬瑭放弃幽云十六州，不仅仅是失去了领土、地缘，更是“夷夏之辨”的倒退。类似的还有黄河帖子里的“我们大满洲国人”

和“民族国家”相对的是什么?古罗马的“罗马”是很局部的一部分，以小小的罗马为中心的十分自私的体制，没有广泛的人群认同，虽然体制允许来自边远地区的精英成为皇帝，或者说成为掮主、成为代理人。除此之外的更广泛人群，仅仅是被罗马统治的。各个被统治的人群，彼此差别缺乏共同的文化、价值认同，没能同化，也就分崩离析了

西方人脑子里、概念里对于出身、籍贯、种族的执着，从来没有能够超过战国时代

中华没有包括了朝鲜半岛，还是没有进入一家子

看三国、晋朝末期，各自称王称霸，但是多少有点“一中各表”的意思，对大一统的执着、对“共同价值”的追求，不由得“分久必合”了。

换句话说，正是由于“民族国家”的特征：“共同认同感”，才会有“大一统”的中国，而且在分分合合之后，仍然能够是中国

当然了，我的脑筋也不是很清楚，例如“同文同种”的日本就不算中华，后来创造了自己文字、也基本是“同文同种”的朝鲜也不算中华。最终都属于现代中国的“藩”和以中国为宗主的国，在当时的政治地位、文化向心力是怎样的不同，我也很好奇。

“汉奸”不要扩大化，不然和国民党的“劫收”相比，就差不了多少了，日本人来了，舍得瓶瓶罐罐固然令人钦佩，舍不得瓶瓶罐罐也不至于就是汉奸