主题：资本主义体制下根本不可能实现【民主】更不可能拥有【自由】 -- 闲聊天

港台公知果粉民国范拥趸们说我们是喝狼奶长大的，我看他们攻击我们的说辞是对我们的教育体系至高无上的赞誉！

设立国企的资本来自全民，当年为了维持亏损国企的运转，倾注了大量财政资金和银行贷款，这个成本也是由全民承担了。国企垮了，首先是国企的领导和职工对不起全国人民，其次才是领导对不起下岗职工。

我就是东北老国企扎堆的地方出来的，当年的下岗潮确实是很惨，现在回想起来心里还难过。可是把国企的问题归结为官僚侵吞国有资产就不对了。当年国企繁荣的时候，有多少职工是拖关系走后门进入国企然后在里面养大爷的？多了去了。老职工把国企编制岗位当成私有财产传给子女的也很常见。在相当一段时间里，整个国企职工阶层都变成了既得利益者，这也是事实。

我在不同企业里也工作了好几年了，我认为大部分产业里的国企确实是难以和私企竞争。激励机制，对市场的反应速度，经营的灵活性方面都不行，就算有好领导也没用。现在业绩好的国企大都是自然垄断产业出来的，这些地方应该就是国企最后的位置了。只要这些垄断性国企还没私有化，我认为中国社会主义国家的性质就还没有改变。

以人均寿命80年计算，人类每过8年大约更新10%，如果民主就是每个人以自己的利益最大化为衡量标准投出自己的一票，那谁来关心子孙后代的利益呢？谁代表后世的人民投票呢？

要了解当代金融资本主义的道德规范，应该去学一下CFA考试的Ethics一章。

反正我看下来，和当年的四书五经确有一拼。

四书五经：君为纲，道为先，儒生应克己复礼，亲贤远侫balabala.....

金融资本主义基本道德：市场为纲，客户为先，从业者应克制利己的欲望为市场和客户服务。。。。

两者如出一辙。

个人感觉，当代金融资本主义和当年司马氏夺权有一拼，当年司马氏夺权，无非两手，政治高压加假道学。于是士人只能清谈或拼命敛财。现代当权的金融资本家与其喉舌也差不多，台面上清谈自由民主人权平等Balabala，实际拼命打压反对言论，底下拼命敛财。最后司马氏是什么结局？我看金融资本主义也未必能好到哪去。。。。。

当真天底下没有新鲜事。。。

话说龙战士传说下面到底有没有啊

美国没有的我们更有。

那些官太太、官二代在国企、投行拿的也是合法收入。你能因为某位政治局委员的老婆在国企当副总就让他吃枪子吗？但是如果不是有个委员老公，她当得上副总吗？

区别是中国的贪官们并不满足于合法的抢劫，他们不光要白色收入，灰色的黑色的也要。

我写的是有力气，能干活，给资本家创造财富的，不会饿死。

照片是占领华尔街的吧，只是说缺衣少食，按照这个标准，估计某东北亚小国符合标准的比例更高。

话说回来，几百年前开始，英美已经被犹太人给附体了，于是说是资本主义，不如说是投机主义，不制造混乱，不产生饥饿和仇恨，就无法产生财富的垄断集中和牢牢控制国家政治秩序。

随着资本主义发展，经济活动越来越复杂，资本管理跟运营逐渐变成一项专业事务，这带来一个发展就是管理权跟所有权分离，随着分离程度提高，管理者的力量逐渐超过所有者，其表现现象就是利益分配上面更倾向于管理者而不是所有者，在中国就是厂长书记鲸吞国有资产，在美国就是高管的高工资不受企业业绩的影响。

国家层面也是一样的，只是资本主义国家的统治阶级资本家力量较大，官僚只能通过交易来获取利益，有些国家官僚独大，利益争夺就变成政治集团的斗争，可是这两者都是把利益从统治阶级转移到官僚自己手上。

一、您那个故事第一天就讲的不对。

所谓工资，是劳动者通过劳动应得的报酬，怎么还需要争夺呢？如果争夺来决定获得工资的多少，那还需要劳动吗？劳动的绩效也就更没法体现。

其实绩效工资也是一种体现按劳分配的方式，这是“经典”的社会主义分配原则。这怎么成了“什么是资本主义”的故事内容了？

二、故事里面，狮子显得霸气十足。我倒关心的是狮子和豹子如何获得分配权的。

其实这就涉及您主帖的内容：一个国家的管理者该如何产生？

您这段话，前面对，后面不全对。

我说不全对的意思就是，不符合事实。

首先，因为生产资料不可能永远公有。比如，张三通过劳动积累了一些财富，凭什么不允许张三将自己的财产转为生产资料自己进行生产。

其次，还有一些公有的东西比生产资料还重要。比如，执法权。李四的生产资料再牛逼，王五一行使执法权，李四就将叫苦不迭。

所以，这些所谓的公权力才是应该认真考虑如何授权的。否则，就像狮子一样，凭强健的肌肉就可以多吃肉，那就是动物世界，不是人类社会的范式。

三、即便是生产资料公有，我也认为真正的民主选举是目前社会最好的方式。

不知您认为，何种产生公有生产资料的管理者的方式最好？比如，为什么是周总理、李总理在管理生产资料，而不是张三、李四？

女克林顿可不是哟