主题：【原创】谈打而不登 ?C 与萨苏商榷《大国之怒》 -- 晨枫
谈打而不登 ?C 与萨苏商榷《大国之怒》
时至今日，台独必打已经不需要争论了，但是打的目的或期望的结局还是不明确，这就造成了打而不登还是打为了登的争论。
期望的结局可以有四个：
1）阻止台独的公开化和法理化，拉回战前现状；
2）以某种法理形式迫使台湾当局永久性放弃反独，但对统一的时间和条件不作具体承诺；
3）台湾当局接受一国两制；
4）武装迫使台湾当局接受统一，或直接端掉台湾当局，实现一国一制。
兵凶战危，要打就要改变现状，否则得不偿失，中国国内的民意压力也不容许，何况台独的危机并没有消除，只是延迟了而已，所以第一种结局不足取，不打也罢。
第二种结局可以有效地反独，但还不足以有效地促统。在台湾政局没有意外变化之前，这是近期内和平手段所能期望的最好结局。但严格来说，这不是进步，只是退回到两蒋时代而已。然而，如果这是通过一场战争才得到的结局，那这个结局还是令人遗憾的，因为这为未来埋下了极大的变数，给今后的统一带来更多而不是更少的不利因素。战争不可能增加两岸亲情，此后两岸最好的情况就是冷和。台湾在法理上的反独，也为大陆采用非和平手段统一台湾带来法理上的困难。
第三种结局是和平手段所能达到的远期最好结局，但作为战争的结局，同样不尽理想。一旦开战，这是期望结局的最低限度。
第四种结局对于统一大业来说，是最理想的情况。当然，和平地实现统一更理想，但不大现实。
当然，还有第五种结局，大陆武装的反独失败，大陆政权和经济分崩离析，天下大乱。由于种种原因，这里不讨论这种情况。
要打，就有个打法。按烈度递增的顺序，由威慑到全面战争，以下是主要的几种打法：
1）封锁外岛
2）夺取外岛
3）封锁本岛
4）导弹打击、空袭本岛
5）登陆本岛
封锁外岛最容易实现，但效果最差。在最坏情况下，台独当局可以放弃外岛，一面争取国际和岛内舆论支持，一面加速追求台独的公开化和法理化。最好的情况也只是实现第一种结局。夺取外岛的情况没有本质差别，只是把局势的变化推向不可逆的程度而已。
成功地封锁本岛在最好情况下可以实现第二种结局，最坏情况下只能达到第一种结局。但是，大陆的海空力量不足以可靠地维持一个疏而不漏的封锁网，而一个漏洞百出的封锁网，在政治、经济、军事上的反作用太大，玩不得。大陆的海空力量也不足于提供足够的威慑，使台湾的军事力量不敢挑战封锁。台湾一旦挑战，封锁很快就升级到下一步，导弹和海空力量直接打击本岛，所以这是一个不稳定的战略。
导弹打击、空袭已经是直接的战争行动了，但只要不登陆，仍然是有限的战争行动，其本质仍然是某种形式的威慑。最好的结局是第三种，最坏的结局是第一种，最可能的结局在第一种和第二种之间。威慑成功的基本条件是：
1）你不怕冲突升级，甚至希望冲突升级；
2）一旦冲突升级，你有必胜的决心、准备和把握；
3）你的对手充分理解你的决心、准备和把握；
4）你的对手充分理解依赖外援的无望。
由此，如果一开始就把己方的行动局限在“隔山打炮”，而且对方也看破了这一点，那威慑的作用就没有了。所以，打而不登能够成功实现第三或第四种结局的关键是大陆显示了登陆的决心，做好了登陆的准备，有登陆决胜的把握，并且使台湾意识到这一点。而台湾的问题在于其对大陆的决心和能力的低估，和对自己的决心和能力和美日及时驰援的可能性的高估，即使解放军登上台湾的海滩，尚且心存幻想，希望用“隔山打炮”来实现威慑，可能性不大。
登陆作战是一个痛苦的抉择，对双方军民的伤亡都有不可估量的影响，但登陆作战是唯一能够确保第三乃至第四种结局的方式。
登上去了，当然不等于仗就打完了，可靠的增援和补给是一个必须解决的挑战。美军要截击我军的增援和补给，必须前出到海峡附近，刺刀见红才行，“隔山打跑”同样是不行的，原因不复杂：解放军控制海峡（不控制海峡就登陆的情况不大可能发生）后，台湾海峡可以通航大量的大中小各型船只，要造成损失不难，要截断就不容易了。美军战斗机进入海峡截击大陆船队，一缺乏可靠的目标指引，二面对解放军战斗机以逸待劳的截击，困难太多了。用B-52在台湾以东或中央山脉上空发射鱼叉或战斧导弹，也有目标指示的问题。
理论上，在海峡里布雷是一个办法。海峡里水不深不浅，沉底雷太深，飘雷受海流影响太大，锚雷最合适。但大量布雷只有靠B-52那样的重型轰炸机才能达到相当的密度，靠战术飞机布雷，难以在不承受大量损失的情况下达到足够的密度，靠巡航导弹或重型鱼雷布雷，在成本效益上不现实。靠核潜艇布雷，风险太大。水面舰艇进入海峡布雷基本不可能。
具体到布雷战术，可以在海峡里天女散花一样平均布雷，这样对布雷量的要求更高，出动次数过多，带来的风险太大。海峡里平均布雷甚至可能超过美军的能力，毕竟台湾海峡海域比海防港外水域要大多了。在大陆沿岸主要港口周围布雷更有针对性，但这要离大陆很近，战术风险更大。
美军到台海作战的具体问题，请见拙作《评兰德公司报告《海峡危急》和台海战争的一些战术问题》。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
我觉得最合理的一句话就是：兵无常势，水无常形。
所谓按照形势选择最好的解决办法。
因此，无论打而不登，还是登陆解决问题-- 大规模的诺曼底式登陆或外科手术式的空降袭击，甚至通过台湾内部解决问题，都不是不可能发生的事情，只不过有些选项是大陆可以决定的，有些选项是大陆不可以决定的而已。
我曾经分析过对于登陆作战的疑虑，即对速战速决的看法，这是基于我个人对当前力量对比和政治形势的理解和判断。无庸置言，每个人的判断和理解都有自己的片面性，这一点我想自己也不例外，因此，这只是一种观点而已。世界上的事情，有的时候恰好没有明确的正确与错误之分，所谓条条大路通罗马。大家把意见都表达出来，正好可以把形势描述的更为准确和清晰，我个人感觉受益很多，-- 何况，我还是晨枫的扇子呢 ：）
我个人的看法无论打而不登还是登陆速战速决解决问题，都是合理的选项，具体情况，则要看形势而定。这是个足球比赛用352阵型还是442阵型的问题罢了。
关键问题在于当时对于形势的准确分析和充分的准备，所谓庙算胜者得算多也。
正所谓：兵无常势，水无常形。
我想我们的用意都是一样的：最好不要打，都是中国人，还没有打够吗？但是要是台独不顾民族利益，一意孤行，那就只好打。要打，就是要瞻前顾后，把所有选择想个明白，打仗不是为了痛快；要打，就要打出个名堂来，打出个统一来。
要说扇子，我也是追着“机场轶事”到河里来的呢。
小小魔女有没有近照啊？该有一个月了吧？
我从来没有想到有一个女孩子可以把我折腾得晨昏不分，状如熊猫，既喜且恨，一日三秋，这次总算见识了。
时间真快！再三晃两晃，小小魔女就变成中小魔女、大小魔女了，那时的折腾，嚯嚯，形式不同，性质严重万分哪。你就想，你要是还是三个月多好呢...
不是吓唬你，这段时间的事情以后都绝对是美好的回忆，为什么有人喜欢巨苦的土耳其咖啡呢？只甜不苦的咖啡有什么喝头呢？我女儿三个月的时候，有一次晚上哭，我条件反射就翻身下床，可脑子还在梦中，落地的时候，神经信号只传到腰里，还没到脚上，脚一软，一个大马趴，手肘撞在床角上，鲜血直流，到这会还没全醒，实在太累了，随手抓了一条手绢还是毛巾一扎，就赶紧去抱女儿。现在有时抬手看看落下的疤，没有抱怨，只有会心的一笑。
台湾承受力的底线在那里？美国的战略是什么？
但是没有打到台湾撑不住了，或者出现撑不住地苗子，美国不会赤膊上阵的。到底怎么个上阵法，讨论已经很多了，这里不重复。
夺取澎湖也不见得能迫使台湾投降。只要台湾还心存幻想，五星红旗不插上台湾岛，台湾的投降就不是确定的事。
北京和巴黎的和平解放都是兵临城下、打的结局不打自明的情况下才实现的。
有了第一个经验，第二个顺溜多了。萨再接再厉啊，钢爸呆！
增加一个轰炸机大队。
??兄啊，麻烦还在后边啊。我女儿三个月至十个月时，天天凌晨两点哭，只好爬起来，晃。与晨枫兄的情况差不多。
一岁多断奶后，由于从母乳中补充的抗体断了，娃娃又感冒发烧不断，直到两岁多才停。对此，要有思想准备。
三岁多送幼儿园就好了，就小小的解脱了。
但是对于美国空军及海军航空兵的攻击力 有点明显的低估了
台湾海峡可以通航大量的大中小各型船只，要造成损失不难，要截断就不容易了。美军战斗机进入海峡截击大陆船队，一缺乏可靠的目标指引，二面对解放军战斗机以逸待劳的截击，困难太多了。用B-52在台湾以东或中央山脉上空发射鱼叉或战斧导弹，也有目标指示的问题。
1.假如没有可靠的空中掩护
即使是二战时期 护航舰船及运输船队的损失也很快就可能上升到一个无法忍受的程度
2.还没见过美国人用b52发射鱼叉
3. 战术战斧的出现明显就是针对
1.大陆海岸 复杂地形 复杂目标（因此使用数据链加红外成像末端制导）
2.大批量目标（因此千方百计增加它的经济性 力图降低它的使用门槛）
4.美国人并不仅仅只有战斧之类的武器
即将投入使用的 sdb 洛卡斯之类的 高 远 精 小 便宜
的武器才是最致命的威胁
基地都可能会受到攻击，不管是在关岛，还是夏威夷，甚至是华盛顿。
玩笑，请别介意。
海峡的宽度不大，如果解放军有能力渡海登陆，那对海峡上空一定是有一定制空权的。美军战斗机要从海峡两端进入攻击，侧翼暴露在大陆海岸沿线，处于政治原因，对大陆目标打也不好，不打更不好，这种战术态势十分不利。如果从台湾本岛上空进入，那战区指挥、协调就是一个大问题。航程也是问题。如果是空军的飞机，从冲绳过来，那也有一个航渡侧翼的问题；如果在途中空中加油，加油点也是薄弱环节，苏-27是够得着的。美军战斗机的航程和留空时间是有限的。美国空军的标准进攻性空战战术是，满载导弹但减油起飞（满油满载要超过最大起飞重量），一起飞就空中加油，在战区边缘再次空中加油，进入战斗，油量不足时，退到战区边缘空中加油，再重新加入战斗。可以看见，要挂载足够的弹药，加油机必须十分靠前部署。你想，解放军会让他在那里悠闲地兜8字吗？美军当然可以为加油机提供保护，但保护的战斗机也要加油，一路的加油机都要保护，这样“利滚利”，能够投入战斗的战斗机就没有多少了。航母的情况有所不同，但航母有航母的问题，别的地方讨论得够多的了，这里不重复了。美军的字面数量优势将大打折扣，这是美国对中国开战和对塞尔维亚开战的极大差别。事实上，美国由于独特的地理优势，和盟国分担后防的优势，对后方防卫所投入的力量一直和前线力量不成比例，这进一步强化了美军“以少胜多”的神话。扯远了。
B-52H是可以发射鱼叉导弹的，这是B-52在80年代为了对付苏联舰队特意加装的能力。关岛的B-52就是H，用意十分清楚。
SDB和LOCUS是很难对付的东西，但有矛就有盾，兵来将挡，水来土掩，但是兵来也可以用水淹，办法是人想出来的，以后有时间再扯吧。