主题：谁制造了人类史上的千古奇冤 -- hwd99
按照你的思路开始，本来美国对于西欧国家跟中国的关系就管的不是很死，比如英国很早就承认新中国了，等等
再就是看日本的表现，美国的对华战略变化吓的日本都疯了，以至于日本都抢先跟中国建交，而且还承认波茨坦公告，那可是连硫球都不要的事啊
日本都吓成那样，别国可想而知
还有就是那时美国的国际政策还是压服，加上越战还在进行，苏联阵营也存在，那时的美国对第三世界小国有多少威慑力也是问题
还有日本，中美关系不正常，都别说第三世界小国从美国得不到什么好处了，那时的日本也得不到，美国对一些第三世界小国进行利诱是后来的事，比如亚洲几小龙
简单的说，中美关系正常化，才有亚洲的经济发展，美国才开始玩经济牌，之前是美国大兵度假的经济牌，如果那时台湾也是小龙的话，那也是小妓龙，因为马歇尔计划是欧洲的，欧洲从恢复二战损失到有战斗力也需要时间，几十年也不算快，还没轮到亚洲呢
总之，中国是在美国不景气的时候＂一边倒＂向美国的，所以对美国的价值比较高
当然了，中国＂一边倒＂向苏联的时候也是苏联不景气的时候，相比之下，那时的美国如日中天
反正交朋友最好在人家不景气的时候，否则就不仅看上去象小人趋炎附势，实际也只能是个要饭的
连印度都知道不结盟，所以那不是上策，脚踩两只船也要看踩谁，弱国踩强国没什么大利
特别是在中国没有玩脚踩两只船跟印度争宠的情况下，照道理印度应该得到脚踩两只船最大的好处，可是呢，结果是明摆着的
所以，在在中国没有玩脚踩两只船跟印度争宠的情况下，印度玩脚踩两只船是最佳结果都不过如此，可想而知，如果中国也玩脚踩两只船跟印度争宠，中国跟印度只能是更惨，谁也得不到脚踩两只船的好处
套用印度电影《无法避免的战争》中的台词““嘿，大佬们，......他们不是消灭贫困，而是消灭穷人........”
这不是摆平派系，而是消灭异己.
76年高层变动的得利者，就像是这样，将DANG组织斗争结果扩大化，为防止原来内部的意见者像自己一样因无法掌控的历史机缘掌权执政，说出历史事实，改变历史口径，想出利用法律的大招——将原来的组织斗争结果固定化，以此办成铁案，并召示天下；（其实80年前后华的去职，更像是合谋者内部分zang不均，矛盾爆发的牺牲品。）
再加上干部路线上 以"站队而不是以是非"的原则，辅以八十年代特色的清党；想达肃清异己的中下层组织继承者，彻底排除出组织交班的可能圈子。
文宣上，文革是个负面筐，凡是出现的问题都扔进去装，强力凸显改开的正确。
真理只要向前一步,哪怕是一小步,就会成为谬误.一个人、一群人不可能全部正确、并永远正确下去。“改kai”，也是如此。
原来正常的组织内部冲突斗争，扩大后，一是唯上级官僚意志 尤其是高层意志，基层的实事求是反而很难；张钦礼就是祭品，在民众和 以群众路线起家的TG 对此人的认识和定位才有如此反差。
大家可以搜索，焦裕禄陵园七十年代后期和八十年代的被破坏 损毁，那才让人唏嘘不已。
八十年代，在乱邦等的英明下，为大批旧贵族，农奴主，宗教界802名人士平反,高官厚禄，享受各种照顾特权。这是要平哪个反？
"在土地改革中，农村和城镇没收、征收的华侨私房，一律退还华侨房主。"在建国中，鲜血、牺牲、火与剑才铸就的果实，轻易的放弃。而那时，普通知青返城，就业、住房困难,无法解决，穷则思变，社会治安突然混乱，靠周期"严打"才能稳定。你可以认为是统战，但权宜之计被长期固定下来后，对方可不认为是你的胜利。要不然Xi&藏和新Jiang才有种种混乱和异像。
从组织上清理非己派的干部后，确无法想到和掌控：人最危险的就是思想，最具传染力的也还是思想。
哪怕穿越时空，甚至“敌在中宣部"，禁篡经典，跨越国界和种族，能留下的也是思想。要不，哪来国外那些形形形色色、被官方认为是“盗用中国人民的伟大领袖毛泽东的名字”的毛派，哪来国内有点“重新认识毛”意味的潮涌。
[QUOTE][/QUOTE]
同样一个苏拉密，后来又反毛反人民公社制度近乎歇斯底里。
你屁股放在哪里，考虑是谁的利益，是根本。“人口红利”在考虑的是官僚资本和买办资本的利益，在他们眼里，劳动力仅仅是生产要素，赚钱工具。在你眼里却成了利益考虑的主体，这是你们的矛盾所在。
楼能当上部长，因为它背后的利益阶级现在力量更强大而已。
从老百姓角度，其实走资本主义道路，也不是完全不行。但是你要先把福利体系建立起来，再去圈地。我们建国初期毛那一代勒紧裤腰带建立起来的国有经济，是有条件建立这个福利体系的。
是见于哪一篇文章？再说，对事不对人，这篇文章写得真不错。
人民公社应该说是优缺点很明显的组织，在复杂的局势下为了满足几乎矛盾的目标（剪刀差支援工业，保证在从农村抽血前提下保证粮食生产，备战备荒，农民增收，提供农村基础保障）而产生的极为特殊而的存在。现在的社会条件下，基本上不可能再复制当年的成功了。
善战者无赫赫之功。也许是解放战争、文革这种波澜壮阔的时间更容易吸引眼球，但真正为中华民族夯实立身根基的农村“大跃进”反而容易被忽视。包产到户固然能激发积极性，但没有大规模的国土治理，没有大化肥的引进，没有前三十年打下的重工业基础，不可能有后面的成绩。功是功过是过，不能因为一个人有错误就把他的一切都说成是错了。
我的老家在唐山的农村，现在周边的村子里还留有当年公社时期奋战的成绩：高高的扬水站、长长的引水渠，小小的水库……可惜现在基本都荒废了，很多渠现在依然屹立，可惜没有维护都不能用了。
当年包产到户不能说错了，我们当然能说如果当年不分田，等化肥产量上来了就怎么怎么样，但这属于站着说话不腰疼。不过，我们确实应该说，现在有必要再把土地集中起来，再来一次大规模的国土整治，让这块浸润着中华民族5000年血汗的土地变得更加富饶美丽
苏拉密在网上影响比较大的3篇文，除了楼里这篇《万流归海见桑田》百度为您找到相关结果约3,300个，还一篇是《制度性干旱》百度为您找到相关结果约5,220个，和精分后的一篇《论毛泽东时代的“两极分化”—— “茅于轼猜想”的破解》百度为您找到相关结果约58,800个
不过他还是有风度，驳斥他的 痴哥：粗评孟凡贵《论毛泽东时代的“两极分化”》 也放在自己博客里。
署名苏拉密的博客
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1742460685_0_1.html
就是到了毛时代后期,也就是八亿农民生产粮食,除养活自己外,还要供应城市2亿人粮食.与之相比，美国现在300万农民种粮，需要供应3亿多城市人口粮食，岂不是更大的抽血？
也许大家的意思是人为压低粮价了，可是美国政府一直人为压低美国粮食价格，向各国倾销，借此打击全世界各国农业。
还有一种意见是农民待遇低，比不上工人。但这是世界上的普遍现象。世界上有那个国家，那个阶段，没有工农工资差别？ 当工人需要先期投入，达到一定的教育水平，其基本要求就高于农民，待遇当然也比农民高。毛泽东时代存在的这个现象,是人类的普遍现象，怎么就成了指责毛的理由？ 要说分配不公，毛时代那里能与改开时代比美？
以下是孟凡贵对此谬论的批评：
苏拉密天空 [http://286083431.qzone.qq.com]