主题：转帖，塔兰托的悲剧，给那些鼓吹污染是发展必要代价的愚昧人 -- Qwddgfdsswrgvc
为了反驳我身边亲友因为污染去世的例子，有家在苏南的举他家例子说即使水污染厉害，村里老爷子老太太也活的一个比一个长寿的。
有做选择题自己声明不会拿钱换命，但是认为大多数穷人会选择挣钱减寿是很理所当然的。
有各色人等认为没有证据就不能说雾霾导致肺癌的，特别像方舟子，这不科学，这没证据…………
我也是键盘党，除了改变自己家庭，什么也改不了，所以就在西西河继续隐身逛逛玩玩吧。说句不好听的，以前西西河鱼虾富足，下去捞就有干货，现在只有虾干吃了。
既想好，还想巧，趁机还想纳个小。
哪有这么便宜的事情啊。
要说键盘党,大家都义正词严的谴责一下污染,要求关这个,要求关那个,对河里的大家最省力,最政治正确，也最没意义。说起撒哈拉以南的寿命问题，你认为是艾滋病肆虐，但是为什么会艾滋病肆虐，教育，缺失医药等等，归根结底还是国家没发展。污染问题之所以是问题，从你自己的例子不是可以看出来，在解决污染问题同时，如何保证其他问题（甚至是更棘手的问题）的解决，这是问题的关键。所以劝你不要简单地要求大家在污染和发展中作选择题，这只会导致环保无法做下去（工业优先，忍受污染这逻辑好不好没关系，你例子中的这些工人就是这么做的），恰恰要找出环保与发展共同促进的方式。
我们在这里说的所有东西都改变不了现实环境。我发贴无非是发发牢骚，提醒下河友，空气污染不要掉以轻心不当回事，那玩意搞不好十多年后出个致癌结论结论哭都来不及了。北京市2013年已经开始做空气污染与健康这方面的调查统计了。
网上有雾霾的nasa卫星图可以看看。我给你讲个真实故事，我媳妇干女儿爸爸是国航机长，他可以不用看时间凭云彩判断到北京的距离。在雾霾严重的时候，飞机下降穿的云是灰色的，从高空看是大片大片黑色的云彩，那个感觉就像世界末日。他们家也是死命攒钱，长大了把孩子送我们这里来上学，不然上呼吸道感染太频繁，受不了了。我在北京生活了十多年，从2013年开始有一些朋友同事离开回老家了。我们在北京除了工作辛苦点，收入都还行，可是生活不只是挣钱，健康没有了，什么都没了。现在我们真切感受到威胁，所以离开了。
该开后30年虽然没有前三十年寿命增长那么快，但世界最慢这个太扯了吧
随便给你举几个反例:美国，苏联(俄罗斯)， 伊拉克.....
我原话说的是“几乎”。不过还是承认错误，写得急，夸张了些。
下面把1960-2012年世界各主要地区的人均预期寿命列个表：
国家 1960 1980 2000 2012
中国 43 67 72 75
东亚和太平洋地区 48 66 72 75
欧洲和中亚 67 70 73 77
拉丁美洲和加勒比 56 65 72 75
中东和北非 47 59 70 72
北美洲 70 74 77 79
南亚 42 55 63 67
撒哈拉以南非洲 40 48 50 56
世界平均 52 63 68 71
1960年至1980年之间，中国的人均预期寿命提高了24岁；这个增长幅度不仅是中国历史上最快的，而且超过了同时期世界所有其它主要地区的增长幅度，在各主要地区中的排名由原来的第6位上升到了第3位，仅次于北美洲和欧洲（含前苏联）。
1980年至2000年之间，中国的人均预期寿命提高了5岁；这个增长幅度高于欧洲和中亚（含前苏联），但是低于世界上其它各地区。到了2000年，中国的人均预期寿命被东亚和拉丁美洲赶上，与后两者并列第3位。
2000年至2012年之间，中国的人均预期寿命提高了3岁；这个增长幅度，与东亚、拉丁美洲持平，高于北美洲和中东，但是低于欧洲、南亚和非洲。
概括来说，1960年至1980年间，中国的人均预期寿命增长迅速，增长幅度世界领先。1980年至2000年间，中国人均预期寿命的增长幅度落后于世界上大多数地区。2000年至2012年间，中国人均预期寿命的增长幅度基本属于世界中流水平。
现在别说中等发达，连中等收入陷阱都还没跨过去，经济面临的问题还是一大堆。最低标准，就说消除贫困吧，现在绝对贫困人口还有8000多万，比世界绝大多数国家的人口还要多。要解决一整个大国那么多人口的贫困问题，让谁来做都是很困难的事，现在放弃高速发展还是太早了。
煤炭肯定还是主力能源。15年后会是个什么样，真是乐观不起来。