主题：孤舟飘盘20150626 -- 孤舟一叶飘

逻辑链条无懈可击，不知道兄列举的几条可有具体数据支持？

“股市继续这样暴跌，融资的提供者，券商大面积亏损甚至破产”

- 融资的提供者破产或者受损是应该的，高利贷么，高风险是必然的啊。

- 券商为何会大面积亏损？他们自己参与赌博了吗？如果说跌停导致流动性缺失以至于margin debt 受损，这是有可能的。铸剑兄可有具体数据？比如大概的margin 比例， 1:1 还是1:2？总额有多少？

其实如果券商担心margin debt的安全性的话，立刻清仓是理智选择。这也是我怀疑的卖方的主力。股市的事情还是相对容易查清楚的，就看伟光正有没有兴趣查。

“而搞市值管理的企业，多数通过推高股价然后质押股票获得流动资金”

- 这一部分我很感兴趣。这么做的企业多么？典型的有哪些？这个搞质押股票获得流动资金在我看来是一个非常不合理的选择。在牛市中尤其如此。因为牛市中股票的资金成本低，最好的融资是扩股增发，高效且几无风险。为什么要舍本逐末去质押融资？此外，真的是质押的股票抵不上借款，风险也是债权方的，与企业无关。对企业的影响主要是后继资金无以为继，但那是将来时。铸剑兄如果要有具体数据的话，不胜感激。

再说一句自己 看法，从shibor 的走向来看，短期内不存在系统性的风险。所以党搞得救市必然是忽悠屁民继续为国接盘的。

股市跌了，真正的好公司该上还得上，这样才能把人气搞上来；市场估价太低的话，人自己就不愿意上了；除了上市本来就是要圈钱的； 而那些烂公司呢，圈钱也圈的少些。我觉得让市场自己调节就好。现在这样朝令夕改，让市场变得更像一个赌场，同时大大增加内幕消息的价值，滋长内幕交易的腐败，可以说是逐小利而弃大义，不可取。

我对股市没有过专业的宏观研究，上述描述是根据别的研究概述的。关于融资的分析报告，你可以找找国泰和海通的研究，比我这里描述更严重。但这些分析报告是券商搞的，你可以认为他们为了自己的利益夸大了股灾风险。

我采信他们的报告，主要是根据第三方比较独立的经济学者的态度。国内最近有个5经济学家的救市声明，其中的刘纪鹏是以前人大常委金融委员会的，另外还有清华崔之元，重庆道路的总结者。另外，华生也在谈果断救市的重要性，他是克强经济学的反对者，“牛市”的反对者，他的逻辑跟我前面介绍的差不多。这几个人是国内经济研究中我一直比较欣赏的，与券商报告相印证，我愿意接受并介绍这个救市逻辑。

另外，我们可以从救市措施推测一下股灾风险。券商今天开会要拿1200亿投向股市，如果不是券商自己的生存受到了威胁，他们肯这样干吗？至于银行风险，看看周小川的态度。

牛市中搞增发虽然容易，但现在很少有公开增发的，一般都是定向增发，大股东拉上一帮小兄弟搞增发，其本质目标也就是用增发搞个题材讲个故事，通常都是为了推高股价，而不是从这帮兄弟身上圈钱。这帮人是想跟着大股东吃肉的，合伙圈股民的钱，才不会真给企业送钱呢，一旦股价下跌了，增发经常也就黄了。

牛市中质押股票的还是很多的，好像孤舟的青岛金王就质押了不少。一旦股价跌了，以后质押到的钱自然少了。而且以前质押的风险也不会由银行完全承担，因为企业相对银行是弱势的，如果银行要求他提供新的资产抵押它一般不敢拒绝，因为质押的股票真给银行拿出去卖了，它的股价就跌惨了，而且控股权说不定保不住呢。

不接地气久已。回头我去看看相关研究。

再说说这个1200亿的救市基金。不知道这个基金的具体运作是什么样的。如果说是大家出钱到托管账户，然后第三方运作这些钱，则这个救市基金有可能是真心实意的； 如果只是各家承诺若干亿各自运作，合在一起1200亿，则这个所谓基金是假的。铸剑兄不可不察。

你在其它问题上好像是反市场自由主义的，在股市上倒是市场派的。我对股市的看法也是反市场派的，我认为股票的内在价值这东西就是个虚幻的东西，股价跟它没什么关系。股市就是个赌场，别指望股价会反映企业价值，它只反映股市中供求关系，却没有实体经济中的围绕价值波动的特征。简言之，股票市场是无效的。

所以，政府是否干预股市跟市盈率，跟股价是否反映企业价值没有联系，只跟股市和金融系统和实体经济的风险相联系。现在，我认为应该采取措施救市，就是我认为现在风险很大。等杠杆去得差不多了，怎么跌政府也不会救，无需救了。

从现有信息看，是各家按自己净资产的15%出资设立共同的平准基金，星期一入市，先由证金公司垫支给该基金，盈亏由该基金自负。证金的钱肯定要立即还的，因为这是星期五刚扩充资本的政府平准基金，应该很快也要入市，所以，这是券商必须立即要掏的钱了，不只是口头承诺，各自操作的。

谁应该倒霉？

就是说谁应该接盘呢？

说到救市嘛，无论如何绕不开一个问题，钱从哪儿来？谁来出这个钱。

你也说了，

换句话说，目前股市玩的还是“击鼓传花”的老一套。现在最后一棒的钱比较重要，必须套出来，那么谁的钱不那么重要，可以套进去呢？

铸剑兄，你说的这些，在一个成熟度很高的市场环境中，可以理解。但，眼下是这样的环境吗？那只看得见的手，表情那么悲壮，想不看见都难啊。

说实话，我对股市的学问不大了解，但就以我对中国“股市”的粗浅认知来看，这真能叫“股市”吗？中国股民在这个名为“股市”的资本市场中，除了投机，还能干什么呢?既然都说了是投机，怎么可能不成灾呢？

券商的经济学家当然都主张救市。除此之外，主张救市的学者就是华生、崔之元、刘纪鹏等人，反对救市的是刘胜军等人。刘胜军是个极端右翼学者，前阵好像做了小强的幕僚。

总的来看，左翼偏向救市，即便华生这样坚决反对推动牛市的人也是如此，主要还是怕风险扩大。右翼希望任由市场发挥作用，说不定也有不破不立看热闹的意思。

这次是股市绑架了中国金融系统和整体经济。现在套住的很多资金是杠杆资金，就跟美国次贷危机是最初的初级债一样，链条上绑住了太多人。前期死的杠杆资金后面是配资公司，政府不管，跌到现在要命的杠杆资金后面是券商和银行，政府不得不救。不救这些资金，金融系统和市场流动性就要出问题了。

救市之后接棒的人应该大多数是无杠杆的自有资金，亏了就自认倒霉吧。

股市就是个赌场，这点我和你是有共识的。只不过，现在赌场通过金融创新绑架整体经济，你还不得不救这批赌徒。

首先得是一个市场，然后才是交易股票的“股市”。市场有两条很重要，一个是公平，即这个市场的监管必须是尽力保证这是一个公平公正的地方，打击内幕交易，打击操纵市场。这一条做的如何大家心中有数，看看赵薇一天赚多少就知道；另外一个很重要的原则是裁判不能做运动员。这次牛市熊市让我等开了眼界，裁判元如何下场踢球。

市场的另外一个原则叫自由。即市场上不能强买强卖。不能说买盘就是爱国，卖盘就是汉奸人人得而诛之。这一条对比这几天证监会的做法我们过去几天都看到了。

所以，铸剑兄说得对，我在股市上是市场派的，但不是中国的这个市场派。中国的叫赌场。赌场里有老庄，斗不过就把人踢出去，那是既定规则。

股票当然是有内在价值的，这一点我必须指出。但中国的股票大多是没有内在价值的，这一条必须分清楚。股票的内在价值在于其对企业的拥有权，可分红可投票罢免董事会主席CEO。内在价值的简单判断是PE，但不完整。迷信PE是可能要赔钱的，但完全忽视PE那是迟早一定要赔钱的。对了，从此逻辑出发，美国上市的阿里巴巴的股票毫无内在价值。这不得不说是美国股市在退化。

政府救市当然是面对系统性风险的必要性选择。但问题是如何能把根杆降下来？去公干是股价下降的直接原因。除非外星人来接盘，我看不出来如何能一方面托市，一方面去共干。这个外星人可能是谁呢？社保？屌丝，还有谁？上半年4000 到5000之间套现的大部分是富人啊。

退款让人意外，够决绝的， 有点割袍断义的味道

我讲的是现在救急，不择手段可以接受。长期看，还是要按股市规则办事。但是，救急的事是永远存在的，因为未来是不确定的，尤其是现在各种金融创新层出不穷的时代，永远不能承诺放弃救急的行政干预手段。

愿意接盘的人其实也不少。顶部盈利出来等抄底的很多，中途割肉的也在等，居民银行存款想继续转移也很多，只要控制住杠杆，让他们接盘股灾风险就化解了。至于，接盘后的盈亏就自求多福了，按赌场规则办了。

既然是脓包，最好让它早点破了好。

江湖事，江湖了。市场事嘛，最好也就市场了。更何况这还是个赌场。

国家已经被地产绑架了。地产还多少和实业相关。这赌场算怎么回事？继续被赌场绑架？

既然要走股市这条路，也得走个样子出来，走成眼下这德行。别说不利于社会主义建设，恐怕也不利于资本主义建设吧？

说一千，道一万，这个单该谁买，该谁出钱？为什么要出钱？在市场体制下，这些钱该如何回报？这事不分左右，得讲个道理。右翼坚持不救市，至少还保留了最后的节操。

券商自己砸了自己的脚。以后要不把场外配资非法化了，后祸无穷。等于给金融体系开了一个偌大的监管漏洞。

叫刘胜军改革

估计李博士这次之后也不会再想尿这帮人了。