主题：沙皇给流放的列宁发放“六个墨水瓶”，证明沙皇才是人类解放 -- 在东方

更不认为沙皇被推翻是反历史潮流。我就是觉得楼主有理有据，写的蛮好的。

其实呢，说白了就是干不了就换个党来干么。

但在其它领域比下限，基本上都会混得很惨。说不过别人只能靠强制禁言方式，只能证明没本事没能力捍卫自己的观点。

见微知著，论坛这种地方还得玩暗盘，扔社会上的后果可想而知。

仁慈不是恶，但是一国只有妇人之仁，却对世界对未来缺乏认识，只知当“圣母”，那依旧是国家的不幸

好像是赫克托儿帖子里写的，法国革命之前的贵族们一面穷奢极欲，另一方面附庸风雅，资助启蒙运动的文化人，为自己掘墓。这么说来这些封建贵族是历史前进的推动者了

苏联是不幸的，是失败的，但是看待历史的曲折抱持如此态度，那是愚蠢。

况且，你说的好像沙皇就是英明伟大的一样，俄国就是天堂一样

那帮不敢站出来说话的已经在现实里碰得头破血流了，只能在论坛yy而已，抓着不放算什么事儿。

沙皇代表人类解放？

你问问历史上为反抗沙皇俄国的瓜分，在起义中被屠杀的波兰起义者，问问他们对你观点怎么看；问问普加乔夫起义中被镇压的起义者怎么看；问问俄国历史上历次为争取自由而起义然后被镇压的哥萨克怎么看吧；问问沙皇俄国几百年的扩张中被征服被吞并被灭亡的那些民族怎么看吧。

俄罗斯今天这么大的版图，难道是历史上的沙俄帝国通过人类解放而获得的？

做为一个隔着几百年几千公里时空的外国人，奢谈什么“沙皇才是人类解放”！

真是滑天下之大稽！

继续举报。佩服你的见识，叹息你的器量，鄙视你的谈吐。

就没有谁又“红”又“专”？

难怪多年来那么多谍战剧，还是“潜伏”中看。抗战剧就不提了。

说苏联比沙皇对世界对未来更有认识，然并卵。

要抢过“仁慈”的大旗挥舞。

不同于楼主其他发言，楼主这篇的得花已经超过草，可见迷惑性不小。当前的任务就是：谁从楼主的手里抢过”仁慈“的大旗？

上百年国际共产主义运动的中外实践中，被楼主找几个不那么“仁慈”的事情那是太容易了，而相反，要找几个“仁慈”的事情又有何难？

除非以“仁慈”为耻，自动站到“仁慈”的对立面去了；或者不能讲“仁慈”，一讲就要垮台；或者，只“红”不“专”，脑子不够用。

解放，就是摆脱剥削，摆脱压迫，而皇帝，是剥削与压迫势力的最高代表，竟然说皇帝给某个人，或某些人一些恩赐，才是人类解放，一叶障目到了这个地步，真是滑天下之大稽，连最基本的事实与逻辑也不讲。

兄台连发了几个帖子，攻击苏联，攻击共产主义运动，也并不是一点道理没有，现在来看，如果没有苏联，俄罗斯直接传承自沙皇俄国，或资产阶级统治，可能状况更好。

历史从来都是胜王败寇，儿子决定老子，孙子决定祖宗，拥有丰富资源，广袤土地，曾经产生普希金，托尔斯泰，陀思妥耶夫斯基等伟大作家与思想家的俄罗斯民族，现在，竟然到了这步田地，的确令人唏嘘。

俄罗斯的悲剧，根源到底在那里，现在主要的说法是源自苏联，是走向了共产主义，和社会主义的歧路，但是，中国为什么却刚好与苏联的命运相反呢？

西方有学者说，谁能够解释中国经济，谁就能获得诺贝尔奖。

林毅夫在九十年代初，写了《中国的奇迹》，但只是预言了一种现象，却没有道出中国经济的根本。

现在，林毅夫又说中国至少还有二十年的快速增长期，主要的根据就是日韩等国的经济结构，与中国经济结构的比较，而得出的结论，这种结构派的经济学理论，也是不怎么靠谱的，因为，用日韩的成功，套用于中国，基本符合，但是套用在别的国家，却每每希望落空。

邓小平的改革开放政策，很多国家都在学，却效果一般，因此，邓的政策只是技术性的，中国经济成功的根本，在于毛泽东红利。

举个几个例子，在我们这里的沿海地区，现在工业用地转让价格一般不到二十万一亩，如果是好的项目，甚至一分钱都不用花，而政府征地的成本，一般也是十多万，宅基地一般则是一平方米给一平方的楼房。

如果是私人所有制，这个价钱是绝对不可能的，家里的好几个亲戚都能拆迁，据他们说，如果自己卖，一百万也不卖，而且越不卖，今后的价钱越高。

因为土地公有制，一方面，工业用地，公共建设用地，成本很低，另一方面，土地转让的差价主要为政府所有，因此有钱可以大搞基础建设。

拆迁户，因为基本能得到两套以上房产，和一些现金与福利补贴，因此，大部分主要也是受益者。

前几天，看到了任志强的一篇文章，否定公有制，鼓吹私有制，也是只见树木，不见森林，仅仅在土地方面，公有制就好处多多，而在企业方面，公有制也有特别大的意义。

如果企业全部私有化，那么，资本家就会成为国家的主导力量，这些人为了获得最大利益，绝对不会开放中国市场，印度就是典型的例证，那些中小国家开放市场，主要是国内没有相关的民族产业，而中国和印度这样大的国家，产业门类一般比较齐全，私有资本为了自己的利益，利用掌握的政治权力，排斥外资，就会大大阻碍国家的发展，减少了大量的就业机会。

中国的对外开放，根本就是以中国的中高端市场，换中低端市场，最终实现自我发展，自我完善，产业全面升级，将来逐渐会演变以中国的中低端市场，换外部的中高端市场。

这种经济战略，必须以公有制为基础的政治结构，才能实现，而以私有资本为主导的国家，为了自身的利益，绝对会排斥这种策略，因此，即使国有企业全部亏损，其对于国家的战略意义也是根本性的。

苏联的工业基础远胜于中国，为什么就不能以市场换市场，利用国有土地的成本优势，和土地差价，实现经济的高速发展呢？

有些人说是因为苏联没有邓小平，而当时的苏联领导人说，十分羡慕中国有港澳台，可以利用港澳台为窗口，实现对外开放。

这些说法也有道理，还是技术性的，而不是根本性的原因，中国经济能够实现改革开放的的根本，在于经济和政治结构没有像苏联那么僵化。

可以说，中国的经济结构，与政治结构的僵化病，只在表里，而苏联的僵化病却深入骨髓，这才是中国能够实现改革开放的根本，而缓解中国僵化病的人，便是毛泽东。

总的来讲，毛泽东的功劳有两方面，一是实现国家基本统一，和民族独立，建立了基本完善的工业体系，这方面苏联的成就比中国更高。另一方面则是通过大跃进和文化大革命，缓解了社会主义的僵化病，并且融入了西方主导的世界政治经济体系，为改革开放奠定了基础，这方面苏联没有一个领导人做到。

大跃进与文化大革命，的确给中国造成了巨大的损失，但是，大多数人却没有明白这两大运动的根本原因是结构性造成的。

如果中国照搬苏联的计划经济，就不会有大跃进，而大跃进与后来的饥荒，很大程度上是多元的经济结构造成的，各个省，各个市县，各个公社都是基本的经济主体，麻雀虽小，五脏俱全，都想大干快上，但因为很多资源的紧缺，最后，尽管也取得了很大成就，也酿成了巨大的悲剧。

这种经济结构，与斯大林那种严格的一元计划经济，根本不同，这是毛泽东的社会主义经济形态，既统一，又多元，只是统一性方面失控，才造成了恶果，后来，加强了统一的计划，但还是保持了多元的主体结构，这是中国的计划经济体制能够转向市场经济的根本原因。

文革则是中国政治结构的调整，一方面，如果没有大量知青下乡，城里人就是铁板一块，无论乡镇企业，外资都难有发展的空间，因为，这必然会冲击城里人的就业，而大量知青的返城，就能对冲原有城市的既得利益阶层，而这些人后来的下岗，主要是以知青为代表的政治势力造成的。另一方面，文革通过政治运动，减少大量的实权派系，使得权力能够集中在邓小平等少数人手里，否则，各个派系的相互牵扯，各自为政，即使有好的决策，也难以执行。

一般情况下，越是疗效好的药物，副作用越大，人类社会的发展，也是如此。

人类的历史，基本是阶级统治的历史，少数人利用对武力，知识，资产，土地等生产资料的垄断，通过城堡和城市，剥削压迫多数人。

到了资本主义时期，因为规模化大生产的需要，大量的失去土地的农民进入了城市，成了无产阶级。随着资产阶级的壮大，无产阶级的人数增加的更多，城市的扩张，使得原来城市或城堡的围墙已经失去了作用，资产阶级在大发其财的同时，也造就了强大的对手，一旦经济危机爆发，这些无产阶级为了生存，就不得不反抗，成为资产阶级的敌人。

一方面，资产阶级为了转移与无产阶级的矛盾，另一方面，资产阶级为了抢夺市场和原材料，导致了两次世界大战，但资产阶级没有想到的是，武装起来的无产阶级，力量更为强大，从而获得更多的权利，而原来的殖民地，也借机纷纷独立，这样就造就了战后国际的新秩序，和民权解放的新时代。

少数人对大多数人剥削压迫，是阶级统治的根本，而人民的解放，则是大多数摆脱了受剥削压迫的地位，主要是通过两种形式实现的。

一是武装革命的共产主义运动，二是相对和平的民主普选。

现在来看，好像是民主普选笑到了最后，因此，自由民主被标榜为普世价值，普选的民主制度，甚至被称为历史的终结。

崩溃的苏联，就成了大多数攻击的标靶，而中国，只能沉默地持续发展，在承受了各种诅咒之后，这个人口最多的国家，已经坐二望一了，在将来的一二十年，中国经济总量将会超过美国，甚至会达到美国的两倍。

所谓前赴后继，苏联就是那个前赴者，而中国则是后继者，因此，中国的成功，应该感谢苏联。

苏联的共产主义运动，长远来看，可能对本国人民并没有什么好处，但是，对人类的发展，绝对有着伟大的意义。

尽管占大多数人口，但少数统治阶层可以利用集中对分散的策略，分化瓦解被统治阶级，因此，中下阶层的解放是极为困难的。

苏联十月革命的成功，中国革命的成功，而其他主要国家的共产主义革命没有成功，主要的原因是上层统治阶层的分裂造成的，这方面，毛主席在《中国的红色政权为什么能够存在》里说的很清楚，而日本的入侵，更进一步分化了中国的统治阶层。

一次世界大战时期的欧洲，其他主要国家都基本完成了资产阶级革命，而俄国还在沙皇的封建统治之下。沙皇俄国要想强大，就必须依靠资产阶级，而资产阶级的发展，就必然导致无产阶级的壮大，一旦发生危机，聚集在城市里的无产阶级，就会成为火药桶。

沙皇代表的封建贵族，资产阶级，与无产阶级三大势力之间，彼此投鼠忌器，就是当时俄国的政治形态。

明白了这种政治形势，就很容易明白沙皇为什么对列宁等革命者比较宽容了，这绝不是沙皇的仁慈，更不是为了什么人类解放，连俄国的本国人民的解放也谈不上，而是为了拉一派，打一派，彼此牵扯，希望用小恩小惠，收拢这些无产阶级的代言人，毕竟，那个时候，还没有无产阶级革命成功的先例。

但是，无产阶级的代表与资产阶级最后却走向了一起，发动了二月革命，推翻了沙皇的封建统治，几个月以后，十月革命爆发，无产阶级又推翻了资产阶级临时政府。

摆脱剥削，压迫的地位，根本就是平等，精神上尊严的平等，物质上基本保障的平等，这方面，苏联比美国早了近五十年，直到美国实行了全民普选，才摆脱了意识形态方面的被动局面，实现了形式上的人人平等。

到现在为止，人类的平等，或人类的解放，主要有两种形态，一是一人一票的民主普选，二是以公有制为基础的配给制。

自由民主，只有在均衡制衡的社会中才能良好运行，也就是钞票与选票必须彼此相当，如果，钞票与选票两极分化，严重对立，要么多数人选上台的人难有作为，要么民主体制根本就运行不下去，又因为民主选举，并不是只在国家层面进行，各个区域，各个层次的选举，必然会分解架空中央的权力，对于区域发展均衡的国家而言，问题还不大，但对于区域失衡的国家而言，必然会造成隐形或明显的分裂。

因此，普选的民主制度，对于阶层和区域的均衡，要求极高，并且，中下阶层利用手中的选票，对福利的要求也会越来越高，只实行了几十年，发达国家也负担不起了，所以，民主普选的形式平等，只能是一种勉强维持性的体制，却不利于发展。

另一种平等体制，即以公有制为基础的配给制，苏联是走向了极端，如果只是资产的公有制，而生产方面实行多元开放，坚持列宁的新经济政策，苏联的经济就不会走向崩溃的道路。

经济基础决定上层建筑，这方面，苏联是典型，上层建筑又反过来影响经济基础，这方面，中国是典型。

人类的平等，或者说人类的解放事业，现在又面临着严峻的挑战，只有集两种平等体制之所长，避二者之所短，以资产的公有制，生产的多元开放为基础，通过权力的中性独立，只选中央，不选地方的普选民主，才能将人类的解放事业，继续推进。

人间正道是沧桑，只要大多数人能够汇集起来，人类解放的事业就会永远进行下去。

谢雄文，受益良多！

=老路，不行；=邪路，也不行，

历史都有前因后果的.如果沙皇能预知未来,是不会吝惜绞刑架的,把每个布尔什维克绞死的,就像对普加乔夫、十二月党人一样.问题对其而言他看到这只是一个社会主义派别而已,才会跟对其他反对派一样流放。十月革命后布尔什维克其实开始对反对派也是比较温柔，一般人员也就是凭誓释放，可是反对派不干，发现与布尔什维克不共戴天，屠杀、刺杀等等，总之矛盾相当尖锐，才有了契卡。没有契卡、征粮队当然就很难保证布尔什维克的政权了，就像没有断头台、公安委员会，也就没有西欧现代社会一样，就像罗伯斯庇尔所说：路易必须死，因为祖国必须生。路易十六岂不是对罗伯斯庇尔一点都没亏待过。

共产党人在法庭、渣滓洞、奥斯维辛、白公馆、雨花台、马场町都是坚贞不屈的，中外都是如此。

人类自有阶级社会以来的历史，就是人肉流水席，古今中外莫不如此。扯神马血海，他难道以为人类不是时时刻刻在血海中泅泳，偶尔可以浮出来换一口气，脸上还挂着大肠？

前者是洞察时空，引领（有时不惜诱骗和驱赶）人们穿过血与火前行的那些伟大人物（其中有相当一部分还是假的，比如不厚康师傅）；后者是想做奴隶而不得，或者安于暂时做稳了奴隶，鼠目寸光的小人物。

特别是女性，绝大多见血就晕，你要是告诉她们

这平常的小日子就没法儿过了。马上夺天下，不能马上治天下；革命，不能当饭吃。