主题：【整理】《毛泽东年谱》（1965）的几则记载，挺有意思 -- 老老狐狸
1965.6.16 听取余秋里关于编制三五计划和谷牧关于三线建设的汇报：你这数字压不下来，就压不下那些冒进分子瞎指挥
58、59年，教训实在深刻。
当时山上的大员们，多数是站在彭的对面。投票的话，刘稳占多数。
这些大员们的立场，不能只看他们自己的回忆录。
跟日本人有一比。
日本人说它袭击珍珠港是美国人的错，因为美国人事前明知它日本要来袭击，却不说出来，没有阻止它袭击，良心大大的坏了坏了的。
其他都用不着看。
嚷着看其他的都是搅混水的，都是自由心证。
了解具体情况不，看过相关资料吗。“把他们的问题传达下去，”指什么问题，公开讨论，对谁有利？刘少奇主张不传，在什么场合说的，在场都有谁，是不是应该了解清楚再大放厥词呢。
在周恩来病危期间，所有老同事老部下都尽量争取探望总理，邓小平、叶剑英等中央领导多次劝毛泽东去探望总理，老毛拒绝说“我又不是医生”。周恩来死后，中共领导层多数人希望毛泽东参加周的追悼会，医疗专家也认为参加追悼会不会影响毛的健康。但是毛泽东没有去。根据汪东兴保存的毛泽东的谈话记录，毛在1976年1月12日说：“为什么要我参加总理的追悼会？我还有不参加的权力嘛！…我和…总理…斗争过不少于十次，不要勉强。”同时，毛泽东身边的人得到命令：不准去向周恩来遗体告别；不准戴黑纱。“四人帮”以中央的名义，强令不准设灵堂，不准戴黑纱，不准献花圈，竭力降低悼念活动的规格。总理的灵堂只能设在北京医院的一个仅数十平方米的简陋房子里.。
========
马鼎盛：《周恩来死得惨，八零后不能忘记》
这个故事里有多少真多少假？当时社会上对四人帮的各种不利谣言很多，有的不但有针对性还有一定的内幕，用刘传新同志的话讲就是“很多不是这些年青人写得出来的，内容既恶毒又隐晦，是白头发的人编写的。”华英明应该是相信了四人帮要篡他大位的“内幕消息”= =，于是英明的一举粉碎之后就开始出现以下这种：
吴桂贤会见外宾，人家提到李时珍，吴桂贤说：“李时珍同志来了吗？”
华英明手忙脚乱了-----1977年2月8日和22日，中共中央先后发出《关于坚决打击政治谣言的通知》。然并卵，很快就是“两个凡是”的大坑。
我记得没被“一举粉碎”之前江青“污蔑”过笑贫和他的政治研究室智囊们是“谣言公司”，这些智囊们后来在89年广场上的噬主力作应该是某某领导夫人出访偷了人家的项链什么的。这些谣言要系统的收集起来，不然以后就真的成了“污蔑”了。
江青认的干儿子之类的或者老牛吃了嫩草庄则栋= =
类似马鼎盛这样的知识分子群体本身也是被忽悠的对象，然后就去传播忽悠了读书比他们少的工农兵。
伟大领袖毛主席教导我们：“凡是要推翻一个政权,总要先造成舆论,总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样,反革命的阶级也是这样。”
那你如何解释文革中刘邓失势后，彭的处境进一步恶化，被揪回北京关进监狱，被大会批斗，被羞辱，被毒打。
李井泉是刘邓的人，自然要整彭，转移斗争大方向。
江青自以为是，坏了主席的大事。到后来破坏了文革派与军队之间脆弱的联盟关系
研究历史就是要综合全面了解各方面情况
光看一封信，几次发言，前后左右联系都不顾，然后主观想象，牵强附会，这就是你的历史求证法
胡克实：毛主席出尔反尔的事情很多。如1953年团中央起草团章，上面有“用毛泽东思想教育青年”一语，毛亲笔勾掉，还嘱咐我们不要再这样写；可是在文革中却把这事说成是反毛泽东思想的罪行。
夏衍概括毛主席的错误，是16个字：“拒谏爱谄，多疑善变，言而无信，棉里藏针。”
毛：“你急什么?压不住阵脚了?为什么不顶住?”
刘：“饿死这么多人，历史要写上你我的，人相食，要上书的!”来源--《你所不知道的刘少奇》(王光美刘源上将署名，是不是他们亲自执笔就不知道了)。不过黄峥执笔,中央文献出版社出版的《王光美访谈录》有如下第一人称叙述：我感到意外：毛主席怎么突然约我游泳？又一想，主席可能有别的事，我就赶紧找出游泳衣。临出门前我觉得有点冷，又找了双丝袜穿上。少奇看了我一眼，说：“噢，还穿丝袜！”。细节生动而又戛然而止，欲语还休，党史权威中央文献出版社改行写艳情小说一定能畅销。为了刘源上将的前途光美也是蛮拼的。
揽功推过，虚伪无耻的某人在《邓小平传》里“小人形象”尽显：“1959年起，6年来从来不找我。”
大杀器来了，杨尚昆：我们这个党后来“文化大革命”留有很多问题我现在也想不通，明明是毛主席讲过的话，他可以重新变过。
所以杨尚昆只是为了防止某人出尔反尔而正当防卫，党内不存在窃听把握先机扩大山头和架空等“不文明”行为。吴冷西的“夏天太忙秋后再说”凸显了老一辈革命家敢于封驳内廷中旨的铮铮铁骨。
李井泉是刘邓的人，自然要整彭，转移斗争大方向。 江青自以为是，坏了主席的大事。到后来破坏了文革派与军队之间脆弱的联盟关系
彭在四川虽无实权，但一没被关押，二没被批斗，三没被毒打。
整个庐山会议多少人？除了彭和毛，有几个人的发言和表现是真心的？
你这种研究历史无非是查找只言片语为自己的观点服务而已。
就庐山会议这个课题，一个人研究一辈子都研究不完。
普通人何必为那些违心的话、违心的事伤脑筋，抓住主要矛盾就够了。
戚也有回忆录；李井泉即使没有直接动手，故意误导是有的
与毛无关；江愚蠢而已
兼听则明，偏信则暗
你先戴了反毛的有色眼镜，合理的历史证据一概充耳不闻、闭目不见，哪里看得清历史？