主题:【原创】从“山毛榉”看什么叫野战防空导弹 -- 潮起潮落
兔子也是拿59当M1。
孩子们回答:占领火车车站售票处,烧掉所有车票
红旗16是搜索跟踪火控一体的相控阵
人家也没闲着。
我那话重点在搜索火控跟踪一体,提到相控阵是为了说明相控阵和相控阵差距也是很大的。而且土共是有源,毛子是无源。毛子需要搜索跟踪雷达确定目标威胁度后交接给火控雷达,火控雷达建立跟踪后发射。因火控雷达必须具备一定搜索和跟踪能力,体积相当大只能靠发射台转。这玩意在80年代确实是世界超一流野战防空系统。在当年苏军的体系和训练水平下足够威胁f111级别的强悍突防兵力,a10纯粹就是靶子。不过如今这年代电子系统整成这样就比较让人轻视了。
山毛榉m3的结构没变,就改进了导弹,原定09年服役,现在说16年了。
山毛榉m2主要针对拦截潘兴做了改进,幅度很大。m3估计针对巡航导弹吧。
欧洲不仅是平原,还有一个要点是大半岛又套小半岛。本来光是无险可守并不怕,不能守那就进攻吧。问题是有了空中力量后,除非你把英国、西班牙还有意大利这些岛和半岛都拿下来,或者基本压制住,光打到大西洋意思也不大,况且在敌人从这些方向的空中打击下,还不一定打得到。守也难,攻也不容易。
设想当年如果斯大林用崔可夫之计,从别的方面节约一些兵力,再稍微冒点险,行进中攻占柏林,再顺势西向,居全德为其所有,德国这块大砝码一增一减,或许有可能改变冷战结局。
本帖山毛榉第一张图全阵容,已经清楚显示是相控阵了。回帖漏打了“新型”,网太卡没改成。
我的意思是说山毛榉还在生产,也在不断改进,“落后一代”可商榷。
山毛榉和s300v这些中远程防空系统之所以要机动,主要因为防空是高度复杂的作战方式。极端强调集中兵力发挥传感器和导弹的效能。因此要及时根据敌方威胁方向和我方重点防守方向调整。防空系统的优势是可以长时间值班。但机动力相比飞机可以忽略不计。因此防空要靠合理布阵发挥最大效能。这个阵既要根据形势调整,又要避免对方因获得足够情报找到弱点。因此需要经常调整。这种调整要求极为苛刻,往往要无视地形和保障的困难。土共当年打u2也是那么个把营到处跑。也是发现萨姆2有受颠簸参数变化的问题才改进出红旗2。但萨姆2本来不是野战防空用的。
另一个例子,叙利亚基本固定部署的防空系统在北卡谷地被团灭。而99年的塞尔维亚以更落后的系统面对更强大的多的敌人,分散机动使用,不仅几乎没有损失,还击落至少一架f117和1架f16。
西方防空系统相对固定主要因为反正在哪里都有满天的苏联飞机,钱还不如投资到自己的飞机上。
防空系统对人的素质要求极高。以贝卡谷地和海湾战争评价苏式防空系统是很片面的。如果换伊拉克人开美帝飞机,苏军使用伊拉克的防空系统,就该看飞机劈里啪啦往下掉了。
就还是落后一代啊。要追上先得换有源的,就算不一体,火控还在发射车上,也得改为独立旋转小型火控雷达配高速数据链和敌我识别天线,达到从搜索跟踪雷达无缝接管和确认目标的水平。
从基本型70年代后期服役到m2,苏联才用了10年,性能大大提高。火控雷达是m2变成相控阵的。那种发射台屁股上似乎光溜溜的是早期雷达。
如今快30年过去了,就搞了个m3出来
SA-N-7差不多算是现代级上唯一让TG满意的东西吧。
原型搞定后剩下就是看愿意花多少钱持续改进电子设备了,这方面TG既不缺技术也不缺钱,到21世纪10年代自然要走在俄国人前面了。
但山毛榉武器系统整体效能还是足够强的,火控雷达与导弹合在一辆车上、搜索雷达单放这种布局形式也算尽可能地贴近了实战要求;总体上还是比红旗16那样导弹单车、搜索火控放一车的布局更适合机械化作战。
我个人觉得还是山毛榉的布局形式更合理一些:
以TG现有能力让山毛榉发射车依靠数据链获得网络信息是没问题的,这样搜索雷达即便被迫关机了、更靠前的发射车依然可以根据上级、平级共享的目标信息去开火。有火控雷达在发射架前端,导弹的全程制导就不会有问题。
如果以后给红旗16配备主动雷达导引头,则发射架前端的火控雷达可改为半搜索半引导的模式,在战场信息共享网络的支持下,基本可以让这种中程防空导弹具备单车作战的能力。
而红旗16现有的布局形式更像是纯粹的要地防空导弹,一旦雷达车暴露,武器系统就失去作战能力了。
不是新型的M2火控台
你主贴里面车号110那张图,发射台屁股光溜溜的,那里面有个雷达。
m2屁股外面有个相控阵雷达天线。
山毛榉M2型发射车已经是相控阵雷达了,导弹也不一样了(注意弹翼形状)。
新一代的中程弹S-350也已搞出来了,装甲型的用阿玛塔的底盘也未可知。