主题：中国科学家屠呦呦获2015诺贝尔生理学与医学奖！ -- 尖石
中医如果不讲阴阳五行也就不是中医了。
西医以前的什么放血疗法顺势疗法早就被彻底抛弃了。你看哪个中医敢于抛弃阴阳五行？
所谓西医中医本来就是误导，更准确的表达应该是现代医学和传统医学。西方的传统医学基本上已经被丟到垃圾堆了，正经医院没看到用放血术给人治病的了。但在天朝，仍然有大批正经的医院和医生在用传统医术给人治病，为之鼓吹。动辄博大精深，言必辩证施治。这种祖宗的东西就是好就是好就是好的哲学本身就完全消灭了现代化的可能。
中医要现代化就得否定自己那套思维方式，然后你还能把他叫中医吗？只不过是批了中医皮的西医而已。
中医没有发展的权利？现代医学除了现在的这些东西，就不能有具有中医特色的内容？片面！
现代化的中医该是什么样子？
和西医真的没什么关系，完了。
前几天在医院陪妈妈，看她喝的康复新液是美洲大蠊乙醇提取物，怎么了？咱遵医嘱，能治病就行。
就好像现在全世界的洋娃娃大都是中国生产的，她还是叫洋娃娃；
等有一天，全世界的医学进展都靠中国人了，说不定它还是叫西医。
中医在诊断上讲辨证，在药学上讲尝百草，和现代科学符合很好。
不过内经成书太早，中国人又尚古，归纳一套阴阳五行的仿真理论。这些东西太拖后腿。
现在所称的“西医”指的是现代医学。
这个奖和中医本来就没什么关系，如果硬要扯上关系，倒是能说明中医只能走“废医验药”这条路，这个恐怕不为广大中医粉所乐见。
两者都没有正确的方法论，不能演绎与归纳循环往复，不断检验更新自己的理论体系。
中药的详细描述和积累有实验科学的基本精神，但受中医理论强调整体，否定分析的主观意识，没有最小有效单位这个概念，不能穷根溯源，所以详细程度止于有机体水平，千百年来不能再深入。西方重分析，最初可能也是出于主观意识；而且肯定也有重整体的一派与之相争。但是分析的逻辑太强大，演绎推出的东西能被客观实体印证；然后又推重从纷繁复杂的客观实体中归纳总结尽可能统一的理论。这套方法论认识客观世界很有效，所以才成为科学的本质和精髓。
中医理论有洞见有思想。但是不接受客观检验的思想很危险，不管看上去多美。因为，第一，它可能是错的；第二，即便没错有道理，也不能指导具体的正确实践。残害西医千年之久的盖仑的体液说就是这样，直到17世纪在维萨理的基础坚实的人体解剖学中找不到印证而被抛弃。虽然你可以硬扯，当下最火的癌症的免疫疗法也搭得上体液说的基本思想，但是即便真的如此，so what? 体液说本身绝对发展不出癌症的免疫疗法。
中医理论其实和西医盖仑的体液说有惺惺相惜之处，但没有反思体液說兴亡的教训，拒绝甚至不屑于接受客观检验。千百年来，说得好听叫敝帚自珍，说得难听就是抱残守缺，自绝于科学体系之外，其实更近宗教哲学；但好像又清高不认，陈王兄上面回帖说中医是博弈论思想。这是要往不是科学但是科学之王的先验的数学上靠吗
？
比如100个病人，50个给你用中医方法治，另外50个找个人冒充中医治疗，可以比较一下中医治疗是否起作用。
------
德国曾经用类似方法测试过针灸疗效，一个是用真的针，另外一组是用头会自动缩进去的针。结果是......可能是德国人没有遇到神医吧。呵呵。
组模拟针灸，对可能没有作用的穴位进行针灸；最后一组接受现代医学的标准疗法。
在有1162名骶骨慢性疼痛患者参与的实验中，其半年后的治疗结果显示，针灸对71．1％接受这一疗法的患者效果显著，即疼痛缓解或运动能力得到提高。采用模拟针灸治疗的患者中，疗效显著者占67．7％，而标准疗法只对57．6％的采用者效果显著。
在另一组有1039名膝关节慢性疼痛患者参与的测试中，治疗结束3个月后的观察结果显示，经过两种针灸疗法的病人在观察期内至少需服用一次缓解疼痛和阻止发炎药物者的比例，均不超过35％。而接受标准疗法的患者在观察期内服药的比例为56％。
研究人员说，两组实验的另一个结果是，依据传统中医理论的针灸与模拟针灸的疗效差别并不显著。对此，还有待进一步的研究。
除了波鸿鲁尔大学外，还有5所德国大学参与了此次据说是世界上最大规模的有关针灸疗效的测试。（完）
这个是初步报告，还是显示有正面作用啊。至于穴位的问题，确实是针灸的一个问题，历代传承的穴位都有变化。我有一个初步的解释，正在请我的一个准院士同学通过试验验证，也许过一段时间就可以公开。
可惜，实践上，不是那回事。
打麻将，输赢是真金白银，可以观察得清清楚楚，没有争议的。
中医，连把脉都无法统一意见，不知你如何验证相生相克，阴阳平衡的结果？（我发过一个帖子，关于上海某家医院对把脉的论证的，我懒得再翻帖子了）