主题：马恩预言成真，家庭正在崩溃 -- 不远攸高

现在看社会大生产一样的生养方式还早，虽然事实上许多人已经身体力行了，但是做了先烈的可能性很大。

而且情商也受父母影响。自强不息的精神，对人情世故的掌握，常常可以垂直传播，好吃懒做的习惯，滥交吸毒斗殴也同样。所以我觉得社会还是需要创造条件，让中产阶层有时间多生孩子。而不是把这个任务交给自制力都欠奉的吃福利阶层。

如果不可能，那把孩子集中培养也可以接受。

您提出的观点一，属于您为人处事态度的问题，这不是我应该关心的范畴，谈何担心。

而您提出的问题二，就是我认为您不认真的地方，您对我第一个回复的标题，是“弱者的逻辑一般是错误的逻辑”，而内容是对天天向上A河友的批评。我基于此认为您有一个默认前提是“天天向上A河友是弱者”，这难道不是非常正常的逻辑推论吗？

当然如您所说，您的言论您有解释权，但您要是把您的言论解释成这个意思，我觉得我们的讨论也就可以终止了。继续下去难免要么我质疑您的表达能力，要么您质疑我的理解能力，还可能我们互相质疑，大过年的，这不是有益身心的娱乐活动。

　　其实我们讨论的很多涉及三观。

　　态度问题是你提出来的，你关心一下是正常的，所以我说不用担心也很正常。我们讨论三观已经这么久了，来一句“不是我应该关心的范畴”，并不妥当，象是气话了。

　　“天天网友是弱者”里面的弱者一词，不应该太执着。我在一贴中还写了“继续帮助天天网友改变弱者心态”。这就说明所谓弱者不是盖棺论定，说她是弱者，一是举出了具体的证据，不是空口白话。二是认为她能改变，没有盖棺论定。这就意味着，如果她过段时间改变了列举出的处事心态，就不再是弱者了。

　　我的这种态度是实事求是的态度，有问题的时候就说她具体的问题，自然也包含了时间限制，以后她如果改了那就没问题了。

　　如果她有问题的时候，我们不敢说，那就是包庇。如果认定她永远有问题，那才是上纲上线。

　　你一定要认为“弱者”一词就意味着所有地方所有时间里她都是弱者，这种理解恐怕不符合现实的用词习惯，而是一种僵化的理解。

　　我们说一个人白痴，很可能他的数学能力特别强，现实中有这样的例子。“弱者”也是不能理解得太僵化了。

　　我们的三观是有差异的，当中可能有一些互相不以为然的地方，不过很多问题其实就在讨论中就可以看出是否符合事实，只要双方都坚持实事求是的原则，很多问题还是可以说清楚的。

比如，有的人被逼着结婚离婚，是事实，但凭这就说中国人没有婚姻自由，是没有说服力的。

论坛讨论，当然也属于为人处事的范畴，然而只不过是其中很小的一部分。论坛的网友们，彼此的关系都是差不多的，讨论态度时当然不会把关系当成一个变量。而您提到了关系，这就扩大到您在生活中取什么样的态度了。如我前面所说，我认为不宜交浅言深，自然不会认为您的为人处事态度是我应该关心的，这没有什么情绪的成分。

如我所说，非得争执基本的词句解释问题，就难免要彼此质疑对方。您已经开始质疑我的理解能力了，这发展下去无非是我们开始攻讦对方的常识水平，请恕我谢绝参与这种无益身心的活动。我认为如您所说，我们有一些三观差异，这个解释很好，三观不是只言片语可以改变的，这些差异让我们存而不论吧。

毋庸讳言，我现在认为您的回复里已经有一些强辩的成分了。不妨问一句：您在上一个回复讲了这样的一句话：“所以你自动地把‘有弱者思维’等价于‘这个人就是个弱者’，是你在上纲上线了”。而您在这个回复里就直指“说她是弱者，一是……二是……”了。我认为这其中是有矛盾的，不知您如何解释呢？

家庭是可以脱离的子女的，比如丁克，比如妻妾成群但没有孩子；

但如果父母亲自带子女就一定有家庭，单亲家庭也是家庭嘛

对了还有婚姻：其实就是法律认可而已

家庭消亡的表现是什么？每个人自己住自己的屋子，想和谁好和谁好，喜欢了就在一起，厌倦了立刻离开。你不属于我，我也不拥有你

人们可聚可散，在一起的人可可多可少；不会有啥剩女、单身之类的称谓，咋样大家都觉得正常，不会少见多怪

从这个角度讲，婚姻是一定要消亡的，必然要消亡：因为不需要其他人认可了

这有一点和人社会性的本质是有冲突的，谈论人不能只说头脑理性，也需要考虑他是几百万年进化来的动物性的一面。

动物性的一面就是对子女的亲情，没有这个基因的物种早被大自然清除了。人类幼子需要父母长时间的照顾才能长大独立生活，这个未来不是问题，机器人啥的可以担负起这个任务来

所以我觉得这个顺序是：

婚姻首先逐步消亡：女方可以独立抚养孩子长大了，男性基因可以流传，为啥还费劲守在一棵树上（很反动很反动，但真相就这么残酷）；女性可以独立生活，为啥非守着一个人？

家庭随之慢慢解体，因为母子父子亲情仍然会有，会延续很长很长时间；

最后才是子女成长也完全被社会化，父母可以不需要参与。我觉得这一步有可能都到不了，那时候有人工子宫了，matrics直接生孩子；还有一种可能，人类可以永生了，和机器结合也不会老化，不需要生孩子了。或者直接克隆，拷贝思想意识

哈哈，看了施瓦辛格的《第六日》，我才明白其中的可悲。。。

觉得你是在抠字眼了，是你在强辩。

至少我说的大意你应该明白，下面就说说两个回复里的不同的“弱者”概念。

前个回复里，“这个人就是个弱者”，“就”的意思就带点不顾条件的抽象的一个弱者的意思（也就是你理解的僵化的弱者）。当然不能等价于“有弱者思维”。

这个回复里，是因为你说了“弱者的逻辑一般是错误的逻辑”隐含着“天天网友是弱者”的意思，我承认了这一隐含，但这一隐含所包含的弱者概念是我的弱者概念，而不是你的僵化的弱者概念。

这两个回复里的弱者，前一个是你的弱者概念，后一个是我的弱者概念。二者并无矛盾。

另外，前面你提到一个“多数人无法认识到自己的错误”的一个经验之谈，我并不是完全否定这个看法，而是认为应该说多数人当场无法认识到自己的错误，但一段时间后，可能就可以认识到了，这个时间长短不一，基本上我还是认为70%的人是可以救药的，终归会反应过来的。

我对事物的认识一般自动带有时空限制。我学的是理科，但你说我是工科思维，因为不知道你定义的具体内涵，所以也无法说你对不对。

明明你第一次就蒙错了，是我告诉你结果，然后你才打补丁，如果这也算说中，世界上也没啥是说不中的了。

唉，瞧你这三脚猫的功夫，居然在我面前班门弄斧。。。。啧啧。。。。

过年过节的，我就做下慈善，我的案例你可以随便用，不收版权费，怎样，够意思了吧？

不过，我元旦要出去玩，估计得有一个星期才能回来玩了。。。。

• 你不是开玩笑吧？

我刚刚慈善赞助你一个案例，懒厨:你呀，不但脸皮厚，逻辑能力还很弱

就发现你在这里说个案没有意义，你不是在说你的血型性格理论“没有说服力”吧？

越来越不好玩了。。。

其实我们现在的分歧就一个，就是对概念的理解差异。您指斥我对“弱者”的理解是僵化的，我并不认可，我完全也可以对您的理解加一个定语。为尽力求同，我不使用负面定语，就说您对“弱者”的理解是单方面的吧。

现在问题来了，您要问在您解释之后，我能不能理解您的意思了呢？我当然能，但我并不认为您的解释是合理的，从而您建立在您的解释上这一串论证，于我来说是完全不成立的。我这样解释，您也一定能理解我的意思，然而您也一定会认为我这个解释不成立，所以您觉得我在抠字眼、强辩。

如前面所说，我们争下去无非是开始攻讦对方的常识，比如您说我理解僵化，您能证明我的理解是僵化的吗？

　　链接上都有时间可以查验的。我们还讨论了我的理论的准确率，纠正了你的一些错误的数学概念。然后你就受不了，直到最后才想起来气不过说我是伪科学。

　　其实一般人也就把猜血型当成游戏，懒厨网友能够印象深刻如此，说明当时确实刺痛了，但又“好心”地为我做广告，大概就是弱型性格的特点吧。也就是记住了痛的感觉，又忘记了为什么痛。

　　借你给我做广告的机会，说一下，我的理论--泛易哲学的血型性格分类准确率目前为止是100%。

　　以前我在西西河猜过一些人的血型，但那时还没有形成理论，当时的准确率是50%。

泛易哲学的血型性格理论，是经过很多人验证的，你只是其中一个而已。

不仅是你这个个案是符合的，还有其他的你不知道的验证。所以就不是所谓“个案没有意义”。

不过其他正常人没有你这么幸运，你的智商状况使得你被列入教学案例。

白痴的数学能力可以很强，你觉得可以理解吗？还是说，你觉得人们用“白痴”去说一个人是上纲上线，根本就不应该使用“白痴”一词。