主题：茗谈142：七谈航空军------强-11 -- 本嘉明
下面是一篇比较有意思的影评，本大可以看看。偶的看法是，什么时代的人就要面临什么时代的问题，你不能要求信息时代的战士使用农业时代的思想作战。
妇人之仁的法律顾问无法做决定，要甩锅给检察官，自热而然的，烫手的山芋从指挥室抛到了总部。于是政客们又陷入了担心舆论对自己不利的焦虑，又是一轮的甩锅大战，美其名曰为保全无辜女孩的生命。无论是政客还是军方，都知道小女孩必死无疑。军方选择直视并承担这个后果，政客选择掩饰推卸这个后果。军方自始至终选择“含泪”死一保十。而政客们不会在意死一个人还是死80个，所有的决定都是推卸责任和保全自己。
让我感觉讽刺的是，没有实战经验的士兵因为感情用事拒绝执行任务。然后为了救无辜小孩差点牺牲一个眼线。他们完全忽略了可怜的索马里卧底哥还在风险之中，整部片子最让我揪心的反而是这个卧底哥（虽然讨厌索马里人）。在我看来，这个黑瘦的非洲男子才是真正的孤胆英雄，他的出现也让沉重的氛围有所缓和。当上校命令他进入恐怖分子驻扎的区域时，我分明看到他脸上懵逼的表情，我猜当时他的心中一定有千万个草泥马跑过。操纵甲虫、假装卖桶、飞速跑酷，这个特工，很超级英雄。最后就差半分钟，他本可以救下小女孩，但他真的已经尽力了。
那个圣母大妈安吉拉是挺厚黑的，虽然她流下了不值钱的眼泪，但是记得部长先生问她“如果我们不作为，恐怖分子炸了市中心，到时候被请到电视台交代我们的无能的是你还是我？”圣母大妈毫无负担的表示，“死道友莫死贫道！黑锅还是你来吧。我可以心安理得的看着青年党炸死80人然后谴责他们，但我不想担责任解释我们的炸弹炸死一个小女孩。”
最后，女政客想通过把小女孩的死怪罪到将军身上来麻痹自己，减轻罪恶感（我相信女政客的良心是不安的是忏悔的，因为全程她的反对声最强烈，最漠视生命，甚至表达了宁愿牺牲更多的人以确保舆论在她这边的意愿，竭力甩锅）。将军则以自己的实战经验反讽了女政客对生命的漠视：因为认识到现实的残酷性和生命的珍贵，才会做出牺牲1人保全更多人的决定。
这部片子非常反映现实——反恐战争的真相，不仅仅是美国的反恐战争。将来中国领导也会面临类似的选择：坏选择和更坏选择，哪个是更坏选择？该不该担当。比如911之后，各国都有击落被恐怖分子控制客机的预案，我相信中国也有。从上帝视角来看，显然击落被劫客机比撞楼要好得多。飞机上的三百人总归要死了，没必要赔上地面的三千人啊。但当时没人知道这个后果，所以不可能击落。而现在，就算知道了底牌，就算知道了911的后果，就算是有预案。可以说，90%都不可能拦截成功，911依然会发生。因为政客和官员愿意担责？真发生这种情况，相互扯皮直至飞机撞上目标，是大概率事件。因为撞死的人都是恐怖分子杀的，官员顶多是个反恐不力。如果官员下令杀死全飞机的人，虽然救了更多的人，但没有人知道自已是被救的，没人会知道如果不击落会撞死自已，没人会因为没有发生的灾祸去感激政府，因为没有办法在平行空间演绎不击落的后果给大家看。到时候，那些公知和政敌会借机阴谋论质疑：“能确定不击落就一定911？就没有更两全其美的办法？机上真的是恐怖分子？” 而所有遇难者家属都知道自已的亲人是哪个官员下令杀死的，这个官员很可能成为皇上的替罪羊。如果我是领导，就算知道多死三千人，考虑自已要不要赔上仕途和生命去救他们呢？关键是被救的人不会感激我，他们和所有人都会指责我比恐怖分子更凶残。舍已救人，既没利更没名，还有罪。这种事，干不干？中国已经发生两起未遂航空恐怖案。未遂，运气而已。
对于一个领导，做消极决策要容易（不管对错），出了事也只是领导责任，不会成为元凶。如果碰上可能的911，就给下属一个模糊的指令：不惜代价粉碎恐怖分子的阴谋，保卫人质和人民群众的安全。下属一看：这明摆着推卸，拿我顶锅，我也推卸下去：一级一级传达下去，传达到飞行员那儿，没人说到底发射还是不发射。飞行员心里也清楚：不发射背锅，擅自发射更背锅……撞上了，不用再纠结了。领导发表重要指示：一谴责凶残的恐怖分子，二慰问遇害群众，大家纷纷点蜡烛。愤怒的矛头指向恐怖分子，这是必须的。当那个圣母说出：“死80个人，锅是恐怖分子的，人心在我这边；死一个小女孩，人心在恐怖分子一边”的宣传战论调，这是很可怕的。那会不会明知恐怖分子要砍杀群众，也要等他先砍死一些再制止呢？这是个现实问题，暴恐砍翻上百人后，向暴徒射出子弹的战士，被所有人视为英雄，幸存者当他救命恩人。如果暴恐动手之前就击毙了，公知会不会说死者是平民，圣母会不会说这些人是温和的维权？群众会当警察是杀人刽子手，因为只看见他杀人了。暴恐没有砍死一个人，所以没人知道自已是被警察救了。甚至还会认为警察更危险，可能会乱开枪乱杀人。
坏选择和更坏赌博，这种题目会出现在生活的方方面面。大洪水来了，是行洪避险（群众受损失）；还是冒险顶住（顶不住全完，死很多人）。但是两个底牌不会同时开，开前一个，群众只会记恨哪个官员让他们受损了。开后一个，成功守住了，群众会感谢这个官员保住了自已的一切。失败了，那是洪水干的。
电影中的国务卿算是正常人，有担当。好象希拉里用手机批准了不少无人机袭击，但是扔个炸弹都要国务卿做决策，这本身不正常，又不是扔原子弹。小女孩可爱，但她的未来很黑暗，不是成为恐怖分子，就是成为恐怖分子的母亲。唯有消灭青年党极端主义，才真正拯救小女孩的人生。如果做不到，把小女孩和恐怖分子一起灭了，动手术流点血正常的，拯救其它更多的无辜。二战的原子弹杀了很多平民，但救了更多的人。做决策的精英是聪明人，但聪明人未必会是好人，会是有担当的人。应当把电影中的政客、律师和无人机玩家先派到前线去，与恐怖分子面对面搏杀。一年后生还的，官复原职。
因为类似的廉价项目会严重影响F35的拨款。所以必须死。
其实合适的“小强”已经有了，就是用上国产发动机（WS-13E)的枭龙。
最近有风传说中国空军和海航可能会采购歼-31达上千架，这是有可能的。由于歼-31和枭龙共用一款发动机，这款发动机在这个订购批量下，会越做越精。
美国空军本来拟采购1700架F-35A,用以取代A-10,F/A-16,F/A-18。这是中国空军没有类似飞机的前提下的采购计划，如果中国有1000架歼-31，300架歼-20，在靠近中国本土的整体作战环境下，有大量其他作战“撒手锏”配合，那么战胜美国空军力量是可能的。于是，美国空军还要追加订购多少F-35，才能确保对中国空中力量的优势？
有很多人认为F-35不行，连带歼-31就更不行了，这恐怕太武断了。F-35B有问题，不代表F-35A有问题；歼-31的发动机不够给力，不代表其他指标也不行。
歼-7（和米格-21）是20世纪的“实惠机”，中国空军既是“第一世界的空军”，也同时是“第三世界的空军”，我们需要一款“歼-7之后的歼-7”，我认为枭龙是可以的，至于是不是真的脱离空军体制，另起炉灶（航空军）或归入“陆军航空兵”，那就看将来吧。
“蝎子”不行的，但美国人也在挣扎求变------作为领跑者，他也很痛苦。“三军用一机（F-35)",失败了；依赖无人机，也失败了。这些对中国，是金子换不来的教训。大数量的有人机，高中低搭配，与无人机混用，与地面部队混用，这大概是未来几十年的主流吧。
F-35A也好，歼-31也好，平时对地轰炸，属于“杀蟑螂用牛刀”，但关键是空军必须保有这么多“尖子飞机”，一旦生死存亡的大战中，不会被敌所趁。
军事科技发展到今天，就是“技术恐怖平衡”，别人那么高（技术），你就必须那么高；别人那么烧钱，你就必须那么烧钱，没有取巧可言。
当下中国的强项，不在于“钱多技术多”，而在于“人多”，大家还是从这里想办法吧。单纯依靠无人机还不行，况且陪着人家（互相激励）把无人机发展起来了，就抵消中国“人多”的优势了，所以（对无人机军用的趋势）要使绊子拉后腿，引得全世界走弯路------不要人家搞啥我们搞啥，傻呀？
歼-20出来了，你说美国该怎么办？美国原来很淡定，他自己服役一代研发一代，等你歼-20成军，美国五代机也出来了，仍然领先一代。但如果歼-20提前大批服役，美国今天要重开F-22的原生产线是不可能的，也不值得；如果搞“F-22改”，又挤占了五代机的研发资源（就是说，比起中国的工科男人数，美国军工研发人员或许质更高，但数量不够，不能多头铺开）。
所以美国当下最实用的对应，是增购F-35A，即现有的F-35脉动生产线提速（或复制第二条生产线）。问题是F-35定位为“辅助F-22"的飞机，是”高低搭配“里那个低档货，比起以F-22为指标的歼-20，先天就矮一头，所以中国服役一架歼-20，恐怕美国至少得多服役2架F-35A，耗用的人力资源（飞行员，地勤等）又比中国的歼-20机组要加倍，美军怎么受得了！光光按F-35如今的单价，就是在削凯子嘛！
此时万一歼-31又服役，而且是1000架，那美国要同时应对歼-20和歼-31，必须增加多少架F-35A?这样规模的追加订购，还是挤占五代机的资源。
所以我支持歼-20和歼-31都提前入役。
我以前说过，美国总统就是中国中央军委副主席，因为他指示美国研发什么武器，等于在指挥中国研发什么武器。但发展到今天，中国同样反作用力于美国，中国干了什么，直接影响/调动/指挥了美国的军事发展路径。
所以有些钱，省不得；有些功夫，偷懒不得。只有硬着头皮去做，既然下了场子跟人家走几个回合，半途想上岸是不可能的，苏联当年何尝不想退出？退不了啊。
但下了场子，怎么玩，打什么拳，那你自己要“知己知彼”，有个主见。所以我说“厢军/皮卡主义”，就是这么个“扬长避短”。
美国空军即便订购“蝎子”，也不会多，变相鼓励一下民营企业“实业报国”，鼓励其他企业也跟进，自主研发些小东西，为国分忧罢了。所以这一块能分走的银子不会多，象征性；况且美国国内有资格分块饼的中小公司也很少，就是“傻叉”他们几条土枪而已。
关键是，美国空军采购部门开始“解放思想”了。将来，以色列/德国等国自行研发的作战系统（不是加油机那类辅助系统），可以不可以比照“蝎子”的待遇？这个口子一开，情况就不同了，毕竟第二世界的工业化国家，都站在美国那一边。
一般情况下轰炸用飞机确实得不偿失， 但制空型飞机还是需要的， 因为制空权对陆上战斗太关键了。
我前面计算的是没有绝对制空权下的轰炸。取得制空权下的轰炸，战损率大幅度下降，轰炸成本也就下降到每枚炸弹50万美元一下，这就又有了成本优势。
就和下棋一样，对付强手和弱手，最佳策略是不同的。中美互抗，就是强手对撞，谁也不敢说能取得绝对制空权， 这个时候飞机轰炸就是高成本高风险的做法。中国对上越南菲律宾， 就可以取得制空权再低成本轰炸。
回头再看美国，他的策略是覆盖强国和弱国的，而且是偏向弱国。
对付弱国，别说战损率下来了，其实B29都足够了。但是对付强国，还得算上制空成本。制空成本可不是十分之一阵亡那么简单，通常应该是4/10，少部分情况还得8/10。而且制空战斗机的成本要比轰炸机更高，这个成本是高的难以想象啊～这部分算进去没有？
要说打游戏，玩第一视角射击游戏，飞行游戏的，那海了去了
可要说亲手操作过飞机操纵杆的，把民航飞行员都算上，绝对没有美国人多，人家还有那么多私人小飞机呢
所以我们要扬长避短，就应该多搞无人机
当然军备竞赛当前我们是有一定优势在于工程师多，单机造价能比美帝军工复合体低，但真竞赛起来了他们能集合整个西方搞，恐怕也是麻烦
你的材料都不能证明你的观点。
40%的单次战损，都没有飞行员愿意起飞。一般而言40%的战损率是一个战役计算的。我的计算是单次战损，已经充分估计了。
所以必须把他们带到他们不能走的路上去。
什么路是他们走不了的？巨大伤亡。
我方1000架有人机跟敌方“500架有人机+500架无人机”对撼，只要技术没有代差，即便同归于尽，敌方也承受不起。更何况中国肯定是“捍卫型作战”，是捍卫自己的利益，国民士气和伤亡承受力当然比较坚韧，人口基数大/民族自尊心强，有什么可怕的？
导弹就是一种无人机，“中导十万发”的底子已经有了，有什么可怕的？
就跟西方现在的“圣母biao”一样，本来是用来忽悠东方共产集团的，结果自己的年轻人接过来了
就咱的忽悠能力，也根本没把人家带沟里的本事
只能是老老实实立足于自己家的优势扬长避短，既然我们的飞行员培养速度、人才基数都比不上人家，那就得发扬我们工业生产能力强、游戏人才多的优势，大搞无人机。假如战时我们的飞机造出来了，飞行员阵亡太多跟不上了，这工业生产能力世界第一不白瞎了。无人机就没这麻烦
现在独生子女不少，国内对于阵亡的忍耐力可没有你以为的那么高。美帝反而都是募兵制雇佣军，又不是越战时候的征兵制，忍耐力其实比那时候高点儿了
取中位数据，每飞行小时费用（万美元）：
A-10：0.6
F-35A：2.9
F-22：3.4
F-15C:2.35
F/A-18F:1.1
C-130J：0.7
E-4B:8
所以，用F-35A取代所有A-10和F-16？ 