主题：投票天降伟人特朗普(Donald Trump) -- 可口不可乐
- 投票信息
单选，参与 264 / 0
支持川普256/0反对川普8/0
现在异化成各个小团体谋取私利的手段。
床破现象形象地诠释了资本主义社会没有言论自由，因为你的言论一旦不符合利益集团的利益，就会被淹没。
“在经济萧条的阴影下，东方共党的威胁下，我们需要一个无畏的斗士，扫清这些软弱的政客，社会的蛀虫，带领我们重建伟大的国家，blahblahblah ...”
犹太富豪当时恐惧的是崛起苏联输出的赤色革命浪潮，对刚起家的法西斯运动可是大力支持的。结果如何大家都知道。现在美版冲锋队已经初具雏形了，还要一厢情愿继续YY下去吗？
当然，以这货的思想深度，最多也只够得到墨索里尼（贝卢斯科尼/阿扁还差不多）。LZ洋洋洒洒把他捧上天，也只是把他当个 protest candidate，情感代入宣泄者，一字不敢捧他的实际治国能力，领导才能是如何优秀。即使这样，他的红脖子支持者对咱们肥羊老中的威胁也够大了：“非我族类”是无理可讲的：今天是黑黑绿绿棕棕，明天就可以是黄黄。
老炮儿现在真有要入主大位的样子了。你们还 high 够了没有？
元首与哈里发相比，也是个温和派；法西斯与绿绿相比，也是世俗派。所以用法西斯标签替黑黑绿绿刷优越感是没用的，因为绿绿太没下限了，早超过法西斯了。它们比法西斯更法西斯。汪精卫的包容宽大不亚于白左。
红脖子支持者对咱们肥羊老中的威胁有多够大？可以统计一下老中愿意住到白人区的多，还是住到黑人区的多。身体都是诚实的，觉得红脖威胁大的华人，可以躲进连警察也不敢进的黑人区去。
“非我族类”是无理可讲的：最讲“非我族类”的不就是黑黑绿绿么，既不归信又不去死，让和平教很为难啊！
“今天是黑黑绿绿棕棕，明天就可以是黄黄”，说得好象黑绿是黄黄的保护伞一样。
今天黑绿就在砍黄黄了，明天他们会放过黄黄？如果不担心是否活到明天，还担心明天？
这个公式也可以给元首用用啊：
————今天是元首，明天就是美国（对杜鲁门说）；果然美苏冷战了吧
————今天是元首，明天就是苏联（对斯大林说）；果然美苏对抗了吧
你说斯大林和杜鲁门要不要考虑先和元首结盟呢？还忽攸黄黄给黑绿背锅挡枪！
《硅谷》的吧，里面关于“政治正确”的梗无处不在。
华人在北美的政治生态里不论从哪一面看都是微不足道，能自保少被当枪使就不错了。
按理说，政治博弈里应该尽量站在胜者一方，但华人势单力孤，即便不是临阵磨枪人家也不会看重。最好的策略是像程维高的儿子那样搞天使投资，居奇货。
须知，支持川普并不等于选共和党，这次杰布布什几乎羞辱性的失败，也同样标志共和党内的所谓主流建制派失去了人心。同样的，三德子和川普算是同类，但不同的是三德子是拿贫富差距、华尔街这个美国国内的次要矛盾做文章，而川普则抓住了族群矛盾这个主要矛盾。
她当国务卿那几年指使twitter，脸书，google（极其下属的油管）等发挥“软实力”，推动颜色革命，在和平演变的手腕上跨进了一大步。迫使中国在文宣口战五渣的情况下弄出个新万里长城，至今饱受诟病。
这是愚昧好么，这都要算到政治正确的头上。
信仰自由前提下，谁都不能干涉别人的观点，这个没错。但是不信基督教非要当牧师，或者否定进化论非要到大学生物教授，这不是政治正确的对错，这是对社会约定俗成的挑战啊。
在社会约定俗成与违法之间是有一定距离的，在沙特通奸算犯罪，在美国通奸算丑闻不算犯罪，这就是这个距离。
政治正确是社会的约定俗成在演化中的形式。五四运动提出的自由恋爱在那个时代的中国就是在知识分子中的政治正确，到了乡绅那里就是政治不正确，因为与他们的习俗不符。
这个社会约定俗成如何定义，只有按接受的人数多寡为准。五十年代以前，种族隔离就是美国社会的约定俗成，被政治不正确之后，才有了黑人解放。同理也可应用到妇女，同性恋的历史上。
左派的政治正确真的有这么大威力，让不接受的人难以自容于世么？从来没有的事，美国中学里教上帝创世论的有，国会里不相信气候变暖的有，白人在黑人社区乱枪打人的有，对右右来说，这就是他们的政治正确，只不过没有左左的理直气壮罢了。
为什么右右们不能理直气壮，要靠trump这么一个大嗓门站出来，然后大家藏在他背后去顶他，自己站出来不就得了？右右们原来是惧怕左左的政治正确，把个政治正确批倒批臭不就得了，至于那么委屈的么。
原因是右右们名不正言不顺，只能憋屈着，有个突破口就发作了，就暴力了。那么右右们是嘴笨脑子慢，说不过左左们么，也不是，因为这套人权民主自由的大旗是共和党里根们在推动全球化，对抗残暴共产的时候举起来的。这一发子弹射出去可就飞起来没完了，在欧美的上空徘徊不去，最后弄的欧美社会自己又是平权的，又是公平的，弄到同性恋都要趾高气扬的地步，这哪是右右原来想得到的，这是变种平权好么，右右可是最保守最传统的人，叔可忍婶不可忍。
那边三德子还没眼力见的准备把公平人权的革命继续下去，这边右右们已经不耐烦了，把脸一抹，彻底把贞洁牌坊扔到一边，开始排队准备轮奸政治正确了，明着暗着抱起了3K党的大腿了。
狗急了要跳墙，人急了就不能要脸了。 谁说太阳底下有新鲜事来着。
我不看好希拉里的中国政策。就看他在中东搞的那一摊烂事，只管放火，不管收尸，这能持久吗？
个人感觉，美国的中国政策基调，还是应该以遏制压迫+接触引诱，交相使用，相互掩护。毕竟，中国目前日子也难过，国内矛盾已经到了临界点，而现在的董事会和经理层还在惶惶无策，如果美国策略得当，中国未必能撑过这一次矛盾爆发周期。
相反，像希拉里以硬对硬，反而给了中国领导层凝聚国内共识，转移矛盾的好机会，这样事情简单多了。
这大概就是兵法说的“围三阙一”的道理。
不过，美国自己现在也是气若游丝，好死赖活着，床破也未必有办法扭转美国自身的困境，中国政策有多少能落到实处，也未见得。更何况，如果他真在国内推行他选举时那套理念，对美国也是伤筋动骨，一时半会儿未必有100%的精力对付中国。
把政治正确跟风俗搞一块儿了，呵呵。不管贴什么标签，两个原则：风俗是可以改的。
过去中国没有自由恋爱，后来有了。原来情人也是惧怕乡绅的政治正确，也只敢偷偷摸摸，后来有知识分子一个大嗓门站出来，然后大家藏在他背后去顶他，干么不早几百年把乡绅的传统政治正确批倒批臭不就得了。这是一个过程。五十年代以前，种族隔离就是美国社会的约定俗成，为什么二十年代黑人只能憋屈着？不就是马丁路德金这个大嗓门到五十年代起作用了。trump就是马丁路德第二，别着急，星星之火可以燎原。
还有，风俗是没有双标的。乡绅反对自由恋爱，他自已儿女也不成。梁山伯和祝英台是被自家人拦着的。白人在黑人社区乱枪打人，和黑人在白人社区乱枪打人，应该是同一种风俗。要平权就一起平权，黑人至上“黑命贵”和白人至上3K 一起平权。要公平就大家都公平，3K 也要平权了，那些鼓吹平权的白左已经不耐烦了，把脸一抹，彻底把贞洁牌坊扔到一边，开始排队准备轮奸政治正确了。同性恋都要趾高气扬，那是在右右面前吧？在穆斯林面前敢吗！同性恋石刑，女权砸死。这时候平日凶得象吉娃娃一样的女权白左抛下政治正确的招牌，只顾逃命不敢出声。
左派敢评价一下穆斯林算政治正确吗？如果算，那就按穆斯林的规则办，用白左给穆斯林的待遇来平权。这里有个现实的例子：先学穆斯林行径的挪威哥，正舒服享受白左的平权，真是笑死人了。
环球时报独家报道：亲历“挪威恶魔”出庭讨人权
黑人敢不敢在白人社区乱枪打人我不知道，但是我知道白人富人社区里看家护院的很多都是前海豹，枪枪弹无虚发，就看哪个不要命的黑人敢去的。风俗归风俗，但是我能财力和能力让你没办法“推动”这些风俗。
挪威哥背后是整个欧洲极右翼甚至右翼中相当一部分，实际上没人敢去碰这些人。挪威哥命贱杀了也没什么，但是再来一个小胡子哥，人家就不光是杀人，而是要掀桌子了。
社会被分割成“受保护者”和“未受保护者”两派，长期以来，“受保护者”制定公共政策，而“未受保护者”接受公共政策。不过眼下，那些“未受保护者”已经开始越来越有力地反抗，试图打破现有的局面。
“受保护者”往往是那些“成功人士”，他们拥有权力或有门路接近实权人物，因而这些人被保护起来，免遭外界的冲击。不过重点在于，他们力图避开的那个凶险的社会，正是他们自己亲手缔造的。他们通过制定利于自己的公共政策，有效地维护了自身利益。
我本想称他们是“精英”，来表达自己内心的不屑，但是为了行文的一致性，在这篇文章中我还是会用“受保护者”这个词。
这些受保护者往往是政界要员或传媒精英。他们生活在安全而友善的邻里环境中，家庭和睦，孩子去的是好学校，也有一定的积蓄。这些因素给他们和现实社会设立了一个“缓冲带”，甚至将他们和严酷的社会完全割裂开来。作为美国国会、政府或是欧盟的要员，他们中的一些人还会享受到特别的安保服务。
正是因为受到了充分的保护，他们才能够在现实世界中施展拳脚、为所欲为，因为他们自己的生活不会受到丝毫影响。
眼下让美国和西欧焦头烂额的最大社会问题就是移民了，它看似只是一个暂时的具体问题，但是这个问题也具有高度象征性——它象征着政府与人民之间越来越宽的沟壑。
当然，也正是移民问题，成就了唐纳德·特朗普的今天。
英国可能也会因移民问题而脱离欧盟。事实上，移民问题是这场全球治理战斗最重要的阵地之一，因为欧洲难民潮的出现，这一问题变得尤为凸显，而受保护者未能向未受保护者提供必要的安全保障，这进一步加剧了问题的严重性。
如果你是一个没有资源、没有权力、不能得到有效保护的美国人，那么你早应该从过去20多年里美国治理非法移民问题的过程中得到了许多经验教训。共和党和民主党都不会保护你，他们拒绝加强对边境的管制。共和党人担心这么做会招致“不自由”、“种族主义”等批评，进而影响自己的选情；民主党人则希望一直将这个问题作为制约共和党的杠杆，并以此在大选中争取西班牙裔美国人的选票。
许多美国人都遭受着非法移民问题的困扰，非法移民打击了美国的劳动力市场，也带来了刑事犯罪问题，甚至美国的法治都开始崩塌。但是受保护者却认为这是好事，因为非法移民给美国带来了越来越多的廉价劳动力，而非法移民问题所带来的影响也不会伤害到他们。
对于受保护者来说是好事，但是未受保护者就只能眼睁睁看着自己的利益受损。他们开始意识到，那些受保护者根本不会考虑他们的利益，而且据此推断也根本不会考虑国家的利益。
未受保护者逐渐明白，他们根本不欠“当权派”（这是我送给受保护者的另一个称谓）任何东西——根本不必提什么忠诚。
正是在这样的社会背景下，唐纳德·特朗普横空出世。
欧洲也有类似的状况——欧盟国家的底层民众发现，完全由精英组成的欧盟组织以统治阶级的利益为出发点，根本不顾及民众的感受——他们的公共政策与现实社会是分裂的。
新年前夕在科隆车站广场发生的事件引发了对默克尔自由主义难民政策的反对浪潮，许多德国的新移民被控告对女性实施了性骚扰。这就是所谓的“文明的冲突”，但是如果公共政策的制定者曾对此多加关注，这一问题完全是可以避免的，而他们不关心这一问题的原因只是他们不会是受害者。欧盟高官或议员的女儿都不会受到伤害，受到伤害的只会是工人阶级和中产阶级的女孩，她们不能获得有力的保护，甚至在受害后都没有立刻抗议。这是因为她们意识到：自己在统治者的眼中无足轻重。
眼下欧洲和美国政治生态的剧变，正是这些“未受保护者”的力量开始崛起的结果，他们要对抗的是那些“受保护者”——那些“受保护者”甚至还一直认为，他们能获得更多的保护是因为他们确实比一般人更优秀，而不是靠的运气。
这种政治生态的变化体现在许多的领域。好莱坞（这个制造美式粗鄙文化的工厂）在拍摄电影的时候，特别注意保护自己所在地区的儿童，使孩子们免受负面影响。在“失败学校”（美国联邦教育局评估未达标的学校——观察者网注）重组的过程中，统治者竭力避免触及美国最保守的教师工会的利益，并未提供帮助让这些学校顺利应对“学校解放运动”，而是让那些公立学校在风雨中飘摇，任其自生自灭，因为他们自己的孩子去的是最好的私立学校。
在我们生活的时代里，出现这一状况十分可怕——统治我们的是那些受保护者，他们根本不关心我们这些未受保护的普通民众的死活。
让那些主张接收难民的政客精英的妻女，组团驻进难民营，与难民生活在一起。他们不是说难民是好人吗，他们不是说对人权吗？先让他们自已的家人去供应人权，看这些白左们还装。
川普也是受保护的一员，那些小贼可没胆惹他。在特朗普集会遇袭事件后，特朗普说我有娇妻，我有私家客机、私家直升机，香槟豪车尽奢华。现在却提心掉胆担心被人行刺，我这么遭罪是为了什么？国家待我不薄，值此国家多事之秋生灵涂炭之际，到了我报答（国家）的时候了。
"And to think I had such an easy life. What do I need this for, right? You know why I need it? Because I've done great. I love this country. We're going to make this country great again. I owe... it's payback time."
因为他所宣示的那些内容并不符合美国的国家利益。一个政治主张不符合美国国家利益的人，是不可能当上美国总统的。
下面具体解释。
正如老兄所说，特朗普的真正支持群体，是美国反对现有“政治正确”的那些人。这个“政治正确”，“主要是从1970年代开始，由左派政治家、媒体和学术界发展出来的一套话语体系，核心是言论和行为需要遵守一定的规范，不能‘冒犯’其他人。”这个“1970s”非常重要。为什么现在的这个“政治正确”是成形于“1970s”，而不是“1960s”，“1950s”？要回答这个问题，我们得回顾一下历史。
20世纪60到70年代，是美苏冷战最激烈的时期。特别是70年代以后，苏联高举“社会主义”和“共产主义”的大旗，牢牢的占据着道义制高点，通过“输出革命”，在全世界范围内处于咄咄逼人的进攻态势；而美国则处于疲于应对的守势。此时对美国和整个西方世界来说，最大也是最棘手的问题，就是如何找到一种能够在全世界范围内的社会底层广泛传播，同时又有足够的组织性和进攻性的反共意识形态，足以用它来对抗共产主义意识形态的传播。美国人尝试过多种可能，最终选择了沙特版本的瓦哈比派伊斯兰教。
1973年基辛格代表美国与沙特达成的沙特石油出口全部用美元结算的协议，今天来看，是真正意义上的冷战转折点：不只是美元在布雷顿森林体系崩溃后获得了新的实物支撑，从而避免了崩盘的命运，更重要的是，从此美国获得了瓦哈比派伊斯兰教这个强有力的反共打手。在瓦哈比派这个反共打手的支持下，美国从70年代后期开始对苏联转守为攻，80年代的阿富汗战争就是美国出钱出枪，瓦哈比派出人（以本·拉登为代表的志愿者和军事教官）出意识形态，合作打击苏联的典范。
回顾这段历史，我们就能看到，美国与伊斯兰教瓦哈比派在1973年的结盟，是美国赢得冷战的关键性事件。了解了这一点，我们就能理解美国现“政治正确”成形于“1970s”的原因：瓦哈比派教义与美国的传统意识形态相差实在太远了，需要一套解释体系来为美国与瓦哈比的联盟提供合理性论证。从这个角度来说，美国的现“政治正确”，的确是为美国的政治服务的，是真正意义上的“政治正确”。
特朗普提出要禁止穆斯林进入美国，是因为伊斯兰教，具体的说，就是沙特，野心膨胀，已经开始对美国的利益造成威胁。但从总体上来说，美国—沙特联盟并未破裂，沙特作为世界头号石油出口国，对美元的支撑作用仍然无可替代。在这种情况下，维护伊斯兰教的政治正确，仍然是符合美国国家利益的，而特朗普的主张，实际上是不符合美国的国家利益的。基于这个判断，我认为，特朗普当选美国总统的可能性，基本不存在。
用中共的术语来说，毛泽东支持的是黑人无产阶级，而民主党支持，或者说利用的，是黑人中的流氓无产者。
美国这几十年的“政治正确”的最大成果，就是成功的实现了以黑人为主体的社会底层群体的流氓无产者化。