主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸

既然有可能提高寿命，那现代社会可能是需要中医了喽。自然也不是“不需要中医”了。

还是那个疑问，你为什么总跟自己的脸过不去？

• 还是栽赃
• 有什么矛盾

更好的东西只是补充和辅助。 情何以堪啊。

好吧，想玩文字的游戏。 你在“我还真没有看到这样的中医支持者“ 中讲“中医...可以作为现代医学的辅助和补充...,中医的疗效和可操作性全方位弱于现代医学...“。我绝对认同中医极弱， 但不认为中医支持者甘心中医弱和只能起辅助和补充作用。你在该帖子的话可以解读成中医不够西医好。

现在你又在“我怎么没有这种感觉“更具体地讲“中国传统医学目前处于对现代医学辅助和补充的位置“ 让我原话请中医粉投票。 这段话除了有中医不够西医好的意思外，还更带有中医混得不够西医好的意思。 我绝对认同（1）中医不够西医好，也认为同（2）中医混的得不如西医。

我不愿意为辩而辩， 先请你告诉我你的意思是1还是2。 两者我都认同，只是觉得中医粉不会接受1。

那一千个个例，一万个个例，一百万个个例能不能说明中医可以作为现代医学的补充呢？

我不懂中医。我对推广中医思路没有兴趣。我只关心中医是不是可以治好一些西医治不好的病。如果一个中医治好了不少西医治不好的病。哪怕这个医生实际狗屁不懂，全是靠运气，在没有确凿证据证明中医效用为零之前，我也会愿意碰碰运气。如此而已。

“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。”可以了吗？

话说你能不能不“觉得”了。中医黑至少要有个讲科学的态度吧。我跟掷骰子讨论，按照双盲的原则来，掷骰子就认可。这叫行的正坐得端。你觉得来觉得去的不验证，这是讲科学的态度吗？我吃饱了撑的跟你在这磨牙，是看在你是中医黑的面子上。如果你连中医黑的水准都达不到，我没工夫看你在这捣糨糊。

按你这么来，不知道人类文明能剩多少

奥卡姆剃刀是作为一种思维方法去发展理论模型的，不能用作既有系统之间的比较评判

各个领域，有的国内先进些，有的国外先进些。按照这位的逻辑，国外先进的，那是外国人牛；国内先进的，那是外国人知道没用，所以不去碰

国外对于中医药的研究和实验还处于刚起步的状态，但是这些科研毫无疑问是严肃的，成果也是一步一个脚印的。本楼有人引用了一则新闻，我就补充了一个例子：

https://www.cchere.com/article/4213917

这个例子算比较典型，实验结果是有用，但就是无法解释为啥有用

这类研究可以找出一堆，无奈有人就是可以视而不见

就算列出一大堆，就是不知道为什么的例子。 只说明了还是不知应用范围。 一样是边缘的东西，装什么主流。

正确的理解是， 相对论可能“有“错，但无法证明“有“，所以正确。无法被剃掉。

中医让加拿大人均更长寿。 并不是既有的事实。 只是可能有，等于无。被剃掉。

补充：你误解了，“如果相对论明天错了呢“是用来讽刺星星星的论证方法的。 他认为中医有可能让加拿大人均更长寿，所以需要中医。果断剃掉的是中医能让人长寿之说。 照他逻辑，相对论有可能错，就等于被证否了。

再补充：回星星星所谓奥卡姆剃刀自己剃掉自己的贴。 引用张五常的话“任何辩论都必然有一个起点，科学当然不会例外。假若我们在起点上就有争议，那么科学就难以成事了。所以在任何科学发展中，参与的人都遵守一个大家不言自明的规则：凡指明是基础假设（postulate），或是公理（axiom），大家都不在这基础上争论。“

奥卡姆剃刀，不能或未能证实的可能被当作无， 是一个不言自明的postulate。 说它可以剃掉它自己的，你是第一人。 别这样， 不就为了挽救中医吗， 用得着把科学的一个基础规范连锅端掉吗？ 没有受到充分教育的人就是如此， 犯了最基本的规范性错误， 还洋洋自得。

-----------------发贴要被批准才可发表,但不能不回------------------------

再再再补充: 星星星大人, 你认为"“总体上看，中医疗效和操作性不如现代西医，只能作为现代西医的辅助和补充。” 让我发贴问各位中医粉认同吗? 我发了, 但贴子需要批准才发, 我跟你的贴,你是审批人之一, 别人看不到, 你是看到的。 居然有脸说我遁了？ 我在技术上被禁言了，要用修改旧贴这种迂回的方法回你，执着是我的风格, 遁不是。

你没有读过逻辑101，有什么好自豪的？ 加拿大没有中医，但人均长寿命。 推出中医不是人均长寿命的必要条件。有什么问题？继续从中医不是长命的必要条件，再用chain rule 推出现代社会不需要中医。这条chain rule用得有什么问题? 事先讲明白，辩论的围绕健康长寿展开的，如果你硬要讲现代社会需要中医增加关于健康以外的利益，那叫滚辩。

你让人证否一个还没有确立的命题（中医让加拿大人更长命），直接违背如无必要,勿增实体这个原则。 辩论中你甚至争论一个科学行内公认的基础假设（postulate）。勇气可嘉!

泛泛说我逻辑不通，无视事实。你有本事就清楚指出我犯了那个谬论。和你感觉不对的东西，不代表逻辑不通，麦当劳的鸡肉三文治有生菜片，不代表生菜片是三文治的必要条件。 不过你没有上过逻辑101，放狗临急抱佛脚，晚了。

比我驳到发知识的穷恶，滚就滚, 写什么最后的话， 我呸。

给了国内的实验，就说国外还没验证呢；给了国外的实验，又说还没搞清为什么呢

唉，总有话说

机理不清楚又怎么样呢，科学总有未知，况且研究也才刚起步。明明是有效的东西，偏要给废掉，合理么？

现在不是讨论多少，而是有没有，发展趋势如何。飞鱼身上的新纹身全世界都看到了。这是不折不扣的基于中医理论的治疗方法。

最根本的阴阳理论框架可能是没有被挑战，但是各种药物认识、辨证施治的理论和手法一直在进步啊。

张仲景的“伤寒杂病论”发展并确立了中医辨证论治的基本法则。

孙思邈在妇科、儿科、针灸穴位等方面的创新，“阿是穴”和“以痛为腧”的取穴法就是他提出来的。至于他第一个提出的药方和疗法就更多了。

李时珍的“本草纲目”就更出名了，不但是彻底梳理了此前的药物，而且发展了新的分类法，对世界医药学贡献也是巨大的。

我不是这方面行家，以上内容都是网上看到的。有内行可以纠正补充。

反倒是近代中医一直在吃老本，可能进步比较少。

“如果一个中医治好了不少西医治不好的病。哪怕这个医生实际狗屁不懂，全是靠运气，在没有确凿证据证明中医效用为零之前，我也会愿意碰碰运气。”

早点亮明这个态度，就真不跟你浪费时间了。

按照你之前对Noname的引申，很容易得出你的逻辑也是一团浆糊。只不过个人选择的后果主要是个人和家人承受，一句“我愿意”足以打败所有人。

祝好运吧，希望你不要走到搏运气的那一步。万一需要搏运气，千万只找一个中医看。看多了就很可能连运气也不灵了。为什么请百度“中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨”

吐槽一句，为什么我和很多中医爱好者的讨论最后都会归结到祝好运上。

什么五行八卦，阴阳凉寒的。不管什么疗法，如果始终都是基于这个中医理论，就不能叫突破和颠覆。这个回答你满意吗？

老实说我根本没兴趣继续讨论。我的观点在本帖阐述的非常充分了。您要是很有心得，或是我有新的感悟，我们可以在以后的中西医帖里继续讨论。

你说扣帽子就扣帽子吧，就不乐意和粉粉们讨论。爱咋咋地。

前面因为浆糊逻辑被扁的时候装的客气，到后面什么“希望你不要走到搏运气的那一步”都出来了。你可是背靠科学、手握真理，光荣的中医黑。拿着这么强大的武器，被人扁了，竟然要靠打擦边球骂人来出气，你这也太low了吧。中医黑真是让人瞧不起啊，。

我一直在讨论的是中医黑不顾事实和逻辑混乱。懒得找中医疗效的证据。你还叽歪上了。那给你我刚看到的一个。你用中医黑的浆糊逻辑看看，有什么问题？

我国针灸临床研究首登国际内科学“第一刊”

你先确定了结论，那就是中医没有理论突破和颠覆，然后再给理论突破和颠覆找定义，总之这个定义一定要能满足你那个结论，否则就要改定义了。

例子找了那么多，你看不看见没关系，本来也不是找给你看的。

你的观点恐怕只有一点是明确的，那就是你没有兴趣讨论。这点相信很多人都看出来了。