主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军

是一种基于感受的臆测。

这话不对，具体可以看世行的数据结果。去除 500万人口以下的小国和纯资源国家，社会主义发展速度明显高于资本主义。

你的问题是眼里只有28个发达国家算是资本主义，另外的200个不发达国家都是空气。让晚了二三百年的社会主义新兴国家跟老牌列强们拼发展阶段和总量，还真是挺公平的。

80~90年代我看过太多的这类人家悲剧了，这是我对老邓极其反感的主要情感来源之一。

为什么之前自杀的人少， 为什么2000年之后的自杀的人少呢？ 以前虽然也穷，但政治地位高，大家相对比较平均。为什么后来自杀的人少呢？ 因为后来生活确实好了不少。

人民生活得困顿，精神绝望主要在邓主政的15年。

本狐一向认为，主席之后中国的大方向应当和后来实际路径出入不大，可能细节上有差异。如果当年对西方膝盖不那么软、倒得不那么彻底的话，也许苏东波没那么快，三角关系会多维持一段时间。但这也不绝对，毕竟，内因才是主导因素。

这和谁当政关系不大，华不下是这样，小张上也这样。

我曾经举过例子：特区的圈是华英明画的，而小张在74年前后构想过封闭崇明岛建出口加工区，而传说中的混混王曾经提过，要在浦东建设社会主义小香港。

和西方打开关系，自然要和西方做生意。三角关系稳定，安全有了保障，自然要抓民生。这是谁上台都要干的。

打开国门，自然会有经济发展水平、科技水平、国民生活水平的直观对比，王震访英就感叹：英国工人比我这个副总理生活水平高。

绝大多数人都不会深入思考这差距的由来以及自己筚路蓝缕三十年奋力追赶的巨大成绩，巨大冲击之下，膝盖稍微软点，立马就跪了。直观反应就是小平同志访美时对李慎之说的那句话：跟美国的都富了。

这就是人性。面对浩荡的人性大潮，即便是主席这样逆天的人物，也只能叹一声：运去英雄不自由！

对外交往多了，进来的苍蝇蚊子也就会多起来，资本主义的经济关系和思想文化也会跟进。文革中就扯过对外贸易中给回扣的事儿，当时交往规模小，可以靠精选精英加严格监督来控制，当交往规模大了，面对诱惑，外商拿得，我拿不拿得？也就是说，邓时代面临的问题，其他人也将面对。

还有两点：一，无论谁当权，中间执行层主体不会变，改开具体操作执行的主要还是“四三计划”那批人，上面人变了，操作细则可能相应微调，但执行还得是他们。二，后来者谁都没有主席的能力和威望，选择用经济利益来收买支持率，是大概率事件。

说了半天，似乎有些宿命的感觉。其实不然，前三十年走社会主义道路为后来者打下了基础，这点，对比印度等发展中大国，是非常明显的。

苏联从列强中最落后走到全球第二，综合实力仅次于美国，中国从全球最落后的农业国变成体系最完整的工业国之一，两国在社会主义阶段总的发展速度都碾压类似规模、发展阶段的资本主义国家。

当然，两国发展的绝对高度离人民的希望以及人民日益增长物质文化需求距离越来越远（本狐估计，这需求永远都满足不了，供应侧的日益增长需要资源＋苦干，需求侧的日益增长可以纯脑补，永远追不上才是合符逻辑的），苏联没能超过美国成为NO1，中国比不上新干线上的日本（据良青历说，二战后一片废墟的日本还比不上同期的中国）。

同时，主席的探索（也可以说折腾）也给后来者打开一扇窗，为他们提供了一种在新的经济、社会条件下重新思考的可能性，例如：强大制造业+大数据，能否支持大计划？

历史，本来就是螺旋前进的，进进退退是常态。

而且是在把大部分财政收入上交中央的情况下建立了国内技术水平最高的机电工业体系。

有什么问题吗？我其实能读懂你的潜语言。

矛盾与阶级社会的矛盾，两回事。大集合中的小集合，普遍性与特殊性的区别。

问题是理论有问题吗？于是不在理论上多纠缠，不争论。这种做法在特殊时期可能有道理和作用的，但在人类发展史上是谈不上贡献的。

只是用权力代替了资本而已。

如此才能有说服力，而不是用是是而非教人严谨。起码我看不出几段文字严谨在何处，婆媳关系和阶级矛盾的关系，呵呵，我才疏学浅。

但关于上述结论性的论断我还是有疑义的，社会主义还没有真正实践，列宁主义毛思想只是一个国家（区域）的探索，初级阶段混入太多乱七八糟的东西，也许刘邓理论是对的，只有资本主义达到高级阶段社会主义才能迎来大发展，但不应该否定列宁、毛泽东实践的意义，同样不应把刘邓的识时务吹捧成伟大的理论成果。人类的精神家园里左翼的马克思列宁主义毛泽东思想占有一席之地的，邓理论再瞧瞧吧。