主题：【原创】死去活来作挨踢 -- 萨苏

俺天生不会拍MP的，人性无法逾越的弱点呢！

不过，还是俺这样的好，夸马老板人杰地灵的时候，也才不会被大家误解，嘿嘿

萨爷辛苦了……

考完了可以轻松几天吧？

次次看你续啊续的，好象就我一黄世仁，猛催后面呢？后面呢？别的兄弟到都很体贴你，萨要注意身体啊，别玩命啊。。。我就不好意思再催了，可可可可~~可我真急啊！

1，谢谢关心。

2，伤心中，分数出来了……

转一段别人的话不妨一听。（陈伟）

可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答。通过辛普森一案，人们会注意到，美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度，远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法。假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义，那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权。

　　实际上，整个美国宪法和司法制度的核心，是防止“苛政猛如虎”，是注重保障公民权利和遵循正当程序。美国最高法院大法官道格拉斯（Ｗｉｌｌｉａｍ　Ｏ?Ｄｏｕｇｌａｓ，任期１９３９－１９７５）精辟指出：“权利法案的绝大部分条款都与程序有关，这绝非毫无意义。正是程序决定了法治与随心所欲或反复无常的人治之间的大部分差异。坚定地遵守严格的法律程序，是我们赖以实现法律面前人人平等的主要保证”。

　　遵循公正程序是现代法治的基本原则之一。从某种意义上说，一部美国宪政史，就是一部逐步完善和落实正当程序的历史。但是，一味强调程序公正，常常会出现忽视寻求案情真相、放纵涉嫌罪犯的问题。原因很简单，任何事先规定的公正程序，都不可能准确地预计未来发生的全部情况和具体个案。在世纪审判中，辛普森之所以被无罪开释，并非由于他向法官和陪审团行贿或违反诉讼程序，而是由于“梦幻律师队”善于钻空子，充分利用检方和警方的失误，充分利用现有的法律、判例和刑事诉讼程序，合法地挑战检方呈庭证据和警方证人的种种疑点，成功地为被告开脱罪名。而这些法律和程序在制订之时，根本不知有辛普森其人。

　　历史证明，在很多情况下，注重程序公正不一定总是导致公正的审判结果。有时抄家搜查、刑讯逼供反而有助于及时破案、伸张正义。但是，这种做法只是饮鸩止渴，虽然可能得益一时，却助长官府和警察滥用权力和胡作非为，从根本上损害宪政法治的千秋大业。应当强调的是，美国司法制度和诉讼程序固然存在很多缺陷，但是，人世间上不存在完美无缺、值得人们奋斗终身的伟大制度，也不可能有那种不枉不纵、绝对公正的诉讼程序。人们只能是两害相权取其轻。

这个颜色变化跨度太大，从染料角度来说难度极大 ：） 留情留情，给点工夫阿。

伤心是否表示很麻烦呢？

西河的朋友都在担心中。

不过这次的事情的确复杂，麻烦不在我这儿，在我那位专门负责技术支持的朋友身上，那几天真差点儿跳河去。

表示虽然考的还凑和，但是如果没有奇迹出现的话 我会因为差一两分而不能上第一志愿的学校。

望眼欲穿啊！