主题：【原创】前南地区的八卦之一 -- 似曾相识
德国大胡子说的，出自于《黑格尔法哲学批判纲要》。
没有毒害二字，而且在当时（此文发表于1844年），欧洲人固然早已发现了鸦片的危害，但对鸦片的认识大体仍是“虎狼之药”的范畴。正如我国革命时期不得已的土办法，这种成瘾性毒剂也是可以作为麻醉剂使用的。
宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。
拿楼主的那个例子来说，维和部队在巴尔干，是否要继续呆下去
现实中大概发生的是，草案内容为“维和部队继续驻扎”，中国一票否了，这个草案大家就不讨论了，维和部队各回各家
但是如果，又有草案内容为“维和部队撤回”，然后又被谁一票否了，这个草案大家依然不能讨论，维和部队又只能呆着不动
所以说，草案就不能是这种写法，这里面肯定有一定的规则
您从我的文字里能读出卖家不知道的意思？我只是说，当时的欧洲并没有认为鸦片起到的是完全负面的作用，或者换个说法，欧洲并未禁绝鸦片。您看过福尔摩斯系列小说吗？福尔摩斯就有吸食鸦片的习惯，该书的创作时期和社会背景是19世纪末。
当然就是这么解释的，还可以说的更消极一点，把“抗议”换成“逃避”。但马克思作为共产主义先驱大哲，他所关注的不是手段的正误，而是人民（不得不）采用这种手段来应对现实苦难，乃至现实苦难本身的原因。
毛泽东是这样向农民宣传，破除迷信的：
毛的个人能力与魅力，一般人是不能比的，毛的雄心与事业，那更是一般人想都不会想的。但毛在宣传破除迷信时，还是首先承认人民所迷信的对象是“很可敬的”。当然，一神教的主神，因其没有人味，我觉得并不那么可敬。但其代表的一些原则，或者说信徒所试图包装到它上面的原则，总体来说还是正面的。从您的立场上来看，我猜您阅读过一些反宗教文章，并能指出一神教诸多反世俗道德之处——但是您要是接触过宗教徒，您多半会发现这些往往是宗教徒所要尽力遮掩的。从而以此为出发点去批评宗教现实中的作用，显然从立场上讲就存在偏见。
从一般人的标准来看，我敢说我可以算是反宗教的佼佼者，河里海外河友多，我不知道您有没有海外经历。如果您有，您大概知道教会传播（遗憾地说，尤其是华人教会）的狂热性。我是那种凤毛麟角的不拒绝去他们的团契而他们却往往不叫的人，因为我总要把他们的讲经变成辩论。基督教、天主教、伊斯兰教、犹太教信徒，我全辩驳过。我在这里完全可以附和您的观点来批评宗教，我并不违心，也省去了辩驳的时间。但是我认为作为一般人，从宏观上泛泛地否定宗教不仅没有意义，而且还颇有“代庖”的嫌疑。至于您提到的“宗教并没有让世界变得更和平”，这一点我和晨枫先生观点类似，宗教从来都只是个借口而不是理由，换句话说，没有宗教，也未必能让世界变得更和平。
至于所谓的寄托，正如毛的设问：“信神呀，还是信农民会？”然而农民会不是一直都在的，没有农民会的时候，神难道不能起一点精神寄托作用吗？有一些宗教徒我没有与之表示过反宗教的意思，因为就我个人看来，除了虚无缥缈的神，我也不能帮他们找到别的寄托甚至是出路了。
比如今晚我全家出去吃饭，就需要一个决议；在家吃则不需要，因为在家吃是我家的惯例。
所以联合国维和部队的去向，势必是由前一个决议所规定的（譬如为期N年，到期默认撤回/不撤回），然后在这个前提下，到期如有提案，则必然是不撤回/撤回，而不会弄出彼此矛盾的提案来。这个逻辑链条倒推到头，是派出/不派出维和部队，而无维和部队显然是常态，从而需要提案的是派出，也没有矛盾的可能。
维和部队目前什么时候到期，到期了就走，没到期就待着，直到到期的那一天
和当地人有所交谈，历史上各族、各教和睦相处是事实，90年代反目成仇也是事实。问他们，都说内战是一个错误，如果能时间倒流，还是不打的好，但是已经不可能回到战前那样了。年轻人之间，克罗地亚姑娘和塞尔维亚小伙谈恋爱之类的事情又开始了。他们对波黑的穆斯林也没有那么多忌讳。
同意派出驻维和部队的时候，会先预计一个期限（因为涉及到每年的联合国预算，不可能无限期、费用随便花），因为目的是维和，在当地实现和平后一定要撤回的，这个与占领（侵略）不一样。
那么，会出现两种情况：
1、预计的期限未到，已经实现了和平或者当地的情况变化不适合维和部队继续驻扎，可能会讨论“维和部队是否提前撤回”问题；
2、驻扎期限到了，当地依然没有实现和平，需要延期，这时就要讨论“维和部队是否继续驻扎”问题了（如果同意，必须配套相应的预算）。
期限到了，理论上说，就应该撤回，这时候不可能讨论是否撤出问题，只能讨论是否延期驻扎。
因为历史中没有这样的情节：
这里的“当年”应该说的是“三大战役”之后、“渡江战役”之前的一段时间——“三大战役”前蒋介石的主力在东北、徐州，华北、山西、西北，还有国民党的重兵集团，人数、装备蒋还占优势，连放弃东北他都不肯，就更别说放弃整个长江以北了。
“渡江战役”前，TG的确发出了 和平倡议，但条件是 PLA必须过江！就是“谈成了，唱着歌过江;谈不成，开着炮过江。”
毛泽东在为新华社写的一九四九年新年献词：《将革命进行到底》 (一九四八年十二月三十日)里明确滴说：“ 一九四九年中国人民解放军将向长江以南进军，将要获得比一九四八年更加伟大的胜利。”
蒋介石是真心希望 “依长江划界分治”的，为此不惜“下野”，让 李宗仁当代总统来与TG和谈，但他的底线是PLA不能过江——共军不过江，不就是事实上的“依长江划界分治”吗？
后来，张治中与TG谈判的和平协议正是因为没有满足蒋“共军不过江”的要求而流产的........
蒋介石与 民族主义一词没有一毛钱的关系，说他是个“家族主义者”倒更贴切。
那真的是国仇家恨，怎么反抗都不为过（只要别连累无辜外国人）。其他穆斯林再脑残，也不是支持以色列迫害巴勒斯坦的理由。巴勒斯坦人的处境，换哪国都受不了，大概只有印度人能忍。
不然你找一找什么是正义的宗教
不管乌克兰搞啥提案，俄国都一概否决。意思就是俄国的一票否决权不容讨论的意思。 怎么也不可能出现你假设的情况
- 待认可未通过。偏要看
结合上下文来理解，马克思用这个比喻，取得是鸦片是镇痛剂这个含义，而不是毒品这个含义。
而列宁用这个比喻，对宗教的评价就全部是负面的了-----宗教麻醉了被剥削阶级的反抗精神，为剥削阶级提供了剥削有理的合法性解释。
我们以前教科书里面引用宗教是鸦片，引用的是列宁的意思。