主题：【原创】 简评清初画坛 -- 雪个

不懂水墨画，更甭提清朝的了，只是把看后的感觉说一说，分享一下，也盼着懂画的，有工夫给指点一下。

董其昌的《秋兴八景图》，看着就像用剃须刀刮过的脸，光光的，青墟墟的。就是那些树，

也像特意留下的一撮，梳理得规规矩矩、整整齐齐。适合画个山川形势图什么的。

王??的《水阁幽人图》，看着像是画石多过画山，树画得也还精细，可以当个盆景看。

王原祁的《仿大痴山水》，山形、树姿、布局都不错，就是水没了，干得见底了。

八大山人仿董其昌北苑山水图，皴法确实简练简略，布局也不错，就是树画得太委屈点了，

再畸形也没有长成那样的。

那幅荷花图，画得都不错，尤其是叶子，就是叶柄给画瘪了，又不太像是残荷，莲蓬还亭亭地立在那呢。

安晚册页里的那只小鸟，那一笔腿爪画得好，没它撑着，就和吊着的烧鸭差不多了。

石涛山水第一幅，景物繁复，满目皆是，只是山形线还不错，将画面有效地区格开来。

石涛山水第二幅，确实表现出了烟雨的效果，却是以画面和线条零碎为代价的，而且看起来

像是场急雨，不知那牛还赶不赶得动。

石涛的墨竹图，湮墨表现出远近虚实的效果，确实如见月光，或是看起来象皮影，只是叶子

稍微肥了些。

不知道那些碌碌尔们的画，是个什么样子，要是真的不值一曝，就不惦着啦。

画的时候原就没追求形似，画山不像山一点不奇怪。其实西洋画到了后来，毕加索那些东西不也跟实物相去甚远，有什么好非议的呢？说到底不过都是借那支笔画自己心中而不是眼里的世界而已。

中国画不追求形似并不意味着不注意形似，没有形似又何以状物呢，欲传神也便失去了基础。

不追求形似应是指可以忽略某些细节以便为传神服务，应该是有个度的，总体上的像形和符合事物形体姿态的规律还是应该注意和遵守的，就说离得近的比如齐白石的虾、徐悲鸿的马、张大千的荷花，差不多都是这样吧。至于现代的西洋抽象画，无论是表现技法还是神韵追求，与中国画都没有太大的可比性。就说这位毕加索吧，通常是把半边脸卸下来再反着装上，这种画法是不见于中国画的。即便如此，如把某部分单拆出来，形象也是十分准确的。

中国画会适当的抽象夸张，却不会过分的扭曲变形。还是说回八大的那幅画，雪个别生气啊，那树确实是不符合生长规律，还没到考虑是否忽略细节，大形就先错了。这里并没有以院体的标准去衡量，也没有象宋徽宗的故事里，诸如鸡的那条腿爪该怎么迈，海棠花该如何开之类的，对形体姿态规律的孜孜以求。其实还可以就近去一下Cliff House和Sutro Baths附近，沿着海边崖岸上的一条四英里长的Hiking Trail，除了观景以外还可以看树，便知道再扭曲也是有个度的。

就算要和西洋画联系，达利画中的景物虽然扭曲，然整个画面一以贯之，也没把一部分单挑出来这样做。八大要是非要和西洋画画家联系，大概会是梵高。

太傅评清初画坛，还是显出了宏大的气势，提到的多是山水，花鸟就显不出来了，即使是八大、石涛，也是按两用人才对待的，寿平一类人自然也就列不上了。

平时不露面，偶尔现峥嵘

一出手就不凡啊

除却此数人，余子皆碌碌尔。

太傅啊

评价的在下也不觉得很对

至于毕加索的那些东西，我觉得画得没什么好的，不过是西方油画写实到登峰造极得地步后觉得发展空间比较小了，转而向完全相反的方向发展而已，但是这种转向并没有让人得到更多更好的享受。

这是几个月前给一位朋友写的。现在一看，最后那句话实在是过于轻狂，修为太差。故特意留着，以提醒自己。惭愧。

很少有哪幅写明了是画那座山哪条河。如果有机会问问8大，估计他会反问你，who cares?

山水画甚至不是风景画，看画的人看的是整体和画外的意境；学画的人看的是技法和笔法。兄台您看的是象不象啊，建议改看工笔，比较象1点。嘿嘿

小时候学国画，俺师父天天让俺背唐诗，说是没有点国学底蕴不会画得好。俺齿序渐长，才逐渐开始领会先师的用意。

要照树画树，谁不会啊，正如那个谁说的故事，要杀人用枪啊，不能因此全盘否定武术吧。要和原物象，俺来照相好了，俺保证以俺N流摄影爱好者的水平拍出来的比世界上所有人画的都要象。

何况这还不是8大画里最奇形怪状的。

方方的鱼

再说了，我怎么一点也不觉得这画里的树有什么畸形得离谱？你说的是左下还是右边？

兄台举例的“齐白石的虾、徐悲鸿的马、张大千的荷花”大约和8大的写意山水都不是同类的吧。如果要细究，这3位画过的这3样东西很多都不符合生物学原理。(好像最近还看人在批徐的马。)

清开始就有人专攻西洋画，好像比较多的是宫廷人物画，据说也比较讲究肌肉结构，比较象。俺没什么兴趣，也就不求甚解了。

“就算要和西洋画联系，达利画中的景物虽然扭曲，然整个画面一以贯之，也没把一部分单挑出来这样做。八大要是非要和西洋画画家联系，大概会是梵高。”

俺不太懂这句话的14。最近在替人翻译达利，稍微了解了些所谓的超现实主义(尽管还是不明白)。如果单看象不象，那凡高比达利象多了。凡高所谓印象派还比较靠谱，但也不为当时主流的写实派所容。达利抽象得厉害，很少看到表达实意的物体。他的多数作品俺都看不懂。但别人既然说他是高的，俺就3缄其口好了。

凡高是个画家，达利还是称为艺术家比较好。

还有俺非常喜欢那幅墨荷，在俺喜欢的花花草草里排名第2。俺也实在看不明白

“就是叶柄给画瘪了”这句。难道荷花不是这样的？

匠气十足，换个人画也是这个路数，有山，有树，有小路，或加几个亭台楼阁，或瀑布。得享大名完全是靠的年代久远，保存下来的不多。画本身也就这么回事了，价值全在古董上面，要是找幅宋画出来肯定比这几幅值钱。

伸出脑袋，等着挨砖。

这个时期的风气是“画匠”唯古风是尊，讲究的是画的每一笔都要有出处，比如，这一笔是唐××的××画中的一笔。如果谁的画中没有这种“名笔”，就会被耻笑，被贬低。如此这般之后，还能有什么创新，还能有什么自己的风格？真是匠气十足了。

其结局无非成与不成，为什么大家还要看呢？

另外，书画的价格跟年代关系不是很大。隋朝的《出师颂》也不过两千多万人民币，可是近代的陆俨少却拍出了六千多万的价格。与陆俨少同年拍的宋画（还都是名家作品）也不过两千来万。