主题：【原创】 简评清初画坛 -- 雪个

但无论是四僧，还是以后的扬州八怪，可完全不是这样。

我个人认为，中国画到明清，非但不是进入僵化时期，反是前所未有的兴旺繁荣，到达了国画的最高点。看看青藤白阳，原济雪个，直可说是前无古人后无来者。匠气二字，怕是八竿子也打不到他们身上吧。

雪个说的是清初画坛，我跟着说了几句中国画，同时还一起讨论了一下有关中国画的形似与写意的问题。您这里提出的是中国画中的山水画的写意山水，讨论的范围有所不同，并且以此为出发点讨论形似及写意，考虑的内容也会有一定的差异。至于山水画是不是风景画，我还真说不上来，比如象“江山万里图”这种各朝各代都会有的题材画，您是学过画的，您给说说，到底是山水画还是风景画，要是画得不像，麻烦是不是也比其他的多些。

前文中说起形似时，也提到了度的把握，想必这层意思您也看明白了。比如说起树的时候，也没有挑剔画得不够歪，说不是梅山上的那棵吧，还没有那么苛刻和极端。所以对于山水画来说，也不会这么要求，而且对于山川景物，因其自身的特点，也无法这样要求，但并不是说没有要求。比如山山相连，嵯峨嶙峋，下绕一带缓水清流，再摆上一两个撑竹筏子的，再或是几座山平地散立，圆厚葱茏，旁边加一个蓑翁独钓，别人看了，很难会说画的像。当然这只是宽泛的要求，实际画起来要严格得多，您学过画，这点应该不陌生。即使是山水画家，也常驻外写生，不都是去看意境去了吧，要不然那些技法是怎么来的又是干什么用的呢。

前文中提到八大，也是说树而非说山，形似方面的讨论自会不一样。象八大、石涛这样的，除了山水画，还有花鸟画，在形似方面定会区分把握，连这也要开口问，自是会惹人烦。因形体特点、规模及可观察程度不同，形似的要求也会不一样。就说那个“画扇面”的相声吧，本来是要画美人仕女的，先改成张飞，后变为怪石，最后索性涂黑了写金字啦。这也从侧面说明了，随着所画的事物不同，对形似要求也不同，但不是没有要求，而且要求还是要达到一定程度的。

真羡慕您小时候，可以学国画，还有师傅管着，讲了很多道理。至于背唐诗能否攒下些国学底蕴，还真不清楚，但在画中国画时，对于画面的布局、人与物的形态以及画的整体意境，肯定是大有好处的。比如“大漠孤烟直，长河落日圆”，还有“明月松间照，清泉石上流”什么的，就跟一幅画似的，多有意境呀。不知您读的时候觉出来没有，要是王维的，肯定没问题，要是不小心读了杜甫的，对画画帮助不太大不说，连说话都带着那么一腔悲愤。要是情绪控制不住，就这么去拍照的话，肯定抖得厉害，焦点首先就不好找，即便对好了，拍出来的画面也还是模糊，是否就比画出来的要象，还得问一下别人才行。

至于形似是否要达到完全符合生物学原理，倒是从来也没这么要求过，毕竟不是画生理解剖图么。不过所画之物，在具体环境和条件下的形体姿态，还是要有所讲究。就说您贴的这条鱼吧，从鱼种上看，那方方的样子，还是挺像尼罗罗鲱鱼的。您要说是条咸鱼、清蒸鱼什么的，大家肯定都点头，您别说还真香。要说是一条游水鱼，意见大概就多了。不用什么国学底蕴，中学语文课本上的《小石潭记》还是念过的，像什么“皆若空游无所依”、“影布石上”、“往来翕忽”之类的，说的都是这个事。这条鱼就是放在水里，最多也就是趴在石上、随流晃当吧。

就先聊到这吧，像是什么“荷叶柄给画瘪了”以及虾和马是怎么回事，您有空的时候也可以自己看看，至于联系到西洋画，可说的也不少，以后有机会再聊吧。

恽寿平,不能算碌碌吧,是独立于四王之外的人物,自有四王所不及之品格.

另外八大早期画面还是比较精细工致,题材多是花卉蔬果之类.天命之年后绘画造型有所夸张，用笔挺劲刻削,后期才更为笔简形赅，形神毕具,并且不泥成法,笔情纵恣,苍劲雄浑,毫无俗韵.实为集写意之法大成者.

这最后一句话是特意留着提醒自己以后不要这样口齿轻薄。

不过对每个人的画喜欢不喜欢，如何评价，几乎不可能达成统一意见的。这点大家就求同存异吧。其实那些在历史上留下那么重一笔的人，定有出奇非常之处。

欢迎以后多发言。

萝卜白菜啊.达成一致非但不可能而且也无必要.

不过太傅品论倘若尽力用到还各家本来面目之平等眼光,对我等更有教化作用啊.

期待更多高论.

占统治地位的还是那些画匠.这种匠气十足的画我越看越象小倭倭的破山水画,我一研究,发现果然是明以后的匠气严重影响倭画坛.再加上倭人好为匠,所以走的比我们更远,现在画出来的画比板画还"板",就象他们的搞笑茶道一样,(我估计小倭倭偷点中国茶不容易,所以死命想怎么喝才划算,所以才有现在搞笑茶道)呵呵.

总之,什么时代都会有些异类出现,但是这些异类终究无法代表那个时代.

和他的身世？

四王的也是.待我回去以后再贴.

所谓“情人眼里出西施”，太傅钟情于此，自然感慨余子皆碌碌也。偶认为对艺术的欣赏是可以主观些，执着些，方显个性。毋需博爱。