主题：茗谈156：因果 -- 本嘉明

再结合前面的尼泊尔电网／网络／铁路／公路等等，印度没反应才怪了。

中国需要在这个方向上进行扩张吗？

这本身就不符合实际需求，早该淘汰。

在那个时代，人的觉悟是有局限性的。华盛顿也是奴隶头子啊。

我了解那些白人handy guy，加拿大这里也大把，很多是老实孩子。黑人对美国社会发展的贡献是很有限的，奥巴马这么搞，会“作”死黑人的，如果任由他们搞下去，那些红脖子会“官逼民反，不得不反”。

美国怎么隔开中印海军？宣布印度洋就他家的？

中国如果不理睬，美国就主动攻击中国海军？

此外，如果中国怒了，从陆地大举进攻印度美国怎么办？美国还打算派陆军上岸么？

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%89%AF%E6%80%BB%E7%BB%9F#.E5.8E.86.E4.BB.BB.E7.BE.8E.E5.9B.BD.E5.89.AF.E6.80.BB.E7.BB.9F

那些今天还鼓吹白人至上，宣扬奴隶制合理性而表示理解的，早就与时代脱节了吧。

那些今天还鼓吹白人至上，宣扬奴隶制合理性而表示理解的，早就与时代脱节了吧。

华盛顿和李将军的不同在于，他替换所处的历史时期和李将军替换不同，华盛顿当时最主要是反殖民地，把美国人从英国人的殖民统治之下解放出来，这对当时的美国社会来说，是一个大进步。而到了李将军所处的时代，李将军的所作所为就是对时代进步大潮的顽抗。所以华盛顿是被人推崇的，而李将军是被人唾弃的。

如果一定要给李将军立像，应该是跪像，让游客唾骂的。

只有从没有组织程度低的原始社会过渡到组织成都比较高的奴隶制，才是社会的进步，而停留在奴隶制，不让社会进步到资本主义制度，这根本就是在阻碍社会的发展。在当时就是代表落后的，必须被打倒的目标。

更不用说那些今天还鼓吹白人至上，宣扬奴隶制合理性而表示理解的，早就与时代脱节了吧。连南北战争时期的社会标准都赶不上了。

所以说，不管是以当时的社会标准来衡量，还是以如今的社会道德来评价，奴隶主头子都是必须被打倒的。而

就李将军所处的时代，反对奴隶制已经是那个时代的共同潮流了，他根本就是做了错事，螳臂挡车，哪怕不被唾弃，也不能被推崇啊。

我们不能用今天的道德标准要求古人，但是我们用李将军他自己所处的时代的标准来评判他， 他也是可鄙的失败者。更何况用今天的标准来看的话，他更是需要被唾弃的。

以美国为例：

第一次海湾战争，国际社会普遍支持。所以不但胜得干脆利落，而且赚得盆满钵满。

科索沃战争，虽然没有国际社会统一支持，但是也没有明确的反对或者支持南联盟的。胜得还比较好看。

阿富汗战争，虽然没有国际社会统一支持，但是也没有明确的反对或者支持阿富汗的。不过就僵持住了。

伊拉克战争，没有国际社会统一支持，虽然也取得了一些国家的支持，但是就打得灰头土脸，最后撤出伊拉克，让伊斯兰国趁机做大了。这就是一个反面的例子。

接下来利比亚战争，联合国投票，有不少支持，而且没有任何一个常任理事国反对。所以也还马马虎虎。

再后面叙利亚战争，明显就没有国际社会的广泛支持了，所以至今不敢明确开打，而是暗中派少数人去介入。还弄得现在一副烂摊子。

这很明显就是：多助就赢得轻松，少助就麻烦不断。

美国尚且如此，中国又怎能轻举妄动？

觉得哪个软了再使劲捏。

斯皮罗辞职后，福特才接任副总统

这和班弄以及白宫这些人不一样。班农这帮人本质上是总统的幕僚他们而不是选民授权的民选官员。

所以总统不喜欢他们就可以让他们走人

但是对于副总统，他是选民认可的。总统可以耍阴招逼他辞职，但他轻易没有权利赶走。彭斯低调，他的副总统位子应该很安全。