主题：浅谈A3打印后的世界秩序（下） -- 种植园土

高到什么地步，扎尔达里，布托这些熟悉的名字都是什叶派的，巴的国父真纳也是什叶派的，所以巴基斯坦实际上走两派平衡的世俗化路线，近些年沙特追求纯逊尼，嫌弃巴基斯坦不够纯，巴跟沙特的关系立刻冷淡下来，倒是跟土耳其这种走世俗路线的打得火热。

巴基斯坦跟伊朗矛盾主要是俾路支斯坦领土纠纷，另外是在阿富汗争霸，还有就是沙特支持巴基斯坦反对伊朗，不过现在巴跟沙特关系冷却下来后跟伊朗有缓和的迹象。

Donald Trump is an asshole. Totally agree.

更可怕的是他是民选的。而且，他的对手推不出一个让人感觉更好点儿的理。

而这个投降，给德国利益伤害太大。战后德国人对犹太人不满发酵。

但是某认为还遗漏了一点。

有朋友回国，感叹，西方的社会制度是给有钱人设计的。德国再怎么出哲学家，也没人为平民考虑。多说一句，为啥反犹太人？因为欧洲德国人理性，犹太人觉得有保障，所以都跑德国去了。当然，那是在元首上台前。一战后，老百姓过的啥日子，第三帝国的兴亡，写的很具体了。不赘述。政治家玩弄老百姓，可以变着花样的玩。可以愚弄老百姓，可以让老百姓追随，但是以后呢？虎大说，黄金时代，白银时代，黑铁时代，然后呢。

出口就是跑火车.

这个问题值得商榷，二战前德国也是民主体制，后来就纳粹化了。这个应该没有什么是绝对的。

宗教、人种、骨相联盟

德国长期处于帝制集权的历史进程中（普鲁士及德意志帝国，参考中国自秦汉至明清以来的历史），整个社会结构高度集中，而不是美式民主体制下的高度分散，导致了德国的权力分布比较集中，而美国到目前为止，仍然沿袭了13州组成大陆会议时的分散型权力结构，国家主权分布在大大小小的财团手中（立国初期分布在13州的资本家，庄园主，奴隶主手中，这正好与中国的集权体制相反）。

因此，纳粹上台之前的德国，要纳粹化相对容易，事实上纳粹只需要搞定容克贵族就可以全面控制德国，因此，希特勒的集权过程很容易。美国则不然，以财团而论，美国现今有十大财团，权力高度分散在各个财团手中，要想一家独大，将权力集中起来，其成本和代价十分巨大，并且过程将极为缓慢，没有生死存亡的危险，美国不会走到这一步，因为权力集中对每一个财团而言都是巨大的利益损害。

用二战前纳粹的崛起来攻诘民主体制，是如今某些五毛或体制派耍的一个洗脑小花招。他的错误就在于不考察具体的历史情境下历史事件的来由及走向，单纯以一个结果和现象倒推，以论证别人的荒谬。

本来，民主体制（股份制企业）与集权体制（一股独大的私企）各有千秋，在现实中，集权体制反而具有能做事的优势。但在如今“民主万岁”的政治正确下，就只好东扯西拉，满嘴跑火车。

BTW，二战之后的德国及欧洲大陆（法国除外），则在美国主导下，实行了全面的社会结构改造。德国的容克贵族（中坚力量）被彻底清除，实行了中国老祖宗用的两招：众建诸侯分其力和推恩散势，瓦解了德国再次走向集权的社会基础，也就更方便美国实施对欧陆的控制。

众建诸侯分其力和推恩散势，恰恰是民主体制的在方法论上的核心和精髓，这也是美国为什么要卖力地在全世界推行民主体制的根本原因。对中国人而言，美国通过民主手段达到控制盟友（实质是殖民化）的战略目标，最为成功的当属台湾！美国通过压迫KMT，扶植DPP，成功改造了台湾的社会结构，从而实现了民主化，最终完美地实现了对台湾社会方方面面的绝对控制。

依你这说法，全世界除了美国没有民主。

里面对海盗船上的“民主”运行机制有比较深刻的解释。

英美的民主其实就是一种海盗式民主。

无论是美式民主，还是英式民主，其基本条件即在于参与博弈的势力具有相对均衡的实力，造成了谁也吃不掉谁的局面。

没有实力作为基本前提就不可能有民主，像中国这种一家独大的社会结构，指望别人施舍民主，是施舍不来的。

要知道，米帝高举民主大旗也就最近这二三十年。搁一百年前，你让美国人说民主，他们自己首先不答应。