主题：总人皆醉我独醒？--关于主席及其追随者 -- 达萨

关于毛邓，现在包括江湖习吧，我之前说过，是我们社会建议一脉相承。

取得新民主主义革命胜利，建论社会主义中国，不是在真空中进行，反对我们，破坏我们的力量比我们还强大，我们能走到这一步，靠的是上下一心独立自主艰苦奋斗。

我们能不能一开始就能找到并明确一条永远走下去的路？我们能否不受干扰的走这条路？我们能否无条件随心所欲？我们能否无条件战无不胜？很遗憾，我认为没有。

社会是螺旋前进的，在前进的过程中，肯定有人好点，有人差点，有人获益，有人损失甚至牺牲。谁受益？谁牺牲？合理不？公平不？能否多点人受益？能否少点人牺牲？能否不牺牲？这个问题，层次底于能否让社会进步，让位于能否让社会进步。

社会发展中，除了终极理想状态，永远有各种各样的问题，无论怎么做，怎么解决，都会有不同的观点，解决了一个矛盾，新矛盾又出现了。

到现在为止，中国政府打的还是共产党的大旗，举的还是毛泽东思想，依靠的还是无产阶级，根本性质还在。说人话就是大方向没变，根基没变。

各种各样的问题，目前都没脱离了这个根本。关于邓，坚持四个基本原则，就是坚持了根本。

我支持“前后三十年不能割裂”。

我们讨论问题，目的是“惩前毖后，治病救人”。我觉得什么问题都能讨论。但刻意，或者固执的去全面肯定否定某个时代，某个领导人，某个集团，甚至于割裂，是为自掘坟墓。

最近太忙，写多少算多少：

没有几个毛派奢望主席的继承者有主席的胸襟和能力，老老狐狸曾经说过，随着改革开放的扩大，就算主席在世，腐败的蔓延也是不可避免的。

问题是邓掌权后拐弯也拐得太急了点。按照美国时代周刊的说法，就是“一艘航母在一个10美分硬币上做180度转弯”。作为后来人，明知自己远不如前任，如果如你所说“和主席当年选择的道路相辅相成”，萧规曹随是最自然的选择。管不了高官，把基层干部管好行不行？管不了太子党，把车匪路霸黑社会管好行不行？就学朱元璋，自己的子孙只要出生就封王封地，县官贪污40两就扒皮植草，虽然严以律人宽以待己难看了点，堕落的速度也可以慢一点吧。

尤其不能容忍的是纵容(至少是默许)对毛进行全面系统的丑化和污化。不要提什么37开，河里有高人说过：邓对毛是宏观肯定、微观否定。肯定大而化之、否定不厌其详。官样文章里(包括习的讲话)，只有37开的毛，享受谈功绩必谈错误的待遇，55开的邓及其他领导人，都是伟光正。这算什么？

另外，也别说邓是毛之后能力最强的。换陈云当家，至少不会弄出物价闯关这种没屁眼的事。陈推荐的386也比乱邦真人靠谱的多。

邓路线和毛路线即便不是背道而驰，也远不是什么理性回归。其中的区别，纳米老师说得非常好，我就不废话了：

另外想和您切磋两个问题：

1. 8x8

8x8最后之所以搞得如此难看，原因有二：

1) 邓没有群众可以依靠，所以不能组织工人纠察队。首钢就有10万工人，还有燕山石化等特大型企业，如果有群众支持，根本用不着动枪；

2) 邓不能确定军队里哪些人会听他指挥，所以调动来自不同山头派系的10个军互相牵制。如果仅仅是清场，卫戍区就够了。

原来的邻居阿姨，是原北京市xx区妇联副主任，开枪的时候，正带领妇联和妇幼保健中心的人在公主坟一代维持秩序。由于没有接到通知，听到枪声、子弹贴着脑门飞(这估计是老太太的幻觉)，全傻了。带队的区委副书记(还有其他单位)请示市委，联系不上，断然下达撤退命令。20多年后，老太太跟我说，“如果不是子升书记敢于承担责任，我们得死几口子”。

北京的政府机关多，炸管的时候上级就到我们单位单身宿舍组织人去美国使馆游行。卫戍区清场，北京市政府、部委机关配合公安机关维持秩序，人力是完全够的。

邓调大军入京，枪口对准学生群众，算是壮士断腕，但是被作为功劳，我非常不能理解。

打个比方：从上一辈继承了一个大宅子，自己玩火给点着了(双轨制、官倒、通胀、物价闯关......)，上辈人备下的消防设备(工人纠察队、卫戍区、公安局、居委会大妈......)也被自己搞得不好使了，最后从外面调推土机把大宅给推平了。难道就因为避免了火烧连营、倾家荡产，这就成了功劳？

8x8的诱因，否定毛造成思想混乱算一个，双轨制官倒算一个，物价闯关算一个，乱帮死算一个，真人倒戈算一个。否定毛是他纵容，官倒是他儿子带头，物价闯关陈云反对他支持，乱帮真人都是他提拔的，桩桩件件他都脱不了干系，自己拉的屎，用解放军的脸去擦，擦干净了就算是功劳？

回头接着聊...

从网上的一些论述，似乎是原来资本主义时代的无产阶级的核心-工人阶级转变成社会主义的无产阶级，成为社会主义领导的核心力量，然后社会主义中自食其力的劳动者都是无产阶级，有无“产”不再是衡量无产阶级的标准，逻辑上看上去含糊不清啊。

现在大学里大部分老师黑毛，有的老师在课堂上公开的诋毁毛主席。

现在的政府机关成分变了，改开初期进入了大量的工农子弟，后来进入政府机关靠裙带，多是官员食利阶层的三亲六故，政府机关里黑毛者居多，不然不能解释为什么侮辱毛主席根本算不上什么大事儿，袁腾飞一个高中老师，苗圃一个卖嘴皮子的都敢当众骂毛主席！

我们乡下的亲戚，每逢闻见不平和黑暗，张嘴就说，毛主席那时候这种人早抓起来了！毛主席在民间已经神话了，这个神话的过程还在继续，并向草根以外的阶层扩散蔓延。

所以我说战斗。

在资本主义阶段或者中国的解放前，一般的论述是流氓无产者是革命者可利用的对象，但不是可依靠的对象，到社会主义阶段，流氓无产者利用的价值也没有了吧，

现在强调创新驱动，这个主体很难与无产阶级挂勾，

本身就是依附于资产阶级的存在。资产阶级不存在了，流氓无产者自然也就不存在了。

顺带说一句：民进党和时代力量就是流氓无产者，他们的政治话术相当无产阶级，我还看到大陆有人呼吁GD和民进党对话，因为双方都是无产阶级政党，所以应该有共同语言，对此我只能MMP，民进党和时代力量，确实是无产阶级政治组织，但是他们的母体是美国和日本在台资本，是美国和日本资本在台湾的帮闲和打手。

当年技术比武，技术创新，不也是以一线工人为主体。

其实脱离了生产生活的创新，成不了事，所以创新还真离不开人民群众。只不过乘余价值是劳动创造还是资本创造的问题。当然了，现在都鼓吹老板养工人。

何况一个人在不同的位置表现的能力是不同的，做部门经理的做了CEO当然平庸。

邓还有一个问题，就是他自己不坐那个位置，不需要面对底下的那些具体难处，即时调整，学习提高的机会没有了。

以邓的小聪明，真的坐了那个位置，未必会如此糟糕。历史就是如此弄人。

比如说现在几个人搞出一个商业计划，估值1亿，资本家投资1000万仅仅占股10%，很显然这基本上是按劳分配的。

社会主义不社会主义，主要看分配方式。如果是按劳分配为主的，就是社会主义。

先说创新，技术创新仅是创新的一种，以前中国教育水平低，或许技术创新以一线工人为主体。如果以大学作为工人和知识分子(技术人员)分界线，目前工人创新也有，但至少不是主体了。

其次，创新当然少不了人民群众，但创新主体或最大收益方不是人民群众，譬如网上订餐，属于产业创新的一种，当然是服务于人民群众，希望从人民群众那儿赚钱啊。而最大收益自然是平台老板和投资者(资方)，而无产阶级可能就是送餐员了，被资方剥削，可是这个无产阶级他有自主选择权，他做这行肯定做好了“被剥削”的准备，

的阶级。

阶级，不是个人。不应该把问题归结为某个人”是否“无产阶级。

太平洋、大西洋，都是很明确的地理概念，不应该纠缠于某个水分子是否属于太平洋，这没有意义。

事实上极大量水分子，每时每刻都在脱离太平洋，又有另外大量水分子，进入太平洋。反马列分子的逻辑，就是太平洋不存在。