主题：航空航天是否会被美帝拉下 -- dzhao
都是早就明白的。人类要走出地球，移民外星，我现在认为是不可能的。哲学点说，万物有生就有灭，人类灭亡是一定的，奋力求生可以理解，但是这种宇航之路，我觉得不对。我觉得应该先进行基因改造，再走向太空。
至于“没用的人口”可以包括我，也可以不包括，我都觉得没关系。问题现在人类几乎没有淘汰机制了，这个是逆天道的。
http://tech.sina.com.cn/roll/2017-07-06/doc-ifyhweua4055453.shtml
https://www.leiphone.com/news/201705/qnfRMzYqg6qIxLNF.html
.
对于非载人的任务，1%的失败率和1/3000的失败率，也差不了多少，不如把精力放在提高单套发动机的安全性上。
何况，如果考虑到会发生会危及火箭整体的失效，例如爆炸和管道泄漏，多一套发动机和相关系统，危险反而更大，总不能说这种可能性必然为零吧。
当然，还有推力不能充分利用的损失。
要淘汰谁就很容易爆发战争，甚至核战争，恐怖活动更是早就层出不穷，这种情况下自然没人敢去淘汰谁，所以才要去太空啊。基因改造去了再做也来得及，用离心力模拟重力或者想办法屏蔽辐射都要容易得多。
说的是火箭回收这个事情
发到同步轨道是没问题，不过发完了掉海里
现在已经实用化了的汽车“跟前车保持固定距离”这个功能，是汽车自己完成的，没有连接任何外部通讯网络。
所以其实这文章中的例子里，这些V2X为啥不是汽车和X直接交流，而是一定要通过一个中心网络呢？除非是要实现“远程人工控制”的功能。就像文章里写的“驾驶员。。。进行驾驶操作”。这和我们一般理解的“自动驾驶”还是颇有区别的吧。后面的那个例子，其实类似一个火车头，后面跟了N多个火车车厢这种情况，也不算真正的自动驾驶。
石油产业链的大发展啊。那么火箭和卫星也是同样，企业可以没有火箭没有卫星，但是如果有实际的应用需求，航天产业也得以得到实际的大发展。
所以问题的关键不在于所有权是谁的，而在于需求在哪里。
一个可以全球移动的本身就有价值。想象下，针对全球市场的上万个自制视频频道对全球广播。
想象下卫星提供软件、各类服务、视频、音频、地图导航、实时的太空视角监控以及电信服务。
你什么时候见过中国移动和中国电信能够共享频段的？
与北斗和GPS这种广播电台不同。broadband网络用户多，数据量大，带内干扰强烈。SpaceX的卫星移动网络一旦运行，必定会想方设法榨干一切频带资源，把香农极限和MIMO拼到极致。这个网络一旦成型，频率共享就是痴人说梦。
到时候，SpaceX这个网络，就是美国运营，全球供养的唯一卫星移动互联网。因为有全球高端人口的供养，这个网络可以不断升级：比如实时低轨监视跟踪系统，比如实时经济军事图形分析系统预警系统，比如实时的金融鉴权体系和银行服务体系。到时候，所有的全球服务体系，都要基于美国体系，谁不磕头进来，谁死。
理想很丰满，现实很骨感
FCC已经告诉老马了，必须跟别人共用频率，包括波音在内一堆巨头盯着呢，哪能让老马独享。。。
就算是共享，也有很多办法，比如虚拟运营商。但是不管怎样，这个network必是美国的network。
当然，spacex的优势是可以发射卫星上天抢去，应该很快就会发射。
不过别人肯定也会抢啊，中国也要发射几个星上天抢频率去，估计明年发射。想一家独大是绝对不可能的，当别人都是傻瓜啊。
全球有资格做傻瓜的国家不多，只有中国，欧盟，美国三家，俄罗斯没有这个财力。其中欧盟是效率最低的，抢不过的。中国是不是傻瓜很难说。使用文言文的大明朝，表现得就像一个大傻瓜。使用简体字和现代汉语的红朝，应该好一点，但是也不要太乐观。现在主要是美国内部在抢，这里关键是制式。制式统一还好，制式不统一，意味着最终只有一家会赢，无关FCC的意愿。
实时的太空视角监控，好像太“老大哥”一点了。即使如此，像各国到处安装摄像头还是比4千多个间谍卫星要省钱。
说实在的，互联网发展到今天，真正全球性的东西并不多。例如美国和印度之间并不用翻墙，但有多少美国人会对印度国内的东西感兴趣？反之亦然。
互联网的内容其实已经形成了以语言、文化和国家地区来划分的板块。上万个自制视频频道对全球广播听着不错，但有人看吗？举例来说。油管上啥视频都有。但大家真看的也就各自一摊。油管是英语板块里的一个传播中心，所以对英语的版权物很敏感，基本把以前上载的无授权英语版权物特别是电影都给禁掉了。但是对其他文化的版权物基本无感。所以国内啥热门电影电视在油管上可以高清免费看。但换到国内的优酷就倒过来了。
搞这个低轨卫星戴森球不论从成本还是运作上来看都没有啥新意，也不会有多大的市场。