主题：张居正夺情与今上修宪 -- 毕玄

崇祯拿他们一点办法都没有，连自己的岳父都搞不定，却不断的把压力向没有势力的普通老百姓身上压，不亡何待。

而且没有真么心力交瘁，可能活的时间长一些，搞得更好一些呢。就算依然五年就死了，还是人亡政息，那也不会比现在的情况更差。而他个人也不会落个“夺情”的坏名声。

可以搞一个老糊涂嘛。

参见毛教员的坏名声。

清朝官员贪污比明朝也差不了多少。清朝比明朝稍好一点的地方是其承认官员薪俸过低会导致腐败。所以搞养廉银，火耗归公，在一定时期和范围内控制了腐败程度。另外，清朝和汉朝一样允许官员用钱赎罪。对罪行不大的贪官往往让其吐出赃款罢官了事。有意思的是清朝用人不讲究清廉而讲究是否有才干，算是信奉“能干的赃官胜过清廉的昏官”的典型。

但是，不管实行哪个制度，两个王朝的寿命都差不多。区别是一个内斗不止，另一个开疆拓土。那么为啥寿命都差不多？归根到底的原因是不管是内敛还是扩张，其生产力仍然没有得到根本性的突破，仍然是农业国家，清比明只有量的提高，没有质的突破。好比一个魁梧大汉对一个病夫。大汉虽然前期结实强壮，但没有突破的话，寿命未必就比病夫强多少。当然，健康和生活质量又是另一回事了。

正确的选择是：不夺情，但是勇于任事敢于改革。

错误的选择是：夺情，勇于任事敢于改革。

错误的选择还有：不夺情，不勇于任事，不敢改革。

只有三分之一的机会，做出正确选择。可惜，选错了。

阻力大的话，起码可以从新晋升上来的官员开始推广实施。

在胡温年代就已经有眉目的政策，问题是包子在任五年了，为何一直没有继续推进那么哪怕一点点？跟国际接轨这个时候就不提了。

不过这是屠刀的胜利，不是政治的胜利。同样每亩收九厘银，清朝的税基就远远超过明朝了，总体国力也远远超过明朝。

朱元璋时期官员的俸禄并不低，之后各级官员的潜规则收入真不少。到晚明，富可敌国的官僚家族真是多。这群官僚用起祖制来做挡箭牌维护既得利益的时候真是轻车熟路。

除了君王死社稷实在找不出啥亮点，做个太平天子可能还行。看看当年批阅的奏折，论起处理政务的能力，远远比不上之前的万历和天启。崇祯后来派的太监也不少，好像也没啥好的效果。 晚明这种局势，估计也只有历史上的雄主才有可能翻盘了。太祖的才干也是和TG这样的组织相得益彰的。

明朝从嘉靖到万历，一波又一波官员进行改革，结果最后还是只能延延命。一个能喊出何不安安坐饿殍的政权是该灭亡了。晚明的问题是整个地主阶级的问题，崇祯算是其中的一个责任人。过于纠结崇祯个人有啥责任我感觉有点捡了芝麻丢了西瓜。论起责任多少的话，别的不说，李自成在皇宫里面抄到多少钱？官员那边呢？

公开后你来当官？保证你累死，保证全中国没人要做官。人之所以是人，因为人就是动物。当你当人是神时，你就图样图森破了。你的智商请不要再发言。

类似狗熊追上来真么办，很简单，别跑最后一个就行了呗。

防盗不可能，但是别人都装了你没装，小偷也没多少选择。

公开财产肯定不能防止腐败，后面自己加吧。

有李太后在张居正并不见得没有机会。只要他和万历之间有书信往来，万历就有机会听取他的建议。

我就问两个

谁来界定公开的尺度

谁来保证公开是真的公开

你要仔细想想这两个问题，就会发现财产公开跟很多其他的措施一样，当作为一个体系的一部分的时候非常有效，但不要指望有了它就能改变世界。

民主其实有类似的问题

谁来保证民主制度是公正的

一旦民主选举的结果出现争议，谁来裁定？