主题：闲聊大道理，做好小事情-----读陈经文章有感 -- MRandson

而且办各种证的费用比起办一次美签还是要低些的。

没有健全的公平的制度，至少是让制度下大多数人觉的合理公平的制度，想穷则独善其身，难就一个字，偶还要加上个不现实。

古人讲，纲举目张，在偶看来，制度如纲，而生活工作的个人，只是网中的一目。纲之不举，你一目做的再好，又能如何？覆巢之下，无有完卵，纲之不举，目何以张？

的确，做头头脑脑，能定出什么大道理来，非草民可及。草民能做的，通常也就是委曲求全为几斗米而奔波操劳，但这并不代表草民只能苟且在制度下艰难求活呀。狗急跳墙，兔子急了还咬人呢，如果草民艰难之下还难以求一活，中国的历史就是最好最现实的实验标本。

翻翻中国近代历史，民国之初，曾有各式各样的救国口号（现在一样有，什么科技了教育了军事了，都是要强国），但真正意义上能改弦易辙的，却只有不安分爱暴力的共党了。不能说其他主张就一无是处，但当时的条件下，共党无疑是最能发现举纲之重要性的了。

眼下，比盲目追求发展比盲目讲稳定第一重要的多的事情，乃是消除分化缓和矛盾健全社会公平。有了稳定的政治局面和社会基础，发展是早晚时间上的问题。而无视渐渐恶化的矛盾，坐在火药桶上谈发展谈稳定，厚厚，还是先卖份保险比较现实。

不过，先生拳拳之心，实在是难能可贵呀，为了先生的大道理，花！

就是在老美家,一样有流浪汉一样有冻死骨一样有失学的儿童,可因为这就说他也跟中国现在发展程度一样?好象不能吧, 因为有比例的问题呀.

社会公正的问题,其实也是如何相对的让大多数人觉的公正的问题,而不是绝对的让所有人满意的问题.

就是在老美家,一样有流浪汉一样有冻死骨一样有失学的儿童,可因为这就说他也跟中国现在发展程度一样?好象不能吧, 因为有比例的问题呀.

社会公正的问题,其实也是如何相对的让大多数人觉的公正的问题,而不是绝对的让所有人满意的问题.所以,不知道这"普遍"意味着多少, 50%或80%? 不说别的,就是就教育而言,中国农村的情况跟美国农村就没法比了,再加上两国人口结构的巨大差异,说老美是普遍解决好了教育,老兄不会有疑问吧?

再说时间.一个世纪算不算久? 跟中国上下五千年是没法比,可这一百年也足可以搞好5代人的事情了.再反观一下中国百年来的发展,和世界其他国家的发展,能不能说,中国的发展很大,但跟发达国家的差距,依然很大呢? 欧洲打了二次仗,中国也才安心了几十年, 可北美的这一百年还是算比较安定的.

最后,说他们(美加)已经相对普遍和长期的达成了目标,应该没问题吧?

我是问你，长期的完全的对所有人都以精神奖励替代物质奖励，并且还要维持高度的生产效率

可能么？

既然不可能，那么只有有回报的才有人去干

志愿支边这样的东西可一不可再，可以鼓励，但不能拿这个代替正常的投资规律

不是为了“联系和发展地看待世界地变迁。”

太祖比您更能“联系和发展地看待世界地变迁。”

抗日路线/抗美援朝/中美关系正常化 那件事不能证明他老人家英明神武。

假设给与足够的时间和耐心，加上足够的先进性，文化大革命/反右/大跃进也可能是成功的。

事实呢？

中国现在是巧妇难为无米之炊。有多少钱过什么日子，这是规律。

想过更好的日子，是不现实的，这不是选谁的问题。还想过更好的日子，只好分析规律让你明白现在的处境。

规律就是规律，不能违背的。谁也不愿意死亡，古往今来有人长生不老吗？

人类社会有人类社会的规律，自然有自然的规律。赶英超美，征服自然之类都是违背规律的狂话。最后也必然遭到规律的惩罚。

太祖早年善於实践，能够摸索中国战争和政治的规律，晚年比较唯心，想把战争和政治的规律直接搬到经济建设中来，结果就是屡屡受挫。违背规律的努力，不是假以时日就能成功的，而是越往错误的方向努力，挫折越大，走得越远，摔得越狠。

我们争论的是一件事吗？

我的意思大概是：

发展和社会公平不是对立的。有点像阴阳平衡，孤阳不长。忽视社会公平的发展，无法保持很长时间。

执政者就是要忠于社会成员的利益，长久的背离以求发展不可能持久。法国对欧洲宪法的否决就是一个例子。长远看，欧洲趋于统一，不是越快就越好。中国缺乏一个稳定的争论机制，对发展方向的矫正往往采取极端的方式，现在我认为在发展和平衡之间，过于强调发展，所以有此一说。

我不认为发展就是硬道理。凭着我们的人口规模和基本水平，中华民族一定会在世界占有举足轻重的地位。前提是中华民族存在及团结。公平和忠于本民族的利益，而不是借民族大义谋一己之私，为追求虚无缥缈的大义而浪费百姓的血汗，才能保证民族的未来。

一个未必合适的例子：在美华人的经济水平甚至比白人还高，但由于划分大陆人，台湾人以及其他群体，相互攻击，且唱高调的多，做实事的少，实际的力量与实力相比，非常有限。

http://www.cchere.com/article/433124

http://www.cchere.com/article/433942

" 饿死事小失节事大，古今中外可有普遍长期达成的好例子？"原来是指"长期的完全的对所有人都以精神奖励替代物质奖励，并且还要维持高度的生产效率可能么？"呀,这弯子也忒大了点呀

不过,还是不明白,如何可以从"如果没有社会公平，就算GDP再翻N翻，也还是会有人看不起病读不起书的 "里发现老大的引论.

难道"社会公平"是"节","看病读书"是"饿死"? 还是"社会公平"是"精神奖励"而"看病读书"是"生产效率",忒绕了,不太明白,望兄台明示.