主题：关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

当今毛左的两大弊病：

第一，无法用马克思主义解释改革开放的成就。“只能大肆批判改革开放的今天如何如何差劲。”

第二，总是想打一场过去的战争。总以为“要是回到毛主席时代的做法这些问题就解决了。”

-------

更新一下：

以下内容涉及近代以前的古代东西方文化交流史、马克思主义建立之前的社会主义学说发展史、二战前后至苏联解体前欧美各国社会主义运动发展情况等意识形态领域政治文化内容，与一般理解的中国古代文化关联不大，意识形态色彩比较重，易于引起部分人群不适和过激反应（截止到“最后于2018-03-27 21:04:52改,共1次”已经吃了四个囧了但是三个回帖里面有意义回帖只有一个），阅读前请戴好耳机。

-------

笼统的说，两个基本的层面都保持着社会主义性质。一个是经济方面，公有制的社会经济基础没有彻底破坏。一个是政治方面，政治指导方向继续公开保持社会主义正向激励。

经济基础决定上层建筑，所以主要是农村土地制度还没彻底废掉，然后城市社会保障制度又开始建设，算是新旧两种社会主义思路交接班。原来的社会主义是保证生产资料平等乃至平均，部分公有。现在是通过再分配保证基本底线并增加社会福利，并延续过去的一些生产资料平均制度。这是社会主义的经济基础。同时，国家本身承担统治集团中统率职能的党委又坚持社会主义导向，这样集团内的社会主义者可以公开维护理想导向。所以经济基础和上层建筑两边还都有社会主义。

有人会问为什么这样就是社会主义。说到这里就要谈一下什么是社会主义。

其实我一直疑心欧洲所提出的社会主义观念，本身就是建立在近代前夕西方在中西交流过程中既交流又隔膜的背景下对中国社会情况产生误读的基础上。

一般而言，谈及社会主义思想的发展，人们经常会将观念的提出追溯到柏拉图的理想国。但是仔细考察其过程就会注意到，理想国之后，典型的社会主义思想就断了。社会主义思想的重新出现，要等到一直到文艺复兴兴起之后的15世纪前后。并且，早期提出者还多是教士。因此，这个理想国更像是追宗溯祖的时候找的尽可能早的滥觞。

与此同时，在提出社会主义的年代里，早期提出者很多都是教士，后来才逐渐转变为哲学家、工商业者。这意味着什么呢？意味着最初是教士产生了社会主义思想。那么他们的思路又是怎么来的呢？我注意到，社会主义思想提出的时代，很多都是在西方传教士大量撰写有关明朝中国社会情况的文章传回教会之后。我甚至在明代传教士撰写的文章里见到他们描写当时的明朝中国社会采取了“不劳动者不得食”的原则，而这是典型的社会主义阶段的分配原则。所以，我很怀疑最初的社会主义思想就是建立在对明代中国社会的误读之上的。后来马戛尔尼之所以评价说清朝正在倒退向野蛮，这个倒退所对比的社会，也应该是他们从传教士文本中所阅读到的明代社会。

这可以通过对早期社会主义学说的观察得到。

由于具体的内容都有公开出版物介绍（比如空想社会主义学说史等书籍。共产主义诞生后将早期社会主义统一称为空想社会主义，不过他们都是共产主义形成的重要基础素材，可以看一看前人是怎么想的），我就省点事说说看法，不具体分析内容了。从这个对中国社会误读的角度来看，加上对早期社会主义思想的总结，其实最初的社会主义就是想要摆脱欧洲中世纪那种封建人身依附关系、实现劳动者对生产资料的基本获取、减轻乃至消除剥削阶级通过占有生产资料而寄生在社会生产之上的寄生性的分配制度、并保障人的正常发展。所以我怀疑社会主义在最初就是一个“以中国社会为蓝本的社会建设理论”。因此我们可以开玩笑说：“中国特色社会主义”就是“依据以中国社会为蓝本的社会建设理论而建设的具有中国特色的社会形态”。

当前中国社会解除了封建人身依附关系，能够保证基本的生产资料获取，虽然没有彻底削除寄生性的分配制度、但是尝试进行分配制度改革实践（这一点各国都在做），尽量保证人的正常发展（极力遏制不良风气、比如针对苗头性的标志纹身进行遏制，始终坚持打击毒品，尽量维持青少年群体的社会风气，极力推广惠及全民的教育制度，尽量使大众获得较高的认知能力）。所以中国的社会主义性质还是保持着的。

这就产生了一个新的疑问，就是现实中的很多经典的著名的资本主义国家似乎也符合一些社会主义条件。这个观察是正确的。现实中，至少在20世纪，特别是两次世界大战以后，不算传统的共产主义国家，欧洲还有很多国家进行了一定程度上的社会主义建设，这导致现在社会主义和资本主义之间的界限有一些模糊。比如说老牌帝国主义国家英国，早在二战结束时就开始了社会党性质的工党稳定执政的阶段。法国共产党甚至参政组阁，意大利共产党一度也有机会（后来随着几次明显不利于共产党当时打着共产党招牌的暗杀行动而遭到失败）。如果有兴趣的话，可以试着将世界地图上色，将明确是共产主义色彩的社会主义国家涂成红色，不是共产主义国家但是由共产主义色彩的社会主义政党执政的国家涂成粉红色，由共产主义以外的、社民党性质的社会主义政党执政的国家涂成浅粉色，你会发现当今世界上较为发达的国家几乎都是红色或者粉色，包括英法德等西欧国家。像瑞典这样的“北欧高福利国家”长期都是粉色的（其领导人甚至因为亲苏被美国方面暗杀）。目前来说，世界上比较发达的国家当中，只有僻处于海中孤岛的美国及其严密控制下的日韩缺少足够的社会主义执政经历。就连“世界上最大的民主国家”印度，都在局部地区允许共产党执政。这就导致了社会主义资本主义相互之间有所混淆的状态，出现了“社会主义国家也有资本主义、资本主义国家也有社会主义”的奇景。这种五彩斑斓的景象，很容易令观察者陷入一种目眩神迷的眩晕状态。

这种交错发展的情况，导致在落后地区建设的社会主义国家，甚至会因为社会发达程度不够，在一些方面落后于发达地区的“资本主义国家”，以至于出现“在局部领域资本主义发达国家更像社会主义”的奇妙场景。共产主义理论所一再强调的生产力，就这样在社会发展中奇妙的发挥了作用。

• 加拿大共产党能不能参选

这点还没弄清楚？

从你这篇文字看来，你的知识积累远远不足以支持你涉及这个话题。

都跳不出马克思的叙述。这样说的意义在于，不要试图论证今天的中国是个马克思主义的社会主义国家。

马克思主义将科学社会主义创立之前的社会主义学说统一称之为空想社会主义。从这个定义上来说，我们可以将之理解为“前马克思主义时期的社会主义学说”，不必过分拘泥于字句所赋予的褒贬意义。

空想社会主义学说追根溯源时追溯到了古希腊柏拉图理想国，但是此后就出现了漫长的断代，所以实际上继承性不大。

整体而言，空想社会主义学说发展史，主要有两个发展阶段，一个是学说提出者以教士和哲学家为主的、工业革命前的前期，一个是学说提出者以圣西门、欧文等人为代表的、包含企业主、工人、哲学家的工业革命后的后期。虽然说是以工业革命为期限，但是由于社会发展的不同步性，时间上并不尽然是以某一年截然划分的，部分人物还有滞后性。甚至在美国，在20世纪还有一些宗教组织的带有部分社会主义早期实验性质的社会实践活动。据说美国还有人坚持穿18世纪的燕尾服，该国文明发展的滞后性非常明显。（当然我这样说投草的会更多。现在已经被投了四个了。对于某些人来说，张扬中华与踩低欧美都是不可饶恕的。基本上我被踩得最狠的帖子都与此相关，并在随后会遭到围攻）

中世纪教士提出空想社会主义学说的原因，在我看了主因是中世纪主要只有教士掌握知识和文字。比如说欧洲传教士回传的中国考察报告，首先接触到的就是教会，教外人士就要迟滞很多。

教会本身的影响也有很多。比如说教会本身的寄生性也导致其很多成员剥离于社会，结果因为缺乏阶级训练而对剥削阶级的本性学习不够。这也是为什么马克思主义总是喜欢将知识分子从阶级分析里单独抽取出来。因为知识分子往往在一定程度上脱离社会，导致他们中间有些人受到的阶级训练不够，阶级烙印不深。

至于禁欲主义，实际上这一因素的作用主要体现在对教士所提出的空想社会主义学说具体内容的影响上，并不是促成他们提出这些学说的主要因素。

人们常说路径依赖，其实，一提社会主义，就局限于历史上共产主义的经典路径，这就是一种路径依赖。

思路不要局限于此。局限于此，恰恰是敌人所希望诱导的方向，以及部分人所犯的基本错误。

当然，也不要无视历史经验，错误的对待历史。那也是对我们不利的事情。

马克思主义对社会主义进行了阶段划分，我认为这个做法是实事求是、符合社会发展规律的。特别是，马克思主义对两个阶段的划分，比较笼统。这种模糊，也符合当时社会没有开展社会主义建设、对社会主义建设的难度和问题认识不足的客观条件。

正是因为这种认识状态，决定了我们不能严苛地对照马克思主义的描述，要求严丝合缝地建立一个“规范的”社会主义社会。这种要求是不切实际的。

我们通常所说的社会主义，常常混淆了共产主义阶段和社会主义阶段，特别是混淆了理想目标与基本诉求。这种混淆，直接导致了执政者不切实际的社会政策，直接导致了观察者不切实际的社会批评。

以现在而论，中国现在的很多改革，可以明确地说，都是在强化私有制。但是这并不意味着中国就没有社会主义了。因为你你要看和谁比。

所谓“中国不是马克思主义的社会主义国家”这个说法，我的看法是，关键是你如何定义马克思主义的社会主义国家。是沿袭旧的发展路径来做定义，还是建基于旧的事业基础之上继续前进。我觉得，我们固然要坚持学习，但却不能局限于旧的时代。

仔细思考之后就会发现，这些社会主义因素都还在，只不过随着社会的发展进步，这些社会主义因素越来越居于隐含于幕后的、底层设计的地位，而不再像当初刚刚建立时一样是外显的、表面的工作了。

这其实真正提醒我们的是：

不要躺在旧的功劳簿上睡大觉，而要行动起来，做出新的业绩。

旧的工作日益成为我们将来发展的基础，也日益从高大雄伟激动人心的宏伟事业退居成为脚下的土地。我们站在高原上，就更加要思考如何建设新的高峰，并将新的高峰建设成为新的高原。在旧的事业基础上，新的工作如何才能把握发展方向，这是当前的关键。

其实我们对现在社会的很多吐槽，都是因为在改革深入推进的过程中总是针对旧事业的老本的深挖，却缺乏看得见摸得着的新时间的奠基和指引。

说起来，习近平这几年是想做一些奠基和指引工作的。只不过，我们作为当事人，身在局中，浮云遮目，该看的看不清楚，不该看的看得太多。比如说看到了太多的权力运转和博弈策略，以及各方的争夺鼓噪，这些信息噪音太多太杂，反而看不清楚事情的核心。

社会主义有很多种，如果按马的定义，那就是各尽所能按劳分配，在这个意义上，现在的中国只能说是、或者说勉强能说是有一定社会主义成分。

同时显然有很多资本主义成分，这是宪法保障了的。

当然，现在有一个说法是初级阶段，那么可以认为又是另一种社会主义，反正不是马的社会主义。现在有新的说法叫做混合经济，当然也是一种很有描述力的说法，无非是社会主义与资本主义混合，但是在六十年前，曾有一段是西方在用混合经济这个词，描述的是他们的经济体系，当然其中的社会主义成分也未必是马的社会主义。

北欧西欧也有社会主义，最激进的部分是工人分享部分股权、另外有不靠股权得到得职工董事，但还是和马的社会主义不是一回事，尤其本单位职工得到更大权利似乎也不太对头，戈在苏联就搞过，只会引起混乱。

当然最后从现在的社会里长出什么样的新社会，谁也说不准，未必就是马的社会主义，但我觉得讨论还是要严格定义，否则不容易讨论清楚。

1；社会主义的根本是人本主义

在人类历史上，主要有两大人本主义思想，一是中国的儒家思想，二是马克思主义。

儒家的人本主义，主要是一种被动的人本主义，强调己所不欲勿施于人，民为本，老吾老以及人之老等思想，而马克思主义则是一种主动的人本主义，强调人的主观能动性。

2，最根本的人权是生存与发展

基本保障，基础教育，充分就业则是生存与发展的三大关键，因此，怎样的保障体制，怎样的教育体制，怎样的就业体制，就是衡量社会制度的三大标准。

在中国历史上，基本保障和基础教育主要的提供者是皇权与政府，家族与家庭。

在西方历史上，基本保障和基础教育的提供者主要是教会，或私人组织。

正因为这样，很多人都认为教会与社会主义密切相关，因为，教会也是公有制，是基本保障和基本教育的提供者，与科学社会主义，科学共产主义在形式上是类似的，根本的区别只在于是上帝至上的神本主义，还是强调科学的人本主义。

所以，很多人都认为，马克思的科学共产主义来源于基督教思想，只是将圣经和神本，置换成了科学与人本。而马克思的哲学，也是来源于自黑格尔，只是将客观唯心和辩证法，置换成了辩证唯物和历史唯物，马克思的政治经济学则来源自李嘉图的劳动价值论。

可以说，马克思在思想史上的价值，主要不是源自思想本身，而是源自政治运动和社会运动。

而引发共产主义运动的关键，就是阶级理论。

3；共产主义运动或社会主义运动

马克思设想的科学共产主义，与共产主义运动或社会主义运动，差异极大，主要有两点，一是马克思认为共产主义运动应该在最发达的国家产生，实际却基本相反，而是在落后的工业国，即俄国，和落后的农业国，即中国，实现了最大的成功。二是马克思认为共产主义运动不能在一个国家成功，必须基于全人类，而事实却是中国的社会主义制度一直延续到今天，而且还有很有可能超越资本主义发达国家。

有人会说，有中国特色的社会主义，已经背叛了马列主义，是一种修正主义。

但是，存在的就是合理的，不断发展的修正更是合理的。

从苏联在一国建立并建设社会主义之后，社会主义运动就具备了民族和国家的属性，因此，社会主义运动同时具备阶级，民族，人类三大属性。

也正是中共党章里所说的，中共既是无产阶级先锋队，又是中华民族的先锋队，还是人类命运共同体的积极构建者。

阶级，民族，人类的三重属性，是社会主义运动存在并发展的灵魂，而保障，教育，就业则是社会主义存在并发展的根基。

4；苏联为什么会解体，中国又为什么成功

苏联的解体，是社会主义运动的重大挫折，主要有两大原因，一是基于民族自治的加盟共和国制度，二是社会财富存量难以增长的军备经济。

如果，美国某个州，中国某个省的人口，民族，经济比重就如俄罗斯与苏联的比重，那么这个州，这个省要甩掉包袱，自己独立，也是难以阻挡的。

劳动人民努力地生产，却没有改善自己的生活，却只是生产了一大堆军军事装备，还不能用这些装备去殖民掠夺，这种生产的意义何在？

可以说，无论从政治结构，还是经济结构来看，苏联的解体都是必然的，只是时间的早晚不同罢了。

中国源自元朝的行省制度，经过明清两朝已经十分完善，因此，不存在苏联那种严重失衡的地方政治势力，又因为中国实行的不是苏联那种高度统一的计划经济，而是既有中央的统一计划，又有地方多次元的诸侯经济，这是中国经济实行转型的关键。

社会主义国家在基本保障，基础教育方面大多做的很好，但在就业方面就比较差，主要是为了就业而就业的保障性就业，而不是发挥人的能动性的充分竞争性就业体制。

充分竞争的就业岗位，才可能实行多次元的更多消费，必然要求多次元的生产，这是所有社会主义国家最大的弊病，直到中国走出了一条社会主义市场经济体制，才算是走出了偏重保障，教育，而忽略就业和消费的社会主义弊端。

5；社会主义与民主资本主义

共产主义运动，和民主主义运动，是二十世纪的两大社会运动，由此产生了社会主义国家，和民主资本主义国家。

在中国走向社会主义市场经济以后，社会主义与资本主义都彼此借鉴了对方的优点，二者都有公有制，也都有私有制，都有市场，也都有计划。

但是，社会主义市场经济与民主资本主义的根本区别在于，首先，社会主义是直接公有制，而民主资本主义则是间接公有制，通过向私人和企业征税或借贷，再通过政府财政，来实行民众的基本保障，基础建设和医疗教育等。其次，社会主义国家一般是一党主导的政治制度，而民主资本主义则是两党，或多党普选的政治制度。

直接公有制的好处主要体现在三方面，一是通过土地，房产，大大降低了社会保障成本，二是通过国有土地转让，大大充实了地方政府财政，更有利于基础建设，三是国有企业的存在，更有利于产业调控，和公共财政。

而一党主导的政治制度，更有利于社会稳定，和持续发展。

但民主资本主义，一方面民主越来越走向民粹，政党派系的恶斗，地方分裂势力的兴起，导致社会越来越不稳定，另一方面税收难以增长，政府财政只能依赖借债，很多都已经超过了gdp总量，根本就没有缓解的迹象。

总体而言，在解决基本保障，和基础教育，基础医疗方面，社会主义都是占优势的，但在实现充分就业，更多消费，和多次元生产方面，社会主义则做的很差，苏联就是典型，这种情况在中国走向社会主义市场经济后才真正扭转，但其他社会主义国家，因为缺乏中国这样的多次元诸侯经济，又因为国内市场狭小，因此，即使借鉴了中国的经验，也难以像中国这样成功。

6；社会主义的本质特征

社会主义的本质到底是什么，各种说法众说纷纭，在我看来，以人为本，在群体方面，实现更多人的主动性，更多人的积极性，在个人方面，实现更大的主动性，更大的积极性，就是社会主义的本质特征。

群体方面的主动性积极性，主要体现在基本保障，和基础教育方面，这些方面社会主义国家大多做的相对较好。

个体方面的主动性和积极性，主要体现在充分就业，和多次元的消费生产方面，这方面社会主义国家大多做的较差，甚至很差。

因此，无论是怎样的政治经济制度，只要能够实现群体和个人更多更大的积极性，和主动性，就是好的政治经济制度。

既有直接公有，又有间接共有，既有一党集中，又有公平开放，能够实现更广泛，更持久的稳定与发展，积累更多社会财富存量，引领产业链的发展，才是社会主义的最终形态。

脱胎换骨也得有个时期。

仙丹吃太多很容易中毒死。道士们已经用生命证实了这一点。原理就是当时科技水平不够，仙丹乍看上去有好处，实际上不治病。

社会主义建设同样存在类似问题。就是相应研究不够，强行说哪个路线才是灵丹妙药，强行吃下去，那是要出大问题的。

其实我觉得这些年的社会主义学说研究，不敢触及灵魂是一个大问题。但是这个大问题本身又不宜过早过大的公开，所以也许是信息范围太小接触不到吧。

我只是说要定义清楚，我觉得该承认的还是要承认，退够。

邓说的不争论，在这方面不那么正面，他也没有理论兴趣。

空间的普遍性，时间的持续性，群体的更多主动性积极性，个人的的更大主动性积极性，是衡量制度的四大标准，社会主义与共产主义的区别也主要表现在这四个方面。

因此，社会主义与共产主义的区别主要体现在两个方面，一是普遍性的范围不同，社会主义是基于国家，而共产主义则是基于全人类，二是社会主义主要还是在发展的过程之中，而共产主义则主要是处于发达之后，也就是物质极大丰富，生产力高度发达，人类彻底从被动劳动中解放出来，只是凭借兴趣爱好而从事主动性的劳作。

可以这样说，共产主义是一种极限状态，也是一种理想状态，人类应该朝着这种状态努力，至于到底能达到什么程度，则并不是很重要。

所以，过程比结果更重要，共产主义主要应该是物质积累，和生产力发展的必然，是水到渠成的结果，而当水少了，或没了的时候，渠也算不上为渠了。

人的自由而全面发展，是马克思主义的灵魂，在我看来，彻底从被动劳动中解放，更多地凭借兴趣爱好而主动劳作，就是自由而全面发展的集中表现。

因此，被动劳动，还是主动劳动，即是一种客观的事实，也是一种主观的心态。自由而全面的发展，即可以是群体社会性的，也可以是个人主观性的。

当社会性的自由而全面发展受阻的时候，则可以转向个人主观层面的自由而全面发展，但社会属性才是人的第一属性，致力于社会性层面的自由而全面发展，永远是个人和人类的最高追求。

主观，客观，个体，群体，民族，人类，这个世界是多次元的，更多次元的良性循环，更多次元的良性互动，这种良性的过程，比什么结果更重要。

所以，科学共产主义的最大价值，在于提供了一种路径，也就是科学技术，引出了一个过程，也就是良性循环和良性互动。

自称社会主义却违背生产资料公有制就是耍流氓

挂羊头卖狗肉还整出一套套歪理邪说能糊弄的基本是弱智

所谓特色就是靠印把子发财还自诩公平正义

其实本身问题已经讨论得很远了。不过你还是要回到开头。那就谈一下开头。

为什么说已经讨论得很远了？因为已经从“规范的”社会主义讨论到资本主义和社会主义相互掺杂的情况了。并且已经明确到了这种地步：

为什么说你还要回到开头呢？因为你甚至不是在讨论“规范的”社会主义，你是在讨论共产主义。

公有制是共产主义阶段的基本特征，那么共产主义的初级阶段——社会主义阶段——公有制应该占比多少呢？100%？那和共产主义有什么区别？不是100%，你就会说：

“自称社会主义却违背生产资料公有制就是耍流氓”

你就是“观察者不切实际的社会批评”的活生生的例子。

因为这种愤世嫉俗的心态，你甚至不承认最近几年的反腐行动，在那说什么“有的抓起来重罪轻判甚至颐养天年罢了”。

习近平反腐反了这么多年了，到你这就落这么一个评价：

功劳见不到你提，只看见你提“有的”。

当我提醒你纪委仅仅2017年一年就处理了多达7万多人的时候，你的回应是“7万人判刑几个，不判刑开除公职多少？按违法时法律呢？”

你自称是猛烈揭批腐败分子的，但是你和腐败分子一样，猛烈攻击反腐工作。

纪委的同志们看到这样的评价，什么感想呢？

辛辛苦苦抓了半天，哦，结果呢？人家迷途笨狼把你和腐败分子一起骂。

你呀，真是又迷又狠，真真儿的乱咬人。

他们要是单单给你干活，就凭你这句话，他们能马上投敌。好在他不是给你干活的。

我之前给你说：

我看说了也是白说，你根本就听不进去。