主题：美国百年来通过汉语进行的文化侵略及其危害 -- hwd99

实际上八股文可能是所有文学类型里最具有实用性的，如果你愿意把它归为文学，而不是兵书医书等等工具书的话。比如八股中最重要的策论部分，本就是对个人修为到国家治理都有用的理论，否则八股也不会以儒家经典作为标杆。

你所说的各文明不同的价值取向问题，跟我质疑的点并不矛盾，我质疑的重点是传承过程而非存在性，古希腊的思辨哲人和理论科学家们，与欧洲的文艺复兴隔了千余年，中间也许有罗马、拜占庭、伊斯兰等的接力传承，但想要保持不走样，那基本就是不可能的任务。道家在古代一直应算显学，流传有序，但现代考古却表明，至少魏晋之后，就已经与汉初的版本大相径庭，这种情况很好理解，不管统治阶级还是文化精英，都倾向会立足当前情况和自身利益，对经典进行增减甚至篡改，古希腊大家们那些光耀后世的“民主”思想巨著，真的很难想象能完整地传到马基雅维利他们的时代。

而像阿基米德和欧几里得这些纯理论科学，那就更有问题了，希腊之后的科学家们，从普林尼直到到培根，基本都是自然科学家、医学家这类的现实意义学者，很多其实就是高级工匠。如果要说理论科学，倒有个不一样的例子可以对照：丢番图是希腊末期的数学家，与欧、毕的先贤们晚了好几个世纪，他的《算术》有点类似中国的《九章》，也是许多解题的集合，很多还非常有现实意义，更重要的他是后世阿拉伯人建立代数学的鼻祖，某种程度也算流传有序了。但就是这么一位大家，著作被译为多种语言传世，但如今收集到的依然只是残本，各版本还有不少差异，他本人的人生经历更是只在几首诗歌中留下些边角，如果不是他墓碑上那道著名的数学题，他的生卒年甚至都不可考。不过这恰恰可能是正常情况，同时代世界其他文明的科学家们，基本都是如此。文明的流失速度比我们想象的经常要快得多，以此对照下辉煌的希腊，不得不让人产生怀疑

有多少区别，我持open的态度。这本来也是一个合情合理的学术问题。

我还没有足够的知识来回答这个问题，如果要参与讨论的话，最起码要看两本西方文献学的基本教材。像何新那种敢引用百度作为论据来出书，可以说是无知无畏。

说金字塔是拿破仑造的，那又更是等而下之了。要不是看到这么雷人的内容，我是不会参与这个话题的。

破题就是总结概述，让读者一看就知道该报告要说什么。

承题就是背景介绍，让读者一看知道该报告是为什么要写的。

起讲就是开始正文的逻辑讲述。

后面的入手、起股、中股、后股、束股就是一步一步按大家理解的逻辑意识流，把要说的问题一步一步说清楚，讨论明白，这格式在现在的技术和行政管理报告中非常普遍的。在国外公司、政府和机构里天天读这种东西，写这种东西，你要不按格式乱写，人家就读不懂，或者效率很低，谁都很忙，哪有功夫瞎猜你要说什么？反而是很多现代中国人不太会写这种东西了。

八股是格式，而反对的是内容，因为文章内容而反对优良的格式是非常没有逻辑性的，愧对祖先，愧对几乎是文盲出身，却创立了世界通用报告格式的洪武皇帝。