主题:【原创】计划经济和市场经济到底哪个好?到了激浊扬清时候. -- 踏雪无痕观世界
只有毛主席在七千人大会上提出了这是“民主集中制”出了问题,而不是什么少奇等一批大佬们提出的“分散主义”。民主者,市场也;集中者,计划也。既有市场又有计划,就是既有民主又有集中。认为只要有计划经济就能搞定一切经济问题,等价于认为只要有法律至上就能搞定一切社会问题一样,很不靠谱。
AI不要脸,没有面子,永久性记忆,犯错更快,纠正更快。有什么政府决定需要1毫秒级的反应速度?把月级的反应速度升级到秒级,就很可观了。这边110拨号,附近区域摄像头和影像历史就开始AI分析。火灾,失物,小孩失踪,AI天网直接破案,调拨消防,警察。网上跟踪嫌疑犯,实时定位。下载个赏金猎人的应用,朝阳群众AR银镜扫扫人群,说不定也能找到几个通缉犯,悬赏失物,走失宠物,领到赏金。经济理论上也可以实时追踪政府拨款花费。AI改变一切。
何为绝对化的自由市场?就是你拿你的手艺做点东西,他拿他的能力做点东西,然后大家在市场里面自由交换,如果不能直接交换就用一种媒介:货币。这种自由市场的效率是非常低的,很多商品没人要,或不挣钱就白白扔掉浪费了,因为很盲目,判断是滞后的,视野是狭窄的,根本无力与代行国家经济职能的大企业和大商家竞争,现在已经几乎不存在了。几乎所有成熟的商品领域,都是被几家大的供货商和交换商垄断,他们在各个经济领域,分别代理行使国家的计划经济职能,这样效率才更高,在有限的利润前提下,商品才更便宜,竞争力才更大,能够秒灭几乎一切小自由商场经济。而沃尔玛这样的商业帝国,它进什么商品,进多少,卖多少钱,怎么管理,都是有严格的计划和管控的,俨然就是一个实行计划经济的商业帝国,只不过计划的手段更科学。但问题是这些大商团再怎么搞计划,再怎么搞科学管理,也要把商家丰厚的利润折算进商品的价格里,所以还不是产销平价的,还有很大商业利润可以挤压。
而AI是不需要赚取额外差价和利润的,那么逐渐发展的,由AI、互联技术、大数据分析和自动采样技术组成的政府供销媒介(电脑网,手机网等等),就可以把制造者与消费者的心灵直接联系起来,踢开市场利润,智能化地实现计划供销,并把算法和数据向大众实现透明化和公开化,以不断完善,这个工作只能由民主集中制选举产生的社会主义政府来完成,因为没有利益冲突。而资本主义制度说到底,从根本上是总有利益冲突的,就会出现你说的编程者和背后的资本家会偷偷植入特殊利益算法。
- 待认可未通过。偏要看
生产力、产出、消费,这三个词,若说产出和消费是计划经济里面的重点,我没有意见,计划经济计划的就是这些,就是以消费为导向,来制定产出。计划经济和市场经济有个固定的前提,前提就是生产力固定。若计划经济和市场经济会导致生产力不同,那就不必讨论了,三岁娃娃都知道选择会让生产力高的来作为经济政策。
我一直强调,我们的发言,会让很多人看到,一定要尽可能让自己的发言有些养料,没有那水平,也不要乱加评论,扯大旗做虎皮,弄点貌似高深实是秕糠的东西显示自己的高深。
你自己好好想想你的生产力决定论吧。我不想再回复你浪费时间了。
我是对事不对人,你别的言论也许正能量满满,我还会给你送花。
祝你周末快乐!
计划经济,要求管理者有更高的素质,并且要做更多的工作。原贴中就提到这点了。这也正是很多国家做不好的原因。包括中国,现在实施不一定成功,但若有毛周时期的管理水平,成功的可能性还是超级大。
你的逻辑性很强,可惜被用烂了。
比如,我们谈阿三制造的飞机质量不行时候,你若想挺阿三,你就可以用这模式,他不行,你去造架飞机看看,再回来吹牛。
这种辩论,看似猛虎,细想,顶多是纸老虎,没有任何威力的,原因就是,你的这种“实践论”实际远离了辩论事情的本身,远离我喜欢的言之有物的有养料的讨论了,说狡辩呢?还够不上,能上网的都会这种烂方式,只是大家都怕别人看出自己思维幼稚,而不敢用这种辩论方式而已。
设定一个地区为讨论对象,这个地区今年共消费啤酒10吨,根据各方面分析,正常前提下,来年会消费12吨,计划经济前提下,来年就下12吨的生产指标,当然,会根据实际情况有些小的变更,但不会大。
但市场经济呢?今年大家看啤酒很赚钱,立即大家跟风上项目,来年可能就是生产了100吨,最后的结局当然是资源的大量浪费。
最典型的例子,前些年整顿钢铁企业时候,下马了多少小钢铁企业呀!浪费了多少资源呀!很多在建企业就一切停止,场地满目疮痍!!若是计划经济时代,这些资源本来就不会白白浪费的。
有些这因素在里面,实际上,越计划,资本家越没得赚。这也是为什么计划经济好,但越来各个国家用的越少的原因。
您自己看看您的回帖,是谁先冷嘲热讽? 做为楼主,跟贴是客,您这么急,算哪门子风度?
再有了,想弄清生产力的构成,怎么就这么看不上? 这又跟正或负能量有什么关系? 我又什么时候成了生产力决定论了? 就算我是,您说不对,哪您觉得什么决定?
您仔细想想,还是因为我的回帖跟您的预设立场不合,所以才会有这些没有意义的交流吧。
没错,你的“坚贞局”和“他们是人”的两句话说明一切。
你的第一个回复“由此可见,河里坚贞局的,一定是大老爷们为主。”
这我也没有多想说明。接着第二次又回复:
“因为他们是人。”
你可以想想你这句话的内涵和外延。
辩论是最好的事情,尤其是到我这里的客人,但若在表达自己思想中,表达出来若不赞同自己的思想了,可能都不是人了,我确实认为你有些过了。
当然,也许是你本意没有我想的那样,或者你当时没有多想或者有些歧义,但无论怎么说,还是多注意下各自的交流吧!
这件事,我认为我知道了你的倾向了。
我就到此为止了,这个事情,我不回答你了。但不耽误我以后和你交流别的论题,更不耽误给你献花。
再补上一句吧,你即使直接骂我楼主,我都不一定在回复你时候那么情绪化,但你语言里面的思想,真的会让很多人不敢表达自己真实思想的。这种情况,恰恰是我很介意的。
很多河友拿前苏计划经济失败做例子。我这里做个归总说下我看法。
前苏的解体,主因是政治因素,大的因素是斯大林以后,领导们一代不如一代,到了戈尔巴乔夫时候,荒谬的让一些花儿街吸血鬼给自己制定经济政策,并且引入了所谓的“民主”,引入美帝皿煮的,要么真的皿煮到人民水深火热,要么成为美帝的附庸。苏联就是前者的结局。
期间也有经济政策的反思。那就是,前苏恰恰后来越来越不计划经济了,反而用花儿街吸血鬼的政策,把国企股份都均分给人民,之后做空股份,之后贱价收购股份,收购过程中都是用的苏联的资金,之后做空卢布,总之,一切按美帝预谋多年的摧毁苏联的锦囊妙计行事,完全抛弃了社会主义的一切,何谈计划经济????
结论:前苏垮台,从经济角度看:恰恰是没有坚持计划经济而失败的最佳例子。
著名的principal and agent 问题,有人就有江湖呀。倒是你不屑的计划经济在中国的早期实践反而表现不错,出现你说的利益输送问题倒是在引入市场经济后发生不少。像康华,像平安,像海航,像孙女婿的那啥,屡试不爽。
苏联要改革是共识,但怎么改是个技术活。与中国有很大的区别,决定了它的解体。
苏联先政治体制改革,而中国是先经济体制改革。中国是小步子试点,比如搞经济特区。而苏联是大步子扯了蛋,比如一下子就搞多党制,军队非党化。
戈氏倒是搞了私有制,不过请华尔街好像是叶利钦和丘拜斯干的,当年的休克疗法。那时苏联已经解体了。
戈氏与华尔街的瓜葛,请楼主仔细介绍一下再做为论据吧
生产资料公有制还是私有制,以私有利润为导向还是以公有发展为导向才是纲