主题：【原创】大家不觉得中国足球的市场化彻底失败了吗？ -- 龙眼

82年中国队在亚洲只怕新西兰，现在中国队在亚洲谁不怕？从恐韩，到恐日、恐伊，再到恐乌兹别克、恐卡塔尔、恐巴林，再到后来竟然恐泰国、恐越南。以后再这么搞市场放任，就会恐马来西亚、恐菲律宾了。

而当年亚洲的新西兰，就好比现在的澳大利亚，就是亚洲其他顶级球队碰到，如韩国、日本、伊朗，哪个不怵跟澳大利亚踢？

当年就是名额少，否则，如果象现在那么多名额，敢保每次都能出线。

你说的措施都有道理，但纲举目张，关键看体制（我重复市场派的观点），但没有一样是纯粹靠彻底市场化能做到的，而无一不是必须靠举国体制才能做到。

体制必须要黑，就是一言堂，比如我国的女排就是这种，总教练一个人说了算，不服气的教练和运动员都被他妈的弄去扫厕所，这种的确能出成绩

但是足球覆盖的广度太厉害了，参与的人数不是女排可以比较的，什么博彩庄家就够你喝一壶的，这种举国黑体制，的确不适合足球这个运动，还是得靠整体水平

关键是这些这些流氓还是中国踢球最好的。可选择的人就那么几个。如果踢球的人多了 不嫖娼的就能把流氓挤下去。

必须以点带面，先从一点突破，找到成功样本，然后迅速推广形成广面，才有整体。现在各个俱乐部倒是都从整体热热闹闹，好像百花齐放，可啥也没搞出来，黄鼠狼下耗子，一窝不如一窝。

培养底子的。也是不停的宣传自己的运动的。nba 有大学 NFL 有大学 MLB 有大学和 minor league. NHL 有大学。大学下面就是高中。遍地开花。中国足球职业化也是需要这么做得。足协在干嘛? 如果继续折腾 20年后还是这水平

加上每个级别都必须给教练送钱打点才能选上，号称市场规律，从教练到球员，人心都烂透了，没有真正靠兴趣纯洁踢球的，这样的市场环境，还奢望哪个良家子弟会来投效？哪里来的更多可选择人员？

过去中国就是这么搞的，叫学校的体育生制度，这难道不叫举国体制？难道还要先把清华北大先私有化，再学美国？你的逻辑很让我感动。

这些地产俱乐部老板的企业能否活的过下个10年是非常难说的事情

心思都在洗钱上面，自然不会去追求什么中国足球水平的提高

全世界独一份啊，为毛全世界都市场化就没成就这样的变态？谁的问题谁的锅？

就和1840年以前说只要有个“好皇帝”就能天下大治是一个道理。

老百姓天天盼“好皇帝”，结果来了几个“好皇帝”？现在又搞“市场万能论”，真的一搞市场化，什么问题都能解决了？

那一届可是两个队进世界杯，之前只要沙特队不输五个球，中国队就已经进去了，所以国家队解散回家休息了，结果沙特队竟然输了五个球，只好临时紧急召回队员，仓促上阵，即使如此，输新西兰也是他们把我们的核心球员容志行踢伤下场，才输的。可以说，那时在亚洲排老三，哪像现在，小组都敢排老三。

其实那时候亚洲整体水平就低。就这中国队还输给了新西兰。

话不能乱说

社会主义那是一共，我们现在是官僚资本主义国家

资本主义国家没钱就是低端人口，不让你滚出中国就算皇上开恩了

市场化跟球员数有关系？高尔夫球没有高协吧？注册球员我看肯定也没有8000。难道高尔夫球也没有市场化？

关键的问题不在球员数多少，球员多了也不见得成绩就会好。市场化的核心问题，实际是中国的市场根本不需要高水平球员，因此无论怎么市场化都没用。

中国的市场下，踢得再烂的比赛都有人看。这就跟国产货一样，高质量的产品通常没什么市场，价格便宜的中等质量货最受欢迎。球员也是一样，市场只需要普通水平的比赛就够了，甚至踢得不怎么样的球员一样能做广告挣大钱。

如果真要提高足球水平，那就应该所有的低水平比赛没人看，同时提高进口的足球节目的价格。这样才能促使国内的球员提高自己的水平，因为否则就挣不到钱，没有出路。可惜这一点恰恰是不可能做到的，因为不可能一下子提高全民的欣赏水平和消费习惯。

所以，在目前中国，想通过市场化提升足球水平是不可能实现的。