主题：反复无常背后的精心算计——特不靠谱乱弹 -- 桥上

但说中国誓要维护贸易顺差，恐怕未必。只是现在这个顺差有结构性原因，不大容易消除吧。

都是骗钱骗贷款的道具

贸易上的战争不过是为了把就业逼回美国罢了。当然这个很难，因为美国失败的教育制度。

国际上的乱象得注意到他的势力不大，共和党里面的麦凯恩，民主党里的希拉里都是恨不得把叙利亚的火点得旺旺的，跟俄罗斯天天死磕，只有他还摇摆不定。

当然他对伊朗和朝鲜的态度我不是很理解 -- 也许他天真的以为美俄睦邻后，可以一起修理伊朗。也许是我自己不懂。不过红海行动里的解读里似乎有对伊朗的警惕。

这也是我一直说他有政治家的风范，当然可能是我一厢情愿。

回到他对盟国的抨击，其实我记得某人提过一个，说中产需要的是秩序，然后的推论就是秩序需要资源维护，所以中产得花钱。这话搁到国际关系上也不是完全没有道理，比如晋楚弭兵前，各自的盟国向各自的老大送钱，弭兵后，小国就得两头送钱。不知道以后是不是会成为国际上的惯例。

反正乱着吧，帝国末年，总是各种各样的乱象，不改革是死，改革了也有可能反而死得更快。

对外贸易顺差真的对中国有利，对美国不利？ -- 西西河

https://www.cchere.net/article/4351695

我觉得性价比是最主要因素。中国的手机市场还是相对地公平开放的，高中低端手机百花齐放，各自去拼市场份额，华为又不是以贱价去血拼三星。

我印象中，三星在 Note 7 爆炸事件后，形象一落千丈。本来这事之前，三星对中国星粉摆出一副高不可攀的嘴脸，已经令很多人对三星不爽， Note 7 爆炸后，三星全球召回 250万部 Note7 ～ 中国除外 ！ 在中国卖的 Note 7 价格不比外国便宜，更不是免费赠送的， 咋就被无视 ？我猜除了死忠三星粉外，没几个中国三星手机用户觉得可以接受的，这是三星自己挤自己，与人无尤。

美国通过文化战，控制了苏联人思想，再通过金融战，打垮了苏联经济，成为战胜者。这是苏联崩溃的主线。

补充：文化战，控制了他国精英的思想，让他们自愿交出货币主权和经济主权，就方便美国搞金融战了。美国精英推销的所谓货币可兑换或者说资本项开放，就是让很多国家精英代表政府自愿承诺，本国货币与西方货币 之间的相互可兑换，让美国资本家可以自由地和该国政府兑换货币，从而方便发起金融战。九十年代以来的很多国家金融危机，都是因此而发生，都是美国精英索罗斯等发起的。

科技、军事、金融、文化，这四手我们都还不够硬（相对于美国来说，虽然已经可以说综合来看，是几乎最接近美国的国家了）。这四个方面同等重要，是硬实力和软实力最终的综合体现；同时这四个方面也是互相影响互相帮扶的。所以，5年前我就总结，中国还是要韬光养晦，全面接近或超越美国需要再等50年。

最近看到这么一句：“抛常识于不顾，视学术为无物。”

感觉不太妥当，本来做研究得出的结果就不一定会与常识一致，因此“抛常识于不顾”可不等于“视学术为无物”，相反，这两句话本身是有点自相矛盾的意思，用常识否定学术，清华校友，我只能一声长叹了。

又及，我并不赞成综合国力第一，那个话也不是今天说的，我当时看见也不以为然，记得河里也有批评的，我是例行上花来着。

最近看到某校长对不惜一切代价不屑一顾，但现在是在战争状态，可能有不少人对这也不以为然，但既然说是贸易战，那也是战，喊一声不惜一切代价取胜不为过吧，难道说我们能承受的损失只到两千亿美元，那还打什么？

当然一般人说说也就说说了，那位校长身居高位，在这样的时刻，出来说这种话，我很不以为然，就是要说，你早干嘛去了。就是说，我认为在什么位置，要说什么话，身居高位，就不能说不合身份的话。

下意识地认为他必然非常希望连任。

现在想想，主要是面子吧，不过他去选总统，也主要是为面子吧。

当然四年的权力和八年的权力，毕竟还是翻了一番，也能交换到不少东西吧。

七十多的老人和家庭，以及他的支持者，还有他背后的无形手，利益在哪里，多大利益，少数/多数的利益，短期/长期利益。

轻视是不对的，美是超级大国，即使只是某一派，调动的也是全球力量。