主题：【整理】中医能治什么病？资料整理 -- 阴霾信仰

常常有上市的药物又撤回来，说病人长期死亡率升高了之类的。临床试验常常也有设计上的问题，或者曝出修改数据那样的丑闻。

药物的开发不管是西医还是中医，都是非常困难的。现在看来中医的经验对药物开发来说是很珍贵的宝库，说明中医理论里面，有它合乎事理的方面，那就有了和现代医学整合的基础，虽然过程可能很困难。这些个理论，是在古人不完全了解解剖结构，完全不了解分子细胞机制的情况下，摸出来的，能解决一部分问题，已经是很了不起的成就。现在我们能够看到的，测量到的比古人多了那么多，能够将这些信息用上，更准确地解释并预测疾病的发生发展，更有效地运用药物（此处不应局限于天生地长的药材）来治疗疾病，才能算是继承了先贤遗志的真正的中医。

如果囿于前人的经验，固步自封，甚至为了证明其绝对正确，诉诸于玄学和信仰，那不是中医，相反地会令中医被认为是“巫术”。故意为之的骗子也对中医被认为“巫术”起到了很大的，如果不是最大的作用。一般人的判断总是倾向于非黑即白，如果中医这个方向发出最大声音，吸引了最多眼球的，疑似巫术，那么很多人都会认为中医就是巫术了。

真要固步自封的话，也不会有那么多研究成果了。我摘的仅仅是很小很小的一部分。

有一个叫batman的药物靶点的资料库（http://bionet.ncpsb.org/batman-tcm/），可以去里面看看中药的靶点图，随便一个单方药就N个靶点。复方就更不用提了。

中医的四诊手段看着落后，可是现代科学发展那么多年了，还是没有能代替四诊的技术。经络到底实质是什么？谁都说不清楚。

中医精确化，确实是很多人的愿望，不过要达到这步，真不是一天两天的功夫。

现在一些要求回归经典的呼声实际是对前几十年废医验药的做法的反弹。花大熊以前说过伤寒，金匮，内经，温病等经典的价值并不在于这几本书什么病都能治，而是这些书确立了中医治病的原则和基础。批判中医就看这几本书的言论恰恰搞混了知识和智慧的区别。至于有些人，自以为知道了一些现代科技的结论，就想爬到先贤头上显摆去了。知识和智慧，并不是一回事。

定性不明，定量困难。有心进步的尚不能讲清，怀有恶意的自然如鱼得水。社会取向扭曲后，资本/权力与后者结合，可以说相当长的时间内中医药多数是陷阱，个人分辨能力有限，避开为佳。有限接触时，一定要多方求证。

这个郁闷者感冒是什么意思？这和心情还有关系吗？

大家标准不同而已，有人标准是，在实验室里搞了些成果出来就觉得中医中药很有前途。

我的标准是，只要有一个中药能过FDA三期，上市销售，我就觉得中医中药很有前途。

大家标准不一样的话，很难发表什么意见的。

问题是总有人否定这一点，神化什么双盲，个例，统计等等与医学上生理病理无关的东西，不顾其被长期临床实践的结果打脸，从而危害医学治病救人这一根本宗旨。并无视现代医学越来越否定西医的局部发力的过度治疗，而倾向于中医的整体治疗与不治已病治未病的根本原则，没有由来地对立中西医，或将中医排除在现代医学进而排除在医学之外。

什么是“巫术”，我看科学就是现代某些人的“巫术”。整天就是神话科学理论，神话现代医学，却好像从来不知道人不会按理论去生病这一事实。对经不过实践检验的双盲统计的事实百般回避诡辩，利用与中医本身无关的因素对其泼脏水。故意为之的骗子西医的规模比中医大得多，百度上一搜一大把的莆田系可以证明这点，但谁用这个去黑西医了？可不就是现代巫术么。

而要说实践的话，无论中西医，都应同等对待，大家靠实践结果说话，谁能治病就用谁，哪用进行无聊的中西医体系之争，又或纠结于是否为前人的经验。而目前的问题是，中医的实践不被承认，西医的实践问题再多，也轻轻带过。然后西医研究本身又出偏，离病人越来越远，离所谓的科学理论（现代巫术）越来越近，医患关系越来越差。那么，问题真在检验上吗？什么才是检验标准呢？

第一个就是把FDA当神，FDA受得了吗？第二个就算有中国的药品通过FDA三期，你会认可那是中药吗？青蒿素算中药？

是不是可以从1840年算起我不太肯定，但是从互联网在国内普及，也许可以从2000年算起吧。我所见过的说中国这也不行那也不行的人或者言论，不说铺天盖地也可以说是满坑满谷了。说风凉话不过是掩盖自己的失意，中国的各种进步与发展和这些人都没有什么关系。

中国人普遍相信身心是互相联系的，内有诗书气自华嘛。

FDA到现在为止就批准了2个植物药，一个是绿茶提取物，还有一个是巴豆提取物。好眼熟的巴豆，经常看到有人拿着中医用巴豆攻击中医是用毒药草菅人命呢。

还有麻烦你掰着手指头算算。FDA直到2004年才不要求植物药提供药理和成分说明。按FDA申请一套的流程的时间来算，现在的中药有到3期的已经算进程很快了。

还有，DA在对待单一植物的单一部分所组成的植物药的技术要求相对宽松，可不按化学药复方制剂对待，而对于单一植物的若干部分所组成和若干种植物所组成的植物药，仍被认为是复方药品，必须符合美国化学药复方制剂技术的要求，必须阐明复方制剂中每一种成分或有效部分具有什么药效学作用。而中药制剂多为多味植物药组成的中药复方，这提示中药在FDA注册的技术要求并未因FDA开始批准植物药上市而降低或改变。

说句实在的，要是中药复方的成分那么容易研究出来，也没什么中西医之争了。

你倾向于FDA标准，我倾向于认为中药管理还是借鉴日本汉方药的管理模式。搞FDA那套是削足适履。

后面加了些常用的中成药，这样可以不用只煮药。我自己用方感觉还是有点难度，可能需要多观察多验证。

http://www.guancha.cn/society/2018_07_20_464969.shtml

拿美帝说事儿的，美帝还不承认国内医师资格证呢

https://news.sina.cn/sh/2017-05-04/detail-ifyeycfp9174621.d.html?from=wap

摘要: 2017年2月和3月，两名旧金山居民饮用从唐人街同一家干货店购买的中药茶之后出现严重不适，直到新闻发布时，一名病患依旧处于生命危急状态在医院接受治疗。

http://news.sinovision.net/society/201703/00402818.htm