主题：高善文的讲话，真有一种百无一用是文科生的感觉 -- minotaur

在中美贸易战方兴未艾之际，回顾中美贸易的发展历史是有益的。上世纪九十年代初，克林顿以经济议题上台（It's the economy, stupid ). 他也确实把主要精力用在经济问题上。当时，美国经济上的主要对手无疑是日本。克林顿邀请了美国大公司CEO们到白宫讨论如何对付日本，确切的说，如何打入日本市场。CEO们纷纷表示，日本已经是一个成熟的市场，日本人又盘根错节。让他们去日本和日本公司竞争，这个，他们更愿意spend more time with family members. 你懂的。但是CEO们都认为中国是下一个伟大的新兴市场，他们对到那里去发展充满了信心。克林顿行政当局因而作出了所谓经济上Go China的决策。这个不是随便说说的， 是经过了所谓“interagency review process”的, 也就是说得到政府各部门认可的。高善文对中美关系的认识是极其片面的。由于中美实力的非常不对称，中美关系的发展首要地取决于美国，而不是中国。对中国来说，中美关系无疑是重中之重，但对美国来说，从来都只是1/N。从克林顿时期开始的中美贸易的大（甚至可以说飞跃）发展首先应该承认是美国的战略需要和布局。中国方面是被动的。往好了说，也只能说是当时的中国领导人（主要是江朱）审时度势，抓住了稍瞬即逝的历史机遇，等等。美国在九十年代对和日本在经济上抗争并不是非常有信心的。相反日本从八十年代起即开始在中国投资布局。让日本和当时看来非常贫穷但又有着无比丰富而廉价的难以想象的人力资源的中国搞在一起，对美国将会是一场噩梦。美国当时和中国发展贸易，日本是一个重要因素。国家大的战略，应该是国家利益主导。但是即使对美国来说也存在着公关的问题，有很多决策的深层原因是不便大势宣扬的。而另一方面大的决策又必需向人民解释（sell to the public)。总得给个说法吧？所谓发展贸易可以促进中国民主化就是为此而传播的场面话。克林顿未必信。至少很多美国人是不信的。

很久以前听郎咸平讲的。就是中国在伊拉克干的就是苦力角色。承包油田以后只能卖给美国控制的公司，一桶油赚两块钱差价，这个价对美国公司来说不够成本，所以分配给吃苦耐劳的中国企业。换句话说，不管我们中标多少油田，采来的油分配权和主要利润在美国控制企业里。

有些中国人做精神美国人做出优越感了

不知道这些人的以色列爷爷炸美国爸爸军舰杀害美国人民，美国爸爸连个p都不敢放的事情，这些精美知道吗

凤姐都拿出来了....凤姐当年扬言要炸美国移民局的时候，有些精美(也可能是真美)还举报了....

资料显示，世界铬铁矿资源量丰富，超过120亿吨，但主要分布在南非、津巴布韦、哈萨克斯坦、芬兰、土耳其等国。其中南非资源量最大，为55亿吨，约占世界资源总量的一半；津巴布韦和哈萨克斯坦资源量均约10亿吨；芬兰资源量1.2亿吨；此外，伊朗、土耳其、阿尔巴尼亚等国也有一定量的铬矿资源分布（图1）。中国铬资源量十分匮乏，最新查明资源量仅1141万吨，且主要分布在西藏、新疆、青海、甘肃等几个西部边远地区。

最新储量数据显示，截至2013年底，全球探明的商品级矿石（平均品位达45%）储量超过4.8亿吨，且90%以上分布在南非、哈萨克斯坦和印度三个国家。其中，哈萨克斯坦储量最大，为2.3亿吨；南非次之，为2亿吨；印度相对较少，为5400万吨。中国探明的可采储量仅107万吨，仅占世界储量0.2%。

“理科考试，是要解决问题的，你用积分变换也好，用分离变量也好，用换元也好，只要推导正确，答案正确，你就是满分。” 另外，考试和现实天差地别，后者哪有唯一正确答案，理工科研究也只是说无限接近于事实真相。

你所说的西方研究方法我也学过，用过。其中有许多不足之处，如只见树木不见森林，片面追求客观性单纯用数据说话而事实上自宫，不能融会贯通，缺乏宏观视野；但也有可取之处，非常严谨，擅长分析，逻辑论证严密。中国文科的优缺点则恰恰相反。中西方合璧比较理想。事实上毛也借用了西方的调查法来研究大问题。现在中国出不了毛一样的论文是政治原因，不是完全写不出。我最近在帕尔格雷夫麦克米伦出版了一部关于中国传统哲学史方面的专著。当然离毛的大家水平离得很远，但也有其意义价值，思考了一些重要问题。如果你有兴趣，我可以私信给你看看书的介绍。

也都一样普世了，只是不知道是不是也在“用最先进的技术，鉴定这堆70年前的骨头，再具体到每一个人，那都是天文数字的费用和数年时间”。

金三胖会出错，而韩国人就不会出错吗？

当你以跪为荣时，周也却是大批站着的人。想起了那个焦国标。

而且在学以致用上面，其同代人以及迄今为止的后代人里面，无可望其项背者。所以主席不能简单地归为理工或文科。

中国现在的文科生里面有读哲学的吗？恐怕一个都没有，所以基本都是废物，不仅对比中国的理工科来讲对社会一无用处，与西方的文科生比也是云泥之别；因为西方的文科生还要读逻辑学甚至统计学，总之要接触基本的自然科学理论，要训练如何归纳出有意义的结论。中国的文科生则是对基本的自然科学都是一窍不通，自然也就无法有对社会的正确认识。

连基本的认识都没有，当然就是废物。

做什么一点逼数都没有。

国家数据都是空白，国家机构也是摆设。

这看着可并不好。

自兔子万里迢迢派军机去土鸡国军演之后，土国已经在兔子的军力投送范围之内了。。。没有那次莫名其妙的万里军演，土鸡今天会否和普京携手，美国会不会像今天这样在叙利亚大败，在我看来，通通就都是未知数了，起码机会不会超过50%。

敌之要点，乃我之要点。。。这是林帅的教导，我们再学习一遍。

当年文理分科是照搬苏联模式。苏联二战死了很多人，为了快速培养重建人才，采取了分科的方式。

现在，我国的大学前教育全是围着高考转。文理分科既减轻了学生负担，也让对感性理性思维有偏向优势的学生考试有了更从容地选择。这对学生甚至一个家庭来说，都更愿意分科。

这从培养国家高尖人才的角度看，却是无益，甚至有害。

如果要取消文理分科，意味着要改革高考制度、招生制度，教学内容师资等都得增加成本。不是一项单改，而是整体设计。