主题：上帝不掷骰子 -- llama

别嫌我抬杠，只是想说明一个道理：有“无数事实支撑”也可能是错的。

楼上“真理到底是经验的还是形而上的”，总结的很到位。

重新理解成“‘力’是改变系统状态改变的原因”就通顺多了。

这时候牛顿力学当然是对的，所以相对论只是让牛顿力学能使用的范围缩窄了。

科学就是这点好，可重复，可检验，所以至少在检验过的范围内，它是正确的。

“有条件的正确”和“有条件的错误”逻辑上其实上等价的。就比如昨天下了雨就说这个世界”每天都下雨“一样，也是”有条件的正确“。

多低的速度才是”低速“？10km/s，还是20km/s？这个”低速“是一个固定范围吗？水星的速度算低速吗？如果算，那为什么水星进动为什么一般要考虑相对效应？如果不算，那么速度差不多的人造卫星和登月器为什么一般不考虑相对论效应？

所以”在检验过的范围内“也只能说个大概，而不是精确的。而且这个”范围“的范围本身也是不确定的，比如这里”低速“一个范围是不够的，可能还是加上”低场“。

除了”已知的已知“，还有”已知的未知“和”未知的已知“，所以即使在检验过的范围内也未必是”正确“的。更不要说”未知的未知“了。

比如”图灵停机“问题证明世界不太可能是个计算机，一是没有计算机有这个能力，二是如果是的话这个世界可能会早早”死机“或因为能量使用过度早早进入”热寂“。

同理”世界无法被完全认识“所以不太可能会有某个”智能“会创造这么复杂的一个虚拟世界。或者说对”创世者“的最低能力水平要求提高了。至少在人类现有认知水平下一，没有”人“有这个能力。

但最终还是要落实到实际上。比如建筑结构，比如汽车设计，比如桥梁隧道设计建造，飞机算是人类经常碰到的高速物体了，但离相对论还很远很远。

工程上用到的力学很多，我学过就有《材料力学》，《结构力学》，《弹性力学》，《土力学》，《流体力学》，而这些力学的基础是《理论力学》，这个其实是“分析力学”的工科简化版。

如果说狭义相对论相当于牛顿力学+狭义相对性原理+光速不变原理，那么分析力学可看成牛顿力学+达朗贝尔原理/拉格朗日原理/哈密顿原理。不同的是分析力学并没有像狭义相对论那样直接否定牛二的F=ma，所以区别没那么显著。但分析力学因为采用了更加一般性的假设，所以适用范围远远超出牛顿力学，可以应用在相对论和量子力学，还包括热力学和统计力学。

因为这是广义相对论的问题。对水星进动的观测，证明了引力的本质是质量引起的时空弯曲。

比较完整的说法是牛顿力学适用于“宏观，低速，低场”的条件下。