主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

以我观察，在中国，现在的智能化工业生产正在如火如荼地进行，当缺少劳动力的时候，自然会有人想办法解决这个问题的。

这个不就又回到原点了：分配制度。

当你提出改革的时候，何不提出具体的改革措施？全面走回计划经济？让政府统筹全国人民的分配与生产？

劳动力再生，只能是人的代际传承。

很简单的一件事，人口在变少，你生产出来的东西卖给谁？出口？如果把全世界看成一个经济体，没有出口可以救你。

智能化生产提升了生产力，要想东西卖得出去，需要提升工资的实际购买力，如果智能化不能降低成本，哪个老板愿意大规模投资智能化？

购买力危机是资本主义的癌症，解决方案就是凯恩斯主义，凯恩斯主义不是癌症的特效药，仅仅是缓解药。

政府大规模印钱抢劫的是有点闲钱的中产阶级，面对越来越严峻的经济形势，应对方式就是少生孩子。中产不生孩子，少生孩子，就是一个民族的自杀。

治疗资本主义癌症的特效药就是开放资本家的婚姻限制，他们可以娶100个老婆，生500个孩子，这样几代之后他的财富就和普通人一样了，君子之泽五世而斩，说的就是这个道理。

现在中国悄悄地放开了女性单身生孩子的各种限制，大概已经准备服用这个十全大补膏了。

我之前在河里倡导开放代孕，被丢🥚丢到满头包。社会还不接受啊，奈何？

你要是做过工厂就知道了，东西难卖的话，订单自然减少，工厂的老板没那么傻，没有订单还会拼命生产。

你的理解能力太让人着急了。完全不在一个层次上。你甚至不知道自己在说什么。看你在那尬聊，真的很累。

聊着聊着，聊偏了有啥出奇？论坛写帖子又不是写论文，逻辑自洽就足够了。

但是容在楼主的立意。

确实这个话题该定义为政治性内容，对于中国社会主义的政治来说，就是阶级专政和阶级斗争。

所以扩大惩罚对象范围，其本意就是打击其所属阶级群体，甚至消灭该群体。

罗翔的错误根源，就是用人文关怀理论，来面对政治斗争。

宝推这段

看不到问题的本质很容易被人带偏，不考虑社会分配而去研究制度，最后一定是类似欧美那种，白左、一人一票、社会撕裂、LGBTQ+....都嗨得很，都觉得自己站在道德制高点上，殊不知正在别人设计的梦境里打转转出不来，国内一批独立思考人士也是一样。

只要能控制富裕阶层占社会财富的百分比，对国家治理来说就够了。

具体谁该、哪个岗位拿多少钱可以交给市场灵活解决，千万不要像改开前那样给每一个岗位都订标准，限制了个人的主观能动性，限制了个人能力的充分释放。

我可以假设财富积聚程度符合幂律函数成立，是客观存在的，如果其他人想研究，必须要做的两件事，首先应该调研一下，确认这个是不是客观存在的事实，如果不是，压根就不需要再继续。

其次，就是研究，是什么原因，导致出现规律。各人完全可以有各种理论，而我认为，是制度造成的。

陈王如果认为不是制度造成的，完全可以提出其他理论。

制度有手段可以抑制财富的聚集，历史的难处是掌握国家机器，指定制度政策的都是上层（不仅是财富），历史表明随时间的推移，通过财富门槛才能跻身统治阶层的比例越来越高，指望他们制定抑制自己财富的制度是不现实的，这也是王朝末期的标准社会现象。

王朝初期的大发展也是基于跻身上层的制度制定者不需要通过财富这道关卡的特殊现象，社会财富相对平均，更利于发展，这从一个方面印证了马列共产主义理论上的合理性。

是不是应该把怎样的制度，导致怎样的资源分配结果研究清楚？

如果不把这个研究清楚，是不是不可能进行制度创新？

资本家大把方法进行合法避税，反而把税负落到中产头上。。。。

实在不行的，资本家还会跑到低税负的国家。

北欧的特点是三高，高工资 高税收 高福利，但这是很多年以前的印象了。

你这年头再去搞高税收，就是把有钱人和挣钱的企业生生赶走。