主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙
你所谓洋人没有进化出膝盖，也算是对于西方没有进化出中央集权的一种通俗描述吧。然而中央集权的核心不在跪拜，这一点你却不甚理解，所以讽刺起来有气无力。
正如西方的现代政治制度扎根于海盗/游牧的利益制衡，核心是对外掠夺/超额利润下的分配，以及对内部的安抚和压制。我们对此借鉴和扬弃，却并不时刻把海盗二字挂在嘴上，虽然昂撒确实是海盗文明的继承人。
你这个中国人民不需要云云，作为五四青年的口号是合适的。然而一百年后还这个水平，就难免浅薄了。
就这样还有长时间冰着等烧的，灵车不够儿女绑车顶上，花几万块高价插队的......院士高干讣告比同期增长7/8倍.个人身边朋友圈家里老人去世了5个。不知道阁下有没有这样体验，受过教育的正常智商都可以推断吧。
一、历史的辩证法
一位马克思主义政治经济学的前辈，最近在微信群里提醒：引用马克思说“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”这句话，不要掐头去尾，不要断章取义。
前辈的提醒引起了我的共鸣。
改开以来，马克思主义的敌人发明了一个损招：既要反对马克思主义，又不光明正大展开论战，而是拿马克思来恶心马克思。比如：
——为了诋毁马克思的劳动价值论，就把马克思年轻时的笔记（巴黎笔记）拿出来逐一审查，然后满世界嚷嚷：“瞧瞧，马克思自己都不相信劳动价值论”。
——为了反对马克思的剩余价值论，就引用《资本论》中的一句话：“劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的，这个领域确实是天赋人权的真正伊甸园。那里占统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁”。然后呢，就手舞足蹈地奔走相告：“马克思自己都说，雇佣劳动关系是自由平等的交换关系”。
——为了证明马克思的主义当不得真，研究马克思的饱学之士干脆弄出了一个“马克思学”，这个“学”的存在价值，就是处心积虑地爆料：马克思与恩格斯互相打脸，老年马与青年马不共戴天，马克思反对马克思已经不是一天两天的事情了。
列宁说：
“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义者，历史的辩证法就是如此。”
拿马克思恶心马克思，这就是历史的辩证法。
二、两种情况
我琢磨了一下，拿马克思恶心马克思，有两种情况。
一种是道听途说，人云亦云。比如我有一个学生，看到“马克思主义教授”拿出“马克思自己都不相信劳动价值论”的铁证（巴黎笔记），从此对《资本论》产生了极大的怀疑。
另一种是揣着明白装糊涂，故意颠倒黑白混淆是非，把水搅浑。比如有位经济学教授，为了证明“市场经济是自由平等的人间天堂”，得意洋洋地引用了马克思的话：
“劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的，这个领域确实是天赋人权的真正伊甸园。那里占统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁”。
我建议这位经济学教授：“在马克思这段话的后面，紧接着还有一段话，请你也一并引用出来”。他听后满脸怒气，一言不发，拂袖而去。
——这里插一句。在马克思这段话的后面，马克思是这样说的：
“一离开这个简单流通领域或商品交换领域，……就会看到，我们的剧中人的面貌已经起了某些变化。原来的货币占有者作为资本家，昂首前行，劳动力占有者作为他的工人，尾随于后。一个笑容满面，雄心勃勃；一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让人家来鞣。”
对比一下马克思这两段话的含义，有心的读者多半会为那位教授的“拂袖而去”发出会心一笑。
“道听途说”，属于认识问题；“揣着明白装糊涂”，属于立场问题。
无论是认识问题还是立场问题，我历来主张保持高度警惕并及时给予澄清。所以对于上述案例，之前我已经写过专文讨论——比如：《不当傻子，学点常识》；《编造对立，用心良苦》；《唯物史观何以被遮蔽》等等，这里就不赘述了。
马克思说，“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”。对于这句话，我们为什么必须完整准确地加以理解，而不能掐头去尾、断章取义呢？
我们接下来讨论。
三、尔等赶紧跪下
众所周知，“经济人假设”是供奉在庸俗经济学祖庙里面的宇宙真理。
为了证明“经济人假设”是不容置疑的宇宙真理，庸俗经济学的饱学之士们首先要做的，就是必须清除“传统马克思主义”的流毒，以便让纷纷扰扰的天下从此咸服，令四海之内九九归心。
在这样的背景下，马克思被押了出来。
押出来干嘛？让马克思亲自为“自私自利”的人性洗地。
洗地用的墩布，就是马克思说过的那句话：
“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”。
洗地的结果很雷人：既然连主张共产主义的马克思都说，“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”，那么，尔等马信徒还敢对“经济人假设”叽叽歪歪吗？还不赶紧给我跪下！
喜剧的是，那些以佛系为己任的绅士淑女们也禁不住地心跳起来，激动地用横向和纵向的专业大喇叭呼吁：马克思主义政治经济学与西方经济学携手联姻，一起共创美好的“某某经济学”……
马经并不拒绝借鉴西经的方法和理论。尤其是改开以来，马经的借鉴态度十分谦恭诚恳。
然而高校经济专业的教师和学生都心知肚明，所谓“联姻”是假，让谦恭的马经给傲娇的西经当洗碗擦地的老妈子，或者干脆把马经逐出宇宙，那才是真的。
不信？您就去计量一下经济类专业课程设置的课时吧！
退一步说，即便是“联姻”了，真的就能从此创建“某某经济学”么？
我不知道，不妄议。
但是，让马克思为“经济人假设”洗地，这样的“联姻”不是发展和创新马克思主义，而是给马克思的头上乱扣绿帽子，制造当代窦娥冤。
四、马克思的原话
让我们来看看马克思关于“奋斗同利益有关”的原话，马克思的原话是：
“大家知道，有一种心理学专门用细小的理由来解释大事情。它正确地猜测到了人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关，但是它由此得出了不正确的结论：只有‘细小的’利益，只有不变的利己的利益。大家也知道，这种心理学和对人的了解在城市里更是屡见不鲜。在那里，人们把洞察世界，能透过观念和事实的重重云雾识破忌妒成性、勾心斗角、抓住几股线头就想操纵整个世界的卑鄙小人的眼力看作有远见卓识的标志。但是同时大家也知道，贪杯过度是要跌破自己的脑袋的。在这种情况下，这些聪明人对人和世界的了解首先就是糊里糊涂地跌破自己的脑袋。”
（马克思：《第六届莱茵省议会的辩论（第一篇论文）：关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》，载《马克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1995年版，第187页）
五、“卑鄙小人的眼力”
下面，我给读者白话一下马克思的这段论述：
（1）“大家知道，有一种心理学专门用细小的理由来解释大事情”。
——马克思这句话的意思是说，众所周知，某种心理学专门以微观个体的利己动机为由，来解释人类社会的重大变迁。
（2）“它正确地猜测到了人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”。
——马克思这句话的意思是说，“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”，这是心理学的一种猜测，这种猜测是正确的。
（3）“但是它由此得出了不正确的结论：只有‘细小的’利益，只有不变的利己的利益”。
——马克思这句话的意思是说，“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”，这个猜测虽然正确，但是它由此得出了两个错误的结论：一是人类社会只存在蝇营狗苟的个人私利；二是这种利己的利益是永恒不变的东东。一言以蔽之，在这世界上压根儿就不存在能够超越私利的利益。
（4）“大家也知道，这种心理学和对人的了解在城市里更是屡见不鲜”。
——马克思这句话的意思是说，这种心理学以及它对“利己”的崇拜，在城市里比在乡村里更是屡见不鲜。
（5）“在那里，人们把洞察世界，能透过观念和事实的重重云雾识破忌妒成性、勾心斗角、抓住几股线头就想操纵整个世界的卑鄙小人的眼力看作有远见卓识的标志”。
——马克思这句话的意思是说，在城里人看来，“自私自利”的人性所特有的“卑鄙小人的眼力”，才是“有远见卓识的标志”；具有这样眼力的卑鄙小人，才能够操纵整个世界。
（6）“但是同时大家也知道，贪杯过度是要跌破自己的脑袋的。在这种情况下，这些聪明人对人和世界的了解首先就是糊里糊涂地跌破自己的脑袋。”
——马克思这句话的意思是说，虽然“卑鄙小人的眼力”被城里人当做了宇宙真理，但他们也是晓得滴，二锅头喝多了会跌破自己的脑袋。既然城里的聪明人非要不醉不休，那么他们对人性和世界的所谓“了解”，首先就是稀里糊涂地跌破了自己的脑袋。
请读者们看看，马克思这段充满了对利己主义“细小理由”的挖苦和调侃，咋就成了为“经济人假设”洗地的墩布了呢？
马克思这段论述不仅没有为“经济人假设”洗地，反而对“经济人假设”的眼力见儿（马克思戏称为“卑鄙小人的眼力”）以及背后的心理学，给予了严厉批判。
六、马克思的不同
或问，既然马克思承认，“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”这句话是正确的，那么，马克思说的“他们的利益”与““卑鄙小人”眼中的利益，又有什么区别呢？
“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”，这句话的要害，并不是在于马克思承认了个人的“细小的利益”，而是在于马克思强调人们的利益并不仅仅是“细小的利益”。
我们不难看出，马克思说的“他们的利益”与“卑鄙小人”眼中的利益，二者有着本质区别：
第一，“卑鄙小人”眼中的利益只有个人私利，而马克思的“他们的利益”却并非只是“细小的”个人私利。
第二，“卑鄙小人”眼中的利益只有“细小的利益”，而马克思的“他们的利益”却有着不同的阶级利益，以及共同的群体利益（这是“细小的利益”的反义词）。
第三，在“卑鄙小人”的眼里，所谓利益，只是永恒不变的利己的利益；而在马克思看来，并不存在永恒不变的利己的利益，只有处于不断发展变化之中的利益。
关于马克思的“利益观”，易淼教授有过相当到位的考察和论述，有兴趣的读者可参考易淼教授的专著：《经济利益关系失衡：理论与现实》（经济科学出版社2015年版），不赘述。
七、“我不是马克思主义者”
马克思在创立马克思主义之后，针对有人歪曲马克思主义的做法，他曾无奈地说：“我不是马克思主义者”。
在马克思主义创立之后，马克思拒绝自己恶心自己，那么在马克思主义创立之前呢？
早在唯物史观形成之前，马克思也并不是马克思主义者。
就拿“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”的这篇文章来说，马克思写作的时间，大约是在1842年3月到4月。这个时候，马克思还不是历史唯物主义者，而仅仅是激进的民主主义者。
所谓“民主主义者”，说白了就是“资产阶级民主派”；所谓“激进的民主主义者”，说白了就是“资产阶级民主派”当中的左派。
——这里插一句。就在同一篇文章中，马克思给自由下了这样的定义：“自由确实是人的本质”（第167页）。马克思的这个定义，与“人的本质是一切社会关系的总和”，显然不在一个境界上。
由此可见，“激进的民主主义者”与“马克思主义者”之间的区别，大了去了。
有兴趣的读者可以拿马克思的这篇文章，跟《德意志意识形态》做一个比较。在写于1845-1846年的《德意志意识形态》中，马克思对人的认识已经远远超过了1842年的马克思。
二者的距离，我就不啰嗦了。
我之所以讲距离，是想强调：虽然1842年的马克思还不是马克思主义者，但他对利益关系的洞察力，已经远远超越了民主主义者的境界。
八、结 语
拿马克思恶心马克思，会不会出现升级版呢？
最近有人公开发文，点名批判《资本论》，指责马克思“完全忽略资本家介入生产活动中所发挥的任何作用”。
其目的，是为了给资本家平反昭雪。
滑稽的是，给资本家平反的依据，虽然好像不是“道听途说”，但也不是“揣着明白装糊涂”，而是真的糊涂。
比起“打着红旗反红旗”来说，公开发文直截了当点名PK，可见其“理论自信”爆棚。
或问：马克思“完全忽略资本家介入生产活动中所发挥的任何作用”，这个指责为什么不是“揣着明白装糊涂”，而是“真的糊涂”？
我暂时按下不表，且听下回分解。
【作者系西南财经大学教授，博士生导师】
声明一下：这是我从《火星》周刊上看到的针对贾康那篇胡说洗地文章的一篇批判文章，没法发链接，只能全文复制粘贴了。
觉得二阳不是大事的应该研究一下自己的医疗条件跟这位“红一代”相比怎么样？
中旗网北京2023年5月30日讯（张伊） 中旗网编辑部据马龄松同志亲友处获悉，开国中将、前中央军委副主席张震同志的夫人马龄松同志因病，于2023年5月30日00:52在北京301医院，驾鹤西行，安详离世，享年101岁。
什么病呢？她子女发的讣告里写的很清楚“因新型冠状病毒感染”。
西山讣告!张震将军夫人马龄松同志去世
我们亲爱的妈妈马龄松，因新型冠状病毒感染，致多脏器功能衰竭，于 2023年5月30日00:52，在北京 301医院，驾鹤西行，安详离世，享年 101 岁。
儿小阳、连阳、海阳
媳布生、晓颖、小随
女小燕、婿晓松
2023年5月30日
讣告里这个叫“海阳”的是张海阳，他曾经是习核心在红二代和军队高层中的有力支持者。
活到101岁，可以了。
这个马督工已经给出了完美答案。卖地是让新人给旧人买单。已经买房的人享受城市各种建设的好处，却一毛不拔，本身就是不合理的。应该让地方政府从地产收税，谁的房子贵，受了更多好处，谁交的税多，做更大贡献。这种税应该普遍征收，没有例外。不满意的可以搬到更便宜的地区，捧着金碗讨饭吃得不到同情。这种做法同时也解决了拆迁困难，拆迁补偿以地产缴税为基准，比如政府给到缴税基数的一定倍数补偿就能强行拆迁，可以有效解决“钉子户”问题。
不仅要赖中国的美债，顺便还要把国内债主以及外国债主的都赖掉
恰亚诺夫的《农民合作社理论》被广泛解读为倡导农民合作社的生命力及其相对于资本主义农业优越性的理论框架，本研究认为，其理论恰恰提供了对大部分农民合作社难以成功的最有力解释。恰亚诺夫从俄国小农群体与乡村社会的现实出发，指出农民合作社在发展过程中面临五个主要障碍，这些障碍以互相勾连的形式将小农合作组织拖入一个恶性循环，而打破该恶性循环只能通过以国家为后盾的全国性合作社组织系统才能实现。本研究根据来自20个省份的65个典型合作社案例材料阐述了恰亚诺夫指出的障碍因素可以解释中国农民合作社的长期发展困境，而恰亚诺夫指出的出路所需要的结构性条件在当今中国似乎并不存在。本研究主要有两层贡献：第一，全面介绍了恰亚诺夫的农民合作社理论；第二，以其理论视角来解释中国主流合作社模式陷入困境的现实。
表面上看，中国农民合作社正在经历最繁荣的时代。2000年中国只有四百个左右农民合作组织，而截至2018年，有超过217万个正式注册的农民专业合作社，超过一亿农户加入合作社（《2018年全国市场主体发展基本情况》，2019）。在政策和学术话语中，农民合作社已然成为当今农村和农业发展的主要力量之一（何慧丽、杨光耀，2019）。然而，合作社数量急剧增长的背后是质量低下。大量研究相继指出，大部分农民合作社规范程度极低，大部分合作社要么是“空壳”，要么为私人农业公司，要么在发展过程中失败，真正成功的合作组织案例寥寥无几绝（仝志辉、温铁军，2009；熊万胜，2009；潘劲，2011；Lammer，2012；徐旭初，2012；邓衡山、王文烂，2014；黄宗智，2015；邓衡山、徐志刚，2016；Hu，et al., 2017；“促进农民专业合作社健康发展研究”课题组，2019）。
黄宗智（2017）认为中国的农民专业合作社在现实中已经失败，主要原因在于中国的农民专业合作社试图模仿美国的农民合作社模式，其中合作社被视为单纯的经济企业，忽略了社会和政治条件的重要性。他认为合作社要求的民主原则在中国当下的社会政治条件下很难实现。进一步地讲，中国现有合作社的发展将合作社和所嵌入的社区分离，但是没有来自地方社区的社会支持，而专门追求经济利益很容易导致合作社的异化。作为解决方案，黄宗智（2015，2017）积极主张日本、韩国的综合农协模式，在该模式中，政府全力支持建立了全国性的综合组织系统，以农村社区为基础提供多元的经济、社会、文化和政治功能。尽管没有直接引用恰亚诺夫的《农民合作社理论》这一文献，黄宗智的思路基本沿袭了恰亚诺夫的框架：首先，国家应培育农民合作文化并支持以社区为基础的合作社；其次，通过建立一个等级式合作系统来提供组织上的战略规划与支持。但是，他的分析仍旧忽略了一些关键因素。正如恰亚诺夫的合作社道路在当今中国不可行一样，中国乡村的社会分化与日韩模式建立时相比要更严重，农业企业的参与更加深入，影响力也更加强大（Yan and Chen，2013；Zhang，2015），除非国家在战略上做出重大结构性转变，在当今的社会经济基础上实现日本、韩国和台湾地区的模式（以下简称“日-韩-台模式”）几乎不可能。另外，日-韩-台模式的建立也是在特定社会经济背景下，通过大规模社会动员推动而建立，而特定的背景与社会动员是难以复制的（见苑鹏［2015］关于日本农协的介绍）。
我们似乎可以看到，如果任其自由发展，农民合作组织并不是一个可以替代资本化农业的现实选择，也不能有效地将小农整合进一个竞争市场。这样至少在理论上假设，集体经济农业才是资本主义农业唯一的替代选择。当然，这种假设需要实证的检验。
但房价两拨暴涨的锅是不是他的？很多人掏空六个钱包还房贷，导致没钱消费，是不是因为房价暴涨？
真的只是外需萎缩导致的经济困难，没多少人会怪到他头上的，能怪到他头上的经济问题，都是他搞出来的。
更重要的是，如果他能客观一点，不要为了给自己政绩涂脂抹粉，实事求是地让老百姓勒紧裤腰带过一过苦日子，或许还能认为他有点种
可事实就是，接下来就是想方设法逼老百姓花钱的饮鸩止渴了。
-
你帖子里说你不喜欢年轻人一窝蜂搞教培，这话说得好啊，我也不喜欢，但问题是搞教培总比失业强点吧？
这一波砍教培，造成了什么结果呢？无非是一群“赚很多钱的资本”被打倒了。
一尊这10年，已经让我们国家退化到了，评价政策好坏，要看“打土豪”了吗？
你有孩子吗？你认识的人有孩子吗？
反正以我的观察，鸡娃的投入一点没少，孩子的负担也没有变轻，家长的负担倒是增加了。
所以这政策究竟起到了什么作用？难道就是“打土豪”吗？
-
再说了，你喜不喜欢房地产经济？你喜不喜欢许家印成为首富？
评价总得有个差不多稳定的标准，对不对？
作法，还有，用毛主席的论联合政府来说明毛主席不想搞社会主义，哈哈。
这点伎俩，唉，低级啊。
说到底还是大环境不好。前些年房价暴涨，消费也挺好的；欧美现在也没钱消费了，难道也是房价闹的？
砍教培的好处，别的地方不清楚，北京这边首先由于没地方考试，确实有很多人就不学了。由于大的教培机构没了，还想学的需要有良好信息渠道，也让很多人放弃了。 至于你说鸡娃投入没少，如果家长就是想学，肯定不至于有钱花不出去，实在不行还可以花大钱上名师一对一，花费还能大大增长呢。减负的目标本来就是哪些其实不是很想学，但是一看满地教培不学心里有点慌的那批人。
我已经第N次要祭出这张图了，在2012后稳步向上的那条斜线，10年里让中国的居民杠杆率奔着美国人的水平就去了。
你是想说这个快速提升的负债不是老百姓没钱消费的原因？
这图的作者已经很给面子了，线又粗，纵坐标又紧密，体现不出有多难看。
未来某天，我恐怕得自己画一张，增强一下表现力。
-
那么问题来了：
中国老百姓这10年里，究竟是因为什么原因，借了这么多钱、背了这么多债？
是因为大环境不好吗？
-
连房价对中国经济的影响都搞不清楚，那美国经济和教培还是先不谈了。
我就说嘛，印度居然还有可信数据。。。
2016年莫迪突然宣布，废除市面上流通的500和1000卢比
2016年印度发生这么大的事，居民杠杆率曲线毫无波澜合理吗？不得咯噔一下？
我只用一点就击溃一张平面图。