主题：没有讨论Trump撕毁《中导协议》的吗？ -- 友来有趣

如果美国退出中导，说明以下几点可能成立：

1，美国并不担心俄罗斯会大力发展中导，使得欧洲战略平衡被打破。我认为美国判断的关键是俄罗斯的国力不足以支撑他发展中导，并装备足够数量的中导。

2，美国要认真对待亚太地区中国变态的中导力量所造成的战略平衡问题。我认为那个DF26的确让美国觉得很麻烦——核常兼备是关键中的关键。

3，如果现在.美国选择发展中导对抗，将加大中国的战略压力，未来我们的日子会更难过。

但是，中导对抗到一定烈度，中美会走美苏老路——谈判《中导条约》。

4，如果现在.美国选择把中国拉进《中导条约》，谈判条件不成熟，中国目前不会答应。只有中国也感受到了美苏当时的困境之后，中国才会走上谈判桌。

不过，我认为中导问题，中国最终会走上谈判桌。很可能未来的中导条约是由世界主要大国都参与的一个世界性限制条约，好比核不扩散、化武之类。

中国是有限核威慑，意思就是中国不足以摧毁美国全部大中城市和军事要点。目前看到的主流说法，中国只能对美国西海岸进行全部摧毁。

而美苏是确保相互核摧毁，意思很明显，这哥俩儿搞起来，不会有一个正常的美苏人民了。

同时，美苏的“确保相互核摧毁”还有另外一个意思，是最近看到的一个说法：

如果美苏爆发核战，启动核摧毁按钮，他们打击的对象不局限于彼此，打击目标包括但不限于：中国、印度、英法德等世界主要国家。

等于说，要达到“确保相互核摧毁”的程度，其核弹头的库存数量由以下推理：

1.现在库存数量 * 己方拦截成功率 = 实际拥有的投送成功核弹数量B（二次核反击力量）

2.B * 敌方拦截失败率 = 投送成功核弹数量C

3.对敌方之外的世界所有其他国家打击所需核弹数量D（算法同1.2）。

所以，这个核弹头的数量是非常目标，先确定所要打击的目标数量，然后倒推可以得出实施这个战略所需要的核弹头数量的最小最大区间范围。

从美俄目前的核弹头数量看，这个战略需要的核弹头数量应该在2000+。

让欧洲盟友为美国的保护伞多付点钱而已。

Trump的aggressive是他营销用的人设, 实际上他喜欢挑软柿子捏。通过对比Trump宣称要办和真正办成的事，再加上一点“fake news”的佐证，基本可以确定这一点。

没人会怀疑美国有能拿出中导的实力，但美国也不是上帝，说要有中导就有中导。退出条约六个月缓冲期，再看美国2019财年国防预算法案，显然一年内美国拿不出可用于部署的中导。单凭拿出中导的潜力和预期，吓唬两爪空空的欧洲是可以的。至于手握大量现货的中国——戈尔巴乔夫在这种情况下都不可能向美国屈服好吧。Trump并不蠢，手里没牌的时候硬向中国叫板，只会导致他连欧洲都吓不住。

2020财年就是美国大选年了，除非届时美国反华情绪高涨/Trump感到胜负已定，不然很难想象他会发动军备竞赛这么极端的方式向中国启衅。而目前来看，前提条件一点发生的兆头都没有。

至于再往后嘛，我倒不觉得Trump有此深谋远虑。

==

也可以换个角度看，事情无非就三种可能：

A. Trump不和中国谈；

B. Trump和中国谈，但美国需要和中国谈中程导弹这种几乎可以主导地区局势的武器，基本就意味着美国已经无法单方面主导世界秩序了；

C. Trump直接掏出了足以慑服中国的武力——他要有这能力，现实早不是这样了。

土鳖现在最引以为傲的就是DF21D，反舰弹头，那是对付美的航母的大杀器，包括DF26，都可以装载反舰弹头，短程导弹配反舰弹头没有意义，洲际导弹没有必要配反舰弹头，中程导弹才是土鳖现在最拿手的。废掉中导相当于自废武功，完全不可取。

老毛子还是比较仗义，顶住了美帝；但是打铁还得自身硬，自己还得顶得住啊。

刚作废的中导条约只限制了陆基发射的导弹。。。

用H20和空射弹道导弹搭配，可以构成二次核打击力量。现在的主要问题是H20的航程够不够。如果还只是B2的水准的话就还是不够。那样大概只能飞到夏威夷，然后前面还有4000km的距离。空射26还没消息。空射21最多也只能达到3000km。有点够不着。

西飞的人说要引领未来轰炸机潮流。个人觉得要是这个说法指的是无人轰炸机的话就有意思了。那样平时在西太平洋往返值班。开战的话轰炸机不用返航，直接在东太平洋倾泻弹仓然后神风就可以了。最好的2次核打击工具。

嘴巴一张，预留电磁炮，激光器……都没设计出来的东西怎么预留？留个大洞的防御工事？

人有人的算计而已。。。

马院士前一阵子比网红都红，难道是靠纸糊的电磁炮和电磁弹射？马院士的领先就领先美国也全是吹牛？

武器能量化，这个趋势现在实际已经比较清晰了。从1860年代铁甲舰出现，到一战堑壕战，小1百年时间武器趋势是防守优于进攻，即使到了2战，塞瓦斯托波尔的海防要塞，高尔基1，2号大炮还是起了巨大作用。没有要塞，曼施坦因肯定不会浪费接近1年时间才拿下萨瓦斯托波尔。某种意义上，塞瓦斯托波尔和圣彼得堡的一南一北2个海防要塞群挽救了苏联的命运。圣彼得堡的海军要塞炮群，让德军装甲集团最终只敢在其射程外徘徊，无法突击占领列宁格勒。塞瓦斯托波尔的要塞群，托了德军1年多的时间，让曼施坦因和德军大量精锐以及为了运输朵拉大炮等在41，42年浪费巨量运输能力。

二战时期已经是攻击占优势了，巨大的战列舰面对小小的飞机，也力不从心。技术上讲，攻击的威力重甲扛不住，而大舰依靠人的目视瞄准估算远距离拦截飞机太难了。后来导弹化后发现即摧毁也常态化了。 内燃机驱动导致了机动能力的卓越上升。马克沁和要塞，封锁不了突击的装甲集群。

但现在，实际技术又出现了开始利于防守的趋势转换苗头。能量武器，激光，电磁一类实际已经开始成熟，不然中国海军也不会上舰实测了。能量武器，飞机坦克一类短期都不可能拉的动。而计算能力，AI的发展，让远距离发现，远距离计算和拦截能力大大增强。以色列铁穹这种拦截火箭弹，迫击炮的东西，核心是靠计算能力和算法的。能量武器和探测AI算法,有可能开始逆转几十年来攻击相对防御的优势。固定要塞依托能量武器和远比机动雷达，电子战系统强大的多的天线和强大的计算（算法）能力，可能重演马克沁时代，无数士兵冲锋突不破马克沁防御的历史。只是马克沁的子弹，换成了依托固定要塞碾压机动飞机，导弹等的计算能力和电磁激光等的能量武器输出。而导弹，飞机，巡航导弹一类则变成了马克沁时代冲锋的士兵。

你的意思就是中国放弃现在自己最强的部分，换取别人不做某些事？也就是为了没还发生的事情买单？

还有这么蠢的方案？

真难以置信是这个id发的文章，感觉对中国最没信心的人也就不过如此了吧

现在天天用的战斧导弹，跟中导比哪里差了。

第一种可能不存在。

中美现在如同高手正在隔空比拼，这本身就是谈。谈，不一定是其乐融融地做下来的文谈。各自实力的现实版的兵棋推演，也是一种谈，是最高层次的谈。

第二种可能的理解也有误。

披着马甲的美海军舰只已进入台湾，我们自我解嘲：那是科研用途。可是，随后，人家的作战用途的，就穿越了台湾海峡，人家，就怕你误解，随即打脸证明：别天天自欺欺人地掩耳盗铃了。

因此，我们有导弹，难道不是一种唬人摆设？作为摆设，能吓住美国人？

第三种可能的理解，是误国的。

很明显，美国不用显摆，就具备修理中国的能力。我们的当家人自己就说过：我们有一千条理由把中美关系搞好，没有一条理由把中美关系搞坏。这句话的潜台词是什么？以你精湛分析八旗的才能，难道听不出弦歌中的雅意？满满真诚，其实却是妥协求和。我们为何妥协求和？自然是美国目前的优势，依然是压倒性的！

一个连自己的尊严都不能保护的国家，如果大谈人类命运共同体，谁敢和你共命运？这貌似多少有点言过其实，好高骛远了吧？！

因此，我们目前首要的问题，是准确地理解美国的善意和橄榄枝，正确地应和，这是当下关键中的关键。

那个美其名曰很重要的刘公公，没有明白时下的格局，就鲁莽地去了美国，吃了不靠谱给的一个大苍蝇，就彻底躲起来，再也不吱声了：何其误国误民！

是要花钱滴。

对我鳖来说：能用钱解决的事都不是事

河里本嘉明先生有个高论，说贸易战中国不是一定赢，而是不一定输。我对中美之争有个形式类似的判断：现在（因为很重要所以强调一下）中国不是不能赢，而是不知道怎么赢。

或者从美国角度说更明确一些，中国目前对如何让美国体面的输，根本没把握。或者有人要问，为什么要让美国体面的输？这可以举个例子说，双方斗殴，输家跪地认输之后，赢家再把脚踏上去，踩在地上摩擦，是无伤大雅的。但斗殴过程中就奔着这个姿势，不停地试图把脚抬到别人头上去，那就很难赢了。何况，一方手里有足以摧毁人类文明的武器，另一方就不能不更加有所顾虑。

中美之争的宏观背景如此，决定了中国短期内不能挑战美国的核心利益。或者直白点说，我国部分人民所翘首期望的，美国陷入水深火热之中的景象，短期内不太可能出现。什么时候有可能呢？大概有两个先决条件：一是美国核武库缺乏维护经费大幅度削减失效；二是我国真正能干预甚至操纵美国政权选举。这当然也很困难，但这是有可能，并且有看起来比较明确的达成路径的。我觉得，我国目前选了这样一条路，当然能不能最终走通，还有待于时间考验。

（这里插叙一段，也许有些河友想起了毛主席那段豪言壮语：大不了就是核战争，核战争有什么了不起，全世界27亿人，死一半还剩一半，中国6亿人，死一半还剩3亿，我怕谁去！我认为一方面，局势已经大不相同了，正如当年社会发展程度较高的苏东没有承受一半人口伤亡的勇气一样，现在发展起来的中国也没有了这样的勇气，当然敌人那边也没有——这是事实，对此的观点当然各有不同，但观点不能直接改变事实。另一方面众所周知，主席的豪言壮语是为了鼓气，所谓战略上藐视敌人；而真正发动和指挥战争的时候，主席是非常谨慎的。）

而现实具体情况呢，中美目前是各有所长，这个是大家所熟知的。既然是各有所长，就决定了斗争必然是有来有回，而不是同态报复。就好比您提到的美军舰过台湾海峡吧，这个确实令人愤慨，但我们怎么报复呢？派军舰去切萨皮克湾转悠一圈？实事求是地说，我们没这个远洋海军实力。直接击沉美舰？我们虽然有这个实力，但实事求是地说，我们没有保证能取得后续胜利的军事实力。

所以我们只能选择在别的地方报复，至于这种报复有没有呢？我觉得以Trump及其代表的美国政府的表现，他们认为是有的。

当然啊，我不认为目前我国的应对是完美无缺的，我不认为我国精确地从美国那里剜下了他们所能承受的最大的一块肉。但我也不认为，我国目前的应对有什么原则性错误。

还是说回中导这里，美国超级大国余威犹在，世界对美国有能力研发列装中导有信心，这是美国的软实力。软实力也是实力，不可忽视，但之所以叫“软”实力，也是有原因的。而在这个领域，中国有硬实力，俗谚有云，软的怕硬的。因此我们大可不必为美国的软实力杞人忧天，要忧，等美国把软实力兑现为硬实力再忧也不迟。

其实某种角度来说，Trump就可以看成一个风向标，我自己是这样去看的。Trump这个人当然不傻，应该说他能当上美国总统，能力必然是一般之上的。但他也不是无所不能，客观上他受到各方面掣肘，主观上他更有自己的缺点和倾向。

通过对Trump的公开演讲可以看出，Trump喜欢宣传自己是个winner, 我觉得他对这方面的执着有些异常。这个倾向到决策时恰恰某种程度上反了过来，就是Trump其实相当保守，因为他非常怕输。

这给我们的提示，就是对Trump的虚招大可不必大惊小怪，防着点变招就行了。还是那句话，美国没有多方面出击并压制中国的实力，倘有，现实早不是这样的了。而对Trump的实招要小心，因为他必然有相当充分的准备；譬如目前的贸易战，是绝不可以认输的，因为Trump必然准备了事后清算方案，中国认输不会算完，还会被踩在地上摩擦一番。

您说到目前要针对美国的“善意”正确的应和，我认为这是不存在的。以Trump的嘴硬程度，至少在肉烂之前嘴是不会烂的，而把他彻底打烂的实力，我不觉得中国有。所以说Trump任内中美宣布对贸易战达成共识，双方谈和，我一定会小心审视中国是否做了重大利益让渡。

我目前对贸易战胜利的预期标志是继任美国总统宣布结束贸易战，这可能发生在一两年后，可能是五六年后，也可能是更久。